羅姆尼說對了什么？

劉西曼

羅姆尼有一點是對的：大力發(fā)展傳統(tǒng)能源行業(yè)。

隨著美國大選的塵埃落定，奧巴馬有驚無險地獲得了連任，共和黨候選人羅姆尼最終敗下陣來。民主黨保住了參議院多數(shù)黨職位，奧巴馬面臨的執(zhí)政情況比當(dāng)年克林頓面臨的府、院都是共和黨的情況要好了很多。

因此，奧巴馬在接下來的兩大直接挑戰(zhàn)中更能放開手腳：第一是失業(yè)率高企，第二是即將到來的財政懸崖。越是在這個時候，越是不妨重新思考一下羅姆尼競選綱要當(dāng)中的經(jīng)濟要點，畢竟單就經(jīng)濟而言，羅姆尼獲得的支持度比奧巴馬還略高。

三種高失業(yè)率背后

我們需要先看不同國家失業(yè)率是由什么造成的？全球有一些地區(qū)有著畸高的失業(yè)率：其中，非洲大多數(shù)地區(qū)、中東部分地區(qū)、南歐地區(qū)尤甚，比如西班牙的失業(yè)率高達25%、也門失業(yè)率超過40%；又有一些國家的失業(yè)率極低，其中以東亞、北歐、萊茵地區(qū)為最佳，日本雖然經(jīng)濟不景氣，但是失業(yè)率長期在4%上下。這種現(xiàn)象的形成，是頗值得玩味的。

非洲那些高失業(yè)的國家，究其實是經(jīng)濟不發(fā)達，又無豐富的資源，還處在農(nóng)業(yè)社會，沒有那么多產(chǎn)業(yè)可以吸納暴增的人口、失業(yè)之后的農(nóng)民，我們不妨將其成為“前工業(yè)化失業(yè)”。從歷史上看，這些國家如果不經(jīng)過工業(yè)化幾無發(fā)展契機。類似的是，中東的部分國家，雖所處石油富有地區(qū)，但是人均石油量并不突出，加之人口暴增，工業(yè)、農(nóng)業(yè)都不發(fā)達，極難實現(xiàn)充分就業(yè)。與之相比，卡塔爾、阿聯(lián)酋和沙特這些國家，雖然也無工農(nóng)業(yè)，但是含著金湯匙出生，所以石油紅利足以讓大多數(shù)人從事“服務(wù)業(yè)”。

西班牙、葡萄牙這些國家經(jīng)歷了工業(yè)化，但隨著它本身人力成本的提升，低端工業(yè)早就轉(zhuǎn)移到了南美、亞洲、東歐，高端工業(yè)產(chǎn)品又競爭不過德國、日本和美國等國家。它們本來可以靠貨幣貶值、或者勞動力貶值重新獲得競爭力——偏偏，過于優(yōu)渥的福利制度，讓勞工成本難以下降；加入歐元區(qū)之后，又無從實現(xiàn)貨幣貶值。最終，25%的失業(yè)人群當(dāng)中，很多確實是找不到工作，很多則寧可靠國家福利養(yǎng)活，本來是赤字的國家財政，只能靠發(fā)國債來延續(xù)。所以，我們把這些國家的失業(yè)叫做“去工業(yè)化”失業(yè)。

美國則完全不同于前二者，那么失業(yè)率源自何方？其實，美國是一種典型的結(jié)構(gòu)化失業(yè)：高端市場基本都是精英，人才總量需要不多，雖然可以帶來高額利潤，但是帶不來高就業(yè)率；與此同時，低端制造業(yè)基本都轉(zhuǎn)移到了亞洲，美國的就業(yè)率主要是靠著零售、物流、倉儲等低端服務(wù)業(yè)來解決，這些人的收入并不高。美國保持就業(yè)率不提升需要GDP增速在2.1%左右，一旦經(jīng)濟危機來臨，最受打擊的就是這些低端服務(wù)業(yè)，失業(yè)在所難免。我們不妨將美國這種失業(yè)高企稱為“后工業(yè)化結(jié)構(gòu)性失業(yè)”。

這三種失業(yè)率有一個共性就是，當(dāng)?shù)案鉄o法做大的時候，或者簡化來說GDP無法快速增長的時候，沒有任何辦法來消化這些就業(yè)。

羅姆尼和奧巴馬各自的“經(jīng)濟正確”

在競選當(dāng)中，由于分別代表不同的利益群體，羅姆尼和奧巴馬追求的是“政治正確”。但是，政治正確未必能代表經(jīng)濟正確，回到上面失業(yè)率的問題，當(dāng)GDP不能持續(xù)做大的時候，失業(yè)率解決是極難的。

奧巴馬提出的藥方之一是要制造業(yè)重回美國，甚至是出口翻番。但是，低端制造業(yè)在全球的流動取決于成本，加之美國本土制造業(yè)的稅率放在全球也是非常低的，低端制造業(yè)的大規(guī)模回流非常困難，隨著中國等國家的人力成本上升，流出速度可能會減緩，但是，這時候中國人力成本繼續(xù)上升的動力也就不足了；那么，主要就取決于高端制造業(yè)，此處美國的對手其實是日本、西歐，在人力成本相似的情況下，美國唯有匯率降低、或者重大的技術(shù)創(chuàng)新才能獲得優(yōu)勢，比如3D打印等，悖論在于，這些技術(shù)將進一步削減就業(yè)人數(shù)，歐洲經(jīng)濟更差、美元必然強勢。

所以，這個藥方是極其難實現(xiàn)的，最終可能還是要靠包括地產(chǎn)、消費在內(nèi)服務(wù)業(yè)來消化就業(yè)。而這些就業(yè)，則反過來需要GDP增速在2%以上——陷入了死循環(huán)，只能發(fā)債。但是，面對財政懸崖問題，發(fā)債是飲鴆止渴，不發(fā)債而增稅，不會創(chuàng)造任何新財富，GDP不會因此而增加……奧巴馬的邏輯很難成立。

這時候，羅姆尼有一點是對的：大力發(fā)展傳統(tǒng)能源行業(yè)，實際上美國這幾年的經(jīng)濟復(fù)蘇，與頁巖氣的開采關(guān)系巨大，不但讓美國減少了對石油的依賴，也獲得了與歐洲、日本競爭的成本優(yōu)勢，還降低了百姓的生活成本。美國東西海岸巨大的石油儲備、全球第一的煤炭儲量，才是解決問題的金鑰匙。

當(dāng)然，羅姆尼的另一個經(jīng)濟政策是騙人的：為富豪和大企業(yè)減稅。美國大企業(yè)手里有2萬億美元，但是不投資，富豪的消費并不因為減稅而增多——這個政治正確是騙人的。