Vector治療儀與Gracey刮治器用于牙周基礎治療的療效對比評估

謝健彥等

[摘要] 目的 Vector治療儀與Gracey刮治器兩種方法對牙周基礎治療的療效。 方法 將我院門診接受治療的56例慢性牙周炎患者分成四組：A組：上半口做Vector治療，下半口做Gracey刮治器治療；B組：下半口做Vector治療，上半口做Gracey刮治器治療；C組：下半口先做Gracey刮治器治療，上半口做Vector治療；D組：上半口先做Gracey刮治器治療，下半口做Vector治療。 結果 使用Vector治療儀治療的效果均優于Gracey刮治器的治療效果。使用視覺模擬法（VAS）疼痛度進行比較，Vector治療時疼痛度均小于Gracey刮治器。四組中差異均有統計學意義（P < 0.05）。 結論 Vector治療儀對于輕中度的慢性牙周炎具有良好的效果，較Gracey刮治器更能徹底清除菌斑，減輕患者疼痛，提高耐受，改善臨床治療效果。

[關鍵詞] 牙周基礎治療；慢性牙周炎；Vector治療儀

[中圖分類號] R781.4[文獻標識碼] B[文章編號] 1673—9701（2012）24—0157—02

牙周基礎疾病是以徹底清除菌斑為目的，傳統清除菌斑和牙石的方法以手動器械為主[1]，患者容易產生恐懼感，且對于操作者技術要求較高，目前隨超聲技術發展，解決了傳統器械治療過程中所出現的手感差、患者痛苦多、治療過程繁瑣等缺陷[2，3]。通過搜索大量文獻關于傳統器械同Vector超聲治療儀對于治療牙周基礎病研究中發現Vector療效具有一致性，其有效率、患者疼痛度、耐受度等均較傳統器械優，它改善了牙齦根面結構，有利于新的成纖維細胞在牙周組織附著，并幫助患者在舒適、輕松的條件下完成治療。本研究針對傳統刮治器和Vector治療儀在牙周基礎病的不同治療結果展開探討，為臨床提供治療依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2009年4月～2011年12月入我院門診接受治療的56例慢性牙周炎患者作為研究對象，將所有患者按照入院順序分成四組，每組14例，采用半側對照法。其中A組：上半口做Vector治療，下半口做Gracey刮治器治療；B組：下半口做Vector治療，上半口做Gracey刮治器治療；C組：下半口先做Gracey刮治器治療，上半口做Vector治療；D組：上半口先做Gracey刮治器治療，下半口做Vector治療。病例納入標準：患者年齡超過18周歲，門診檢查時探診出血，牙周探診深度超過4 mm。病例排除標準[4]：無器質性疾病，無凝血功能障礙，非哺乳期婦女，無本質牙髓，根尖周疾病；排除心臟系統、神經、糖尿病等嚴重疾病；入院前1個月內未服用其他抗生素治療；患者均經過簽署知情同意書方可納入實驗。經過統計學處理，四組患者的年齡、性別等基線資料差異無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。

1.2 方法

基礎治療方法：所有患者均進行口腔衛生宣教：正確的刷牙方法及各注意事項。每日囑患者使用氯己定（0.12%）溶液進行漱口。在齦上潔治術1周后，4組患者采用不同手術方法進行治療，選擇Gracey刮治器和Vector超聲治療儀進行。手術治療方法：Gracey刮治器先進行常規消毒，探查后將Gracey匙形器插入牙周袋，旋轉刃部，抵住根面，注意進入口腔時保持匙形器同牙面保持平行，與牙根面保持80°刮治齦下菌斑及牙石，深牙周袋刮除時進行局部麻醉后再實施。Vector超聲治療：術前使用氯己定或過氧化氫含漱，使用牙周探針探查齦下菌斑及牙石，工作器械均進行徹底消毒，超聲儀工作頭前端以10°角或平行進入牙面，在根面上下輕微振動。Vector超聲治療儀采用牙周工具盒內金屬工作頭，震動頭頻率采用25 kHz，振幅39 μm，燈光設為70%，刮治時間40 min左右，手術后再次使用探針檢查。確定患者治療區域光滑，牙面、根面平整無菌斑或牙石沉淀。

1.3 觀察指標

治療前與治療后4周均對患者的探診出血、菌斑指數和探診深度進行統計。牙周探診使用美國PCP11.5牙周探針，進入患處牙面30 s若見出血則為陽性。每顆患牙檢測2次取均值。另外使用VAS（視覺模擬法）測試在治療過程中的疼痛度[5]，具體方法：使用10 cm長的直線，由左向右分別表示無明顯感覺（0分）至非常疼痛（10分），由患者自行選擇進行標記，并進行2次，取均值。

1.4 統計學方法

將所得結果錄入EXCEL中，并使用SPSS 13.0進行數據統計，計量資料組間比較采用t檢驗，P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

四組的菌斑指數、探診出血、探診深度等均有顯著改善，但使用Vector治療儀治療的效果均優于Gracey刮治器的治療效果。使用視覺模擬法（VAS）對所有患者的疼痛度進行比較，Vector治療時疼痛度均小于Gracey刮治器。四組中差異均有統計學意義（P < 0.05）。

2.1 兩種治療方法治療前后臨床指標的變化比較

所有患者治療前后PLI、PD、BOP值差異無統計學意義，治療后PLI、PD、BOP均降低，但不同方法所治療區域結果差異明顯。Vector治療儀治療區域均較Gracey刮治器治療區域結果改善顯著。見表1。

表1 四組患者使用Vector和Gracey刮治器治療區域臨床指標

變化比較（x±s）

2.2兩種方法患者VAS視覺模擬疼痛比較

使用Vector治療儀治療區域的患者平均疼痛程度低于使用Gracey刮治器治療的區域，且組間差異有統計學意義。Vector治療儀治療患者的平均疼痛程度為（0.23±1.55） mm，Gracey刮治器治療患者平均疼痛程度為（2.32±2.15） mm，Vector治療儀的疼痛程度顯著高于Gracey刮治器（t = 4.539，P < 0.05）。

3 討論

Vector治療儀對于牙周基礎疾病的治療效果顯著，通過操作者手持震動器，在牙根面進行垂直震動，減少產熱的同時，不需要沖洗液，治療中產生的超微顆粒（羥磷灰石）可以幫助牙面清潔、光滑，防止牙內菌斑的附著[6]，有效改善牙齦微生物。此外進入牙面時幾乎是平行于牙面，顯著減少了對于牙面的劃痕，幫助保護牙體。

另外牙周基礎治療最重要的也是患者最關心的疼痛度，疼痛程度直接決定了患者對于治療的配合以及治療效果。本實驗中，對患者的疼痛度進行自身比較，由于使用半對照法患者更能明顯感受出兩種不同操作的疼痛程度，減少了其他主觀因素影響。本研究結果說明使用Vector治療儀患者的治療區域相對于Gracey刮治器，患者平均疼痛度減低了兩倍多，說明Vector治療儀確實具有提高患者耐受的效果。其原因可能與其工作模式有關[7]，Vector治療儀的運動方向是縱式，其拋光液具有一定的空穴效應，并不是依靠同牙根面完整接觸而實現。可以保護患者牙周組織，減少對于炎癥部位的刺激。此外，牙周病患者本身已經因為一段時間的疼痛，對于疼痛的耐受程度有所降低，且缺乏對于治療器械的基礎認識，會產生恐懼。治療過程中心理具有一定壓力，精神刺激也會相對較大，使用Vector治療儀在確保治療的前提下，選擇相應的工作尖，可減少患者的疼痛，提高患者對于治療的依從性，改善治愈率。本研究結論與相關文獻報道結果也具有一致性。

根據牙周治療的原則，前期進行菌斑控制、潔治齦上、跟面平整等，Vector治療儀的超聲能量可以將生物膜、牙菌、牙石等去除，而并非直接去除牙石，對于牙面損傷降低到最低，對牙骨骨質的損傷也相對少，最重要的是對患者的牙周疼痛降到最低，保持患者牙齦的外型。

所以，Vector治療儀對于輕、中度的慢性牙周炎具有良好的效果，較Gracey刮治器更能徹底清除菌斑，減輕患者疼痛，提高耐受，改善臨床治療效果。

[參考文獻]

[1]朱麗紅，鄒韻秋，吳勇，等. Vector治療儀在慢性牙周炎非手術治療中的療效觀察[J]. 口腔醫學研究，2009，25（3）：354—355，357.

[2]付云，寧楊，陳琳. 兩種治療儀在牙周基礎治療中的臨床療效和患者疼痛感受的比較[J]. 中華口腔醫學雜志，2008，43（12）：741—743.

[3]寧楊，付云，周玉竹. Vector和P5治療儀行齦下刮治術對療效及牙科畏懼水平的影響[J]. 廣東牙病防治，2009，17（3）：99—102.

[4]劉英志，陳琳，陳東，等. VECTOR牙周治療儀在臨床應用中的評價[J]. 口腔醫學，2007，27（11）：604—606.

[5]周婷，謝萍，徐屹，等. 牙周基礎治療對慢性牙周炎患者臨床指標及5種牙周可疑致病微生物的影響[J]. 口腔醫學研究，2012，28（1）：39—42.

[6]侯海娟，葉暢暢，曹桂芬，等. 慢性牙周炎伴2型糖尿病患者牙周基礎治療前后牙周狀況及血清C反應蛋白水平分析[J]. 廣東牙病防治，2010，18（3）：115—117.

[7]楊泓，劉聰，姜毅. 牙周基礎治療對老年牙周疾病患者血清炎性標記物的影響[J]. 中華老年醫學雜志，2011，30（5）：413—415.

（收稿日期：2012—05—29）