尋租問題的政治經濟學研究綜述

劉超　朱啟才

摘要：尋租理論是20世紀后半葉政治經濟學最為關注的領域之一。尋租理論研究包括尋租的性質研究、尋租的成本研究、尋租原因和治理理論以及由此產生的公共選擇學派和新制度學派的不同尋租理論體系研究。

關鍵詞：尋租活動；尋租成本；制度創新

中圖分類號：F123文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2012）20-0013-03

一、尋租的性質研究

早在19世紀40至50年代，德國經濟學家李斯特在其著名代表作《政治經濟學的國民體系》中，就提出了政策干預，保護民族工業，發展本國生產力，以便趕上先進國家的觀點。同時，他極力主張保護本國的民族工業，保護本國生產力的發展，從而為西方經濟學中尋租理論的發展奠定了基礎。

（一）尋租理論產生背景

西方尋租理論的創立有其深刻的經濟背景。第二次世界大戰以后，西方一些經濟學家在總結了1929—1933年經濟危機的經驗教訓時，認識到市場并非萬能，不能完全依賴“看不見的手”來調節。受凱恩斯主義的影響，西方各發達國家加強了對經濟活動的宏觀調控和政策干預。西方經濟學家普遍認為，“尋租”是在市場經濟制度下由于政府干預而產生的一類經濟現象。在完全競爭條件下，所有交易行業完全可以通過市場實現，一切任由“看不見的手”來調節，因而不存在“尋租”行為。但由于“市場失靈”現象無法避免，隨著政府干預和管制的加入，尋租行為的出現成為必然。

直到20世紀60年代，依靠國家干預政策已不能解決西方世界的經濟滯脹和失業問題并存的狀況，凱恩斯的國家干預主義的統治地位開始發生動搖。于是，新自由主義趁機再次復興，并占據一席之地。尋租理論正是為了迎合新自由主義的“反對國家干預，主張自由放任”這一經濟思潮而產生的。

（二）尋租及其內涵

尋租理論，最早萌芽于塔洛克的論文《關稅、壟斷和偷竊的福利成本》（1967）。但真正第一次提出“尋租”一詞的則是克魯格的論文《尋租社會的政治經濟學》（1974）?？唆敻癫粌H發展了塔魯克的觀點，而且還開創了尋租理論的國際貿易學派分支。后來，她本人也被認為是尋租理論的鼻祖。公共選擇學派堅持用經濟學中的理性經濟人假設去分析人們的政治經濟行為。與傳統政治經濟學理論不同，公共選擇學派將政治因素作為經濟分析的內生變量來研究，其目的是從政治過程的經濟研究中分析現代西方國家經濟問題根源之所在。

這里的“租”不是一般經濟學原理中所指的地租，而是指由于不同體制、權利和組織設置而獲得的額外收益，或因政策干預和行政管制而形成的非生產性利潤。這里的“非生產性”是指其只創造利潤不創造財富。簡言之，“租”是一種超過機會成本的余額，是超額利潤。在有關尋租的文獻中，其定義是多樣的。布坎南認為，尋租是人們憑借政府保護進行的尋求財富轉移而造成的浪費資源的一種活動。?？颂m德等人把尋租描述成憑借政府批準的壟斷權來取得收益的行為。圖洛克等人將尋租定義為獲得壟斷或取得政府其他庇護而從事的活動。總之，尋租行為在現實中采用大量合法和非法手段：游說、疏通、接近權力中心、找靠山、尋求壟斷、爭取政府庇護以逃避競爭、占有租金，使“看不見的手”不起作用，因此，這類行為常被稱為“看不見的腳”。于是，“尋租”便被比喻成“看不見的腳”去踩“看不見的手”。尋租，正如經濟學家榮敬本所說的，在現代尋租理論中，一切借用行政權利大發橫財的行為都被稱為尋租活動。尋租的追逐會轉移財富、裂化資源配置，造成社會資源浪費，導致腐敗猖獗。

尋租活動在發達國家、發展中國家和處于轉型期的國家中各有不同的表現形式。一般地說，在發達國家中，尋租主要表現為分利集團通過合法的院外游說、政治捐款等活動促使政府被動創租，并爭取占有租金的壟斷特權；而在處于轉型期的國家和發展中國家內，尋租則主要表現為非法的行賄、受賄、索賄，以取得政府無意創租和主動創租所形成的租金。從這個層面上講，所有這類活動都是要耗費社會資源的，是社會資源的一種被動浪費。

（三）尋租的成本分析

塔魯克（1988）指出，尋租成本可以由三個部分組成：尋求壟斷租所耗費的成本；壟斷本身所造成的福利損失；尋租所失去的技術創新的機會及其福利。因此，我們可以將尋租的成本分成私人成本和社會成本。對于尋租者來說，他所承擔的尋求壟斷租所消耗的成本，就可以理解成是一種私人成本；由于尋租所導致的壟斷，進而使社會福利受到的損失，可以說是尋租行為的一種負外部性，產生的成本由全社會來共同承擔。

1.私人成本的分析

尋租者的私人成本除了交易成本以外，還應該有使用該資金進行再生產或是投資而非經行尋租活動能所得的合法的利潤，稱為機會成本。另外，對于尋租者而言，他們會承擔著一種社會輿論壓力和法律的壓力，稱為心理成本。

交易成本即尋租者在經營生產過程中，獲取壟斷地位，以及維持壟斷的超額利潤過程中人財物的耗費。機會成本則是尋租者交易成本的創租、避租、抽租和護租的耗費，可以用來生產而沒有用于創造價值的成本消耗或者是所放棄掉的超額利潤。正如前面所說，由于尋租行為的非生產性活動性，使他存在著法律制裁、輿論譴責和名譽掃地的風險，以及自己良知的譴責等等，這些都是引發心理成本的因素。

除此之外，在現實中，整個尋租活動過程中會存在多個競爭的尋租者，但只有少數的尋租者成功并因此而獲得超額利潤，其他落敗尋租者的成本耗費造成了租金耗散。因此，要真正做到準確地推斷尋租活動成本，應將所有尋租者（其中包括尋租失敗者）的成本支付都計算在內。

2.社會成本的分析

尋租行為是一種負的外部性活動。在新古典理論中，經濟學家們假定一個人可以完全承擔他的行動所引起的成本或收益，不由其他利益主體分擔或者共享。而在外部性情況下，經濟人的收益和他所承擔的成本是不對等的。尋租活動和其他負的外部性行為相似，要由整個社會來承擔其造成的社會成本。

尋租活動的社會成本主要是尋租所導致的壟斷，從而造成的全社會福利損失，以及尋租所失去的技術創新的機會和生產性投資的機會所造成的社會生產水平的降低所造成的福利損失。然而，從宏觀危害程度上講，尋租活動最大的危害是對整個社會價值觀的損害和對市場機制、政府效率的損害，以及對微觀經濟運行主體在自我調節條件下的誤導等等，這些成本是無法用以估計和度量的。

二、尋租問題研究的不同學派及其理論

基于我們賴以存在的社會為何會產生尋租活動，現代西方經濟學理論對此有著深入的探討，其中最具有代表性的是公共選擇學派的公共權力失控根源論，以及新制度學派的制度缺陷根源論。

（一）公共選擇學派尋租理論

公共選擇學派一直承認市場機制是有缺陷的，所以，對由此引發的政府干預經濟活動抱有深深的懷疑。因此，在論證了政府干預的各種缺陷后，他們對政府干預大都持反對排斥的態度。

權力的根本特征，就是一種力量或控制權。公共選擇學派認為，政治權力是公共選擇的結果，權力屬于參與這一公共選擇的公眾所有。但是，在現代代議制民主體制下，權力的所有權與使用權發生了分離，本該由全體公眾所共同擁有的權力通常并不由他們直接運用。這種體制和現代股份制企業制度一樣，都存在著委托-代理問題。因此，在缺乏相應的激勵和約束機制下，必然會引發公共政治權力的濫用與權力的商品化。這就是公共選擇學派認為尋租產生的根源。公共權力的失控最終將引發尋租活動，使得公共權力進入社會經濟領域，取代市場價格機制直接進行資源的調節與配置，最終只能導致少數的個人或利益集團從中獲利。

在公共選擇學派中，政府的尋租行為一般可分為三類： 政府無意創租、政府被動創租和政府主動創租。之所以采用這種分類主要是要與傳統的政治經濟學分析相區別，這種分類本身已經暗含著這樣一個前提：政府只是社會經濟大系統中的一個內生變量，它的行為同樣遵循經濟學的規律，就像市場存在著失靈的狀態一樣，政府的干預也存在著無法消除的缺陷，這就使得采用經濟學的研究方法分析政府行為成為可能。

1.政府無意創租

在政府無意創租方面，從政府方面而言，政府無意創租是指經濟租金是作為政府干預的副產品而出現的，政府在此前并沒有預料到自己的行為會引發尋租行為。從理性經濟人或利益集團方面而言，理性經濟人或利益集團并沒有去主動影響政府的政策選擇和制定，而是利用政府已經出臺的各種政策中的疏漏，為自身謀求利益的行為。因此，這種尋租活動屬于事后尋租。

2.政府被動創租

政府被動創租是指政府受私人或利益集團左右，為其所用，制定并實施一些能給私人或利益集團帶來巨額租金的經濟政策和法案。因此，政府被動創租是事前尋租。

3.政府主動創租

政府主動創租是指政府中的行政機構和官員利用其手中掌握的稀缺公共權力，主動為自己謀求經濟利益的尋租行為。其尋租的本質是將公共權力商品化，是政府機構和官員作為擁有特權的、同質的小特殊利益集團，對能夠受自己影響到的經濟領域中的經濟活動主體進行尋租活動。這種主動創租是一種對社會財富的消耗起著重要作用的尋租活動。

（二）新制度學派的尋租理論

新制度經濟學派從另外一個角度解釋了尋租產生的根源。道格拉斯·諾斯很早就指出國家權力具有兩重性：當政府表現出積極的、正面的、公利的形象時，國家權力就會促進經濟發展；而當政府表現出消極的、負面的、自利的形象時，國家權力就會阻礙經濟的發展。道格拉斯·諾斯認為，要消除國家對經濟的負面影響最終還是要靠不斷的制度創新，并由此開創了制度創新的理論。在這里，制度不再是新古典經濟學所研究經濟發展史的一個給定條件，而是變成一個影響經濟發展的重要內在變量，成為經濟研究的核心。道格拉斯·諾斯在論證制度創新理論中指出，制度創新可以不斷界定和明晰產權，從而形成關于創新的激勵機制，降低尋租和“搭便車”等機會主義的可能性，降低交易費用，不斷實現有效率的經濟組織對無效率的經濟組織的替換，最終促進經濟的不斷增長?？梢哉f，道格拉斯·諾斯的制度創新理論開啟了一種新政治經濟學的價值理念、思維模式和研究視角，使我們能夠從新的角度理解和認識尋租行為。只有通過不斷的制度創新不斷完善國家制度，才能最終克服或者抑制尋租行為。

（三）國際貿易理論中的尋租理論

1974年，克魯格分析了為什么發展中國家似乎不再成長的問題，并且第一次對配額造成的損失作出了經驗的估算。她認為，人們為了獲得進口權壟斷的租金爭奪進口權，這種活動對社會是一個損失，必須納入分析。可以說，克魯格開創了把尋租關稅配額之類的尋租活動納入正規模型分析的先河。她的《尋租社會的政治經濟學》加速了國際貿易領域中尋租行為分析的文獻的產生。

國際貿易學派尋租理論的一個重要特征就是他們的許多分析都是建立在數學模型基礎之上的，而公共選擇理論家則不用數學模型，而是把更加廣泛的思想納入他們的隱含的模型之中。繼克魯格之后，后來的學者擴展了克魯格的分析范圍，指出在實際生活中存在著各種各樣的尋求非生產性利潤的活動，如尋求稅金、尋求利潤和其他各種尋求限制的活動。

（四）新經濟史學派的尋租理論

新的經濟史學派分析了歷史上制度演變和尋租之間的關系，指出出現尋租現象是因為尋租是人們的經濟需要，而后者又決定了相應的制度建設，制度安排又影響到人們經濟需要的實現方式。因此，不合理的制度安排將給尋租的存在提供土壤和條件。

在新經濟史學派的研究中，從尋租理論的視角來重新考察整個經濟史，往往能得出與傳統觀點相異的新理論，對一些重要的歷史事件做出新的解釋。他能給我們以新的啟發，為發展經濟史學做出新的貢獻。

三、尋租活動的治理理論

由于對尋租產生原因的不同認識，因此對尋租的治理也就開出了不同的藥方。

公共選擇學派主張對政府公共權力實行更廣泛的制約，以減少公共權力對市場經濟的負面影響。他們的主要思想就是在政府中建立起相應制約的權力體系。因此，只要政府需要相互獨立的權力來源之間的協調配合，政府一般便能反映被統治者的共同利益或總體利益。而塔魯克則認為，受限制的多數票、更多使用全民公決、預算平衡、限制政府規模與范圍和更好的貫徹憲法，這些措施在政治上不見得都可行，但它們意味著，在各種權力之間或政府和社會之間建立多數權力牽制力、更多的制約和平衡，將會大大減少公共權力被私人濫用的可能性。

與上面的公共選擇學派為尋租開出的藥方相比，制度創新來抑制尋租則顯得更加靈活和多樣化，也更加有效。道格拉斯·諾斯指出，企業家能獲得什么樣的特殊知識，是由特定的制度結構決定的。如果基本制度框架使得收入再分配成為有利可圖的經濟機會，那么追求生產率提高以外的特殊知識就會盛行。相反，如果基本制度框架鼓勵企業投資于提高生產率的特殊知識，那么社會就會以生產率的提高為目標。所以，創建具有尋利導向而非尋租導向的基本制度框架是抑制尋租的一種治本之策。

（一）建立完善的內部市場機制

尋租活動有三個層次：直接獲取執照的尋租活動；對政府肥缺的尋租活動和對政府收入的尋租活動。為了建立內部的市場機制，對于第一個層次只需建立完善的市場競爭秩序就可以避免尋租活動。然而對第二、第三層次的尋租活動來說，可以引進競爭機制促使明晰化競爭制度，杜絕尋租機會的產生；或者提高尋租活動的公開競爭性。

（二）保證政府制度的可置信

從上可知，完善的市場經濟秩序可減少尋租。然而市場經濟的有效正常運行要求產權以及契約的可延續性和長期穩定性，也就是需要一個較穩定的預期，這就離不開政府制度的可置信。一個沒有公信力的政府制定的政策是很難得到執行并發揮預期作用的，制度的可置信是制度得以正常運轉的前提和保證，進一步講，制度的正常運轉有利于建立完善的市場秩序。因此，政府要在維護其本身的公信力時，在遏制尋租行為的制度創新過程中，作為制度創新主體——政府，要發揮正面積極的作用，維護并推進制度的正常運轉。

（三）強化懲罰機制的權力，保證懲罰機制的獨立性

任何外在制度的有效運作都要伴隨著與收益相匹配的懲罰機制。懲罰機制主要針對的是執法機構，要強化檢查機關、法院和公安機關的權力，保證其能在有法可依的情況下，能及時發揮其懲罰作用，而不受利益主體的干預，確保其獨立性。這樣，就可以提高尋租活動的潛在成本，經行成本收益比較后得出結論，從而遏制尋租活動。