談“群體本位”思想對造就公民意識的阻礙及其消除

楊茜　王志敏

摘要：中國傳統文化中的“群體本位”思想主要根源于儒家思想以及小農經濟的長期存在，它是現階段我們建設法治社會的不利因素之一。現代法律理念與“傳統人”的背離和張力，是困擾轉型國家法治進程的一個嚴重的突出的問題。因此，光是簡單移植和建立完備的法律制度、法律規范體系，并不能必然地帶來法治，而主體因素則是至關重要的。

關鍵詞：群體本位；思想；公民意識

中圖分類號：DF0文獻標志碼:A文章編號：1673-291X（2012）20-0185-02

中國傳統文化的視野中，個人永遠是渺小的，群體永遠是偉大的。以國家和家族本位為代表的群體本體，實際上是取消了個體的具體權利。中國文化是扎根于群體的一元的別無選擇，從來也不曾存在過立足于個體的多元自由選擇。當然，任何一種思想的存在都不是偶然的，它必須有堅實的社會根基。

一、公民意識是重要性

公民意識，作為社會成員在國家和社會生活中最基本的理性角色認知，在塑造轉型國家的法治進程中，具有至關重要的作用。一個社會與其過去的紐帶關系永遠不可能完全斷裂，當悠久的歷史符號漸成深厚的傳統時，我們發現祖先的權利觀念是淡薄的。但由于歷史遺傳因素的濃重影響，導致中國傳統文化對我國公民意識的塑造產生了深層的影響，其中影響最為深刻的是“群體本位”思想。在傳統的法律文化中，存在著一些不利于權利意識存在和發展的因素。以“天人合一”為哲學基礎的中國傳統文化，把追求秩序和諧作為理想，強調人與自然之間的和諧、人與人之間的和諧，社會交往講究的是和解精神與協調一致，強調整個群體而忽略了作為單個權利個體的“人”。

二、“群體本位”思想的根源及其存在形式

1．“禮”對“群體本位”思想的影響作用

在中國古代社會，“禮”作為基本道德規范標尺對整個社會的“群體本位”思想起到了決定性的影響作用。以三綱為核心的倫理精神和法律原則，迫使人承擔起不堪重負的、對權力的絕對服從；以家庭為本位的社會，淹沒了個人的獨立性和自主性。這些思想不僅存在于古代中國，而且同樣也殘存于當代中國。

權利在“個人與社會、個人與國家的關系”中已經失去了存在的根基。早在春秋時期，就“個人與群體的關系”已經展開了理論，一些以“孔孟”為代表的儒家思想家們一開始就跳出了“個人與社會、個人與國家”的對立思考，直接把群體的和諧作為理論的出發點。這些思想家們認為，整個社會的安定有序和群體的和諧是最重要的價值存在，為了這一目的，社會個體的個人需求應該無條件的服從社會需要，一切以社會整體利益為依歸，個人應融于群體之中，個人只有孝服于家，才能忠誠于國。

2．小農經濟的存在為中國傳統文化的群體本位提供了有力的經濟基礎

中國是一個傳統的農業大國，這種以自然經濟為基礎的經濟結構造成了人們彼此之間的依賴性，人們必須群居而相互依靠才能很好地生存下去。

新中國成立后，我國實行的是公有制的所有制結構，其表現形式是全民所有制和集體所有制。這種經濟形式直接的影響了社會組織形式，在組織結構上，縱向的是城鄉二元結構，橫向的是部門單位個人三重結構。這種嚴格的行政隸屬關系導致了任何個人都隸屬于某一個單位，而任何單位又隸屬于某一個部門。其結果，單位不僅是個人從事職業活動的場所，也成為個人社會活動的主要場所。這種個人對單位的全面依附關系，壓抑了個人的自主性與選擇性，增強了個人對集體的依賴感，而且弱化了個人的權利意識。

綜上，我們不難看出，現代法律理念與“傳統人”的背離和張力，是困擾轉型國家法治進程的一個嚴重的突出的問題。因此，光是簡單移植和建立完備的法律制度、法律規范體系，并不能必然地帶來法治，而主體因素則是至關重要的。只有在現代化和法治進程中塑造社會成員的公民性品格和意識，確立公民道德信念和法律信仰相整合的現代主體精神，實現由臣民—市民—公民的角色轉變，才能把法律制度和法律規范有效地內化為社會成員的價值選擇、倫理信念和行為要求，使社會成員能夠內在自覺地遵紀守法，從而使“紙上的法律”變成生活中的活法。

三、“群體本位”思想的克服

1.以教育來塑造公民人格

教育，從來就是人類社會活動的重要組成部分，是關系著每一個社會成員以何種素質進行社會互動、促進自身和整個社會發展的重要條件。如果公民權利在教育方面存在不少問題，而這些問題又不能經由專門的研究得到必要的辨析和正視，進而得到有效的解決，那么，不僅對教育本身的發展會產生很大的影響，而且對公民社會的建構也會構成很大的障礙，使這一目標難以實現。與此同時，我們也不能忽略制度建設在公民觀念更新中所起到的重要作用。

2．化“人民”為“公民”

新中國成立后，“為人民服務”的口號喊得可以說是鋪天蓋地，使用的范圍也非常廣泛，并成為各行各業的工作目標。但是到了文化大革命時期，在“為人民服務”這面大旗的掩護下，發生了無數嚴重侵犯公民權利的事件，從而，我們發現認真思考如何正確使用“為人民服務”這個概念是很必要的，如果一味強調人民，而忽略了公民這個概念，恐怕已經不能順應時代的要求。尤其在新的歷史條件下，公民權利的保護已經被提上日程，不難發現，“為人民服務”的口號也有著相當的局限，已經遠遠不能適應市場經濟的發展，并嚴重制約著民主與法治的歷史進程。然而，隨著民主政治的不斷發展與法律制度的日益完善以及公民權利的崛起，以“為公民服務”替代傳統的“為人民服務”已成為大勢所趨。

第一，對人們的“公仆”而言，公民是一個個體性的概念，為公民服務可以把這種公仆意識落實到實處，使其因更加的具體化，而更有現實意義。從根本上講，社會主義是以勞動人民為主體的社會制度，人民群眾的“主人翁”意識和國家各級公務人員的“公仆”意識，構成正確的社會主義主體觀念的兩個主要方面。

第二，從邏輯上來說，公民個人當然不能代表群眾，但群眾是由單個的個人組成的，如果看不到個人，不解決個人的困難，“群眾”這個也將失去意義（如果有，也多能是抽象的、毫無內容的蒼白的概念）。公民個人的權利如果都得不到維護，那么，代表最廣大人民群眾的利益不是成為一句空話了。可見，“個人與集體、社會的關系”的問題，實質就是哲學中的一般與個別、特殊與普遍、整體與個體的關系”的問題。人民這樣的概念，仍然有它存在的根據和理由，但要真正代表人民的利益，還是應從落實公民的基本權利開始，不要在“為人民服務”一系列抽象的大概念下，抽空了為公民服務的具體內容。

總之，我們要把握時代潮流而揚棄儒家文化傳統，從教育和觀念更新兩個角度來推進思想更新，進而重塑公民意識和推進法治秩序的建立。

參考文獻；

[1]陳舜．權利及其維護[M]．北京:中國政法大學出版社，1999

[2]錢弘道．中國法學何處去[M]．北京:法律出版社，2003：90

[3]馬克思，恩格斯.馬恩全集．[M].北京:北京人民出版社，1972.

[4]郝鐵川．權利實現的差序格局[J]．中國社會科學，2002，（5）.

[5]畢可志．法律、利益與權利[M]．北京:北京大學出版社，2003：77

[6]談傳生．公民權利：當今中國教育研究的一個視角[J]．華中科技大學學報，2005，（2）.

[7]孟德斯鳩．論法的精神：上冊[M]．北京:商務出版社，1997：143-156.

[9]崔永東．中西法律文化比較[M]．北京:北京大學出版社，1997：156.

[責任編輯杜娟]