哈佛作弊案風波

潘杰

近日，哈佛大學爆出一樁學術誠信丑聞。在該校的一門春季課程中，近一半上課學生涉嫌期末考試作弊

對美國來說，哈佛無小事。近日，哈佛大學發表聲明稱，在該校的一門春季課程的開卷考試中出現答案雷同現象，近一半上課學生涉嫌期末考試作弊，學校對此將展開調查。這一驚人的消息瞬間傳播開來，很快就成為網上熱議的一個全國性事件。

125名學生涉嫌抄襲

開學伊始，哈佛大學本科教務主任杰·哈里斯向全體學生致信稱，哈佛大學管理委員會正對一門春季課程進行調查，超過125名學生涉嫌在該課程的期末考試中結組合作與共享答案。

與此同時，哈佛大學官方發布公告確認該項學術作弊事故，但校方拒絕透露相關課程名稱與學生情況，稱“聯邦隱私權法禁止學校公布相關學生姓名”。

哈佛大學校長德魯·福斯特接受學校官方報紙 《哈佛大學報》（Harvard Gazette）采訪時表示：“如果指控被證實，這些行為是完全不可接受的，是對哈佛治學中所倚賴的信任原則的背叛。我們必須經由一個慎重的過程公正地處理這件事情。”

杰·哈里斯表示，此次案件規模堪稱“前所未聞”。學校官方聲明中援引文理學院院長邁克·史密斯的說法，表示“學術誠信是教育的核心任務，哈佛對學術誠信十分重視，不能也不會容忍學術不端行為”。校長德魯·福斯特亦稱：“此次指控涉及廣泛，表示我們仍需努力確保哈佛的每一名學生都理解并恪守哈佛大學學術圈的根本價值規范。”

哈佛大學的一份校報《哈佛紅得發紫》（The Harvard Crimson）最終披露了相關的細節。據悉，該課程為《政府管理1310：美國國會概論》，是今年春季課程，注冊學生一共279名，授課教師為助理教授馬修·派拉特。

《美國國會概論》的課程助教在5月對期末試卷進行評分時發現其中有10～20份出現雷同，馬修·派拉特因此上報至哈佛大學管理委員會。隨后，哈佛大學管理委員會展開調查，核查了該課程所有學生的試卷，發現幾乎有一半的學生存在“抄襲答案與不正當合作行為”。

該課程為本科生課程，每周3次，包含研究生助教進行輔導的10次課后討論會。根據課程大綱，《美國國會概論》課程的期末成績由4次課后開卷考試成績組成，平均每次考試占25%。最后的期末考試一共包含3道組合簡答題，一道附加簡答題與一道論述題。該門課程的考試協議顯示，“考試完全開放，可參考書、筆記、網絡等等，但仍須遵守閉卷考試規章，尤其是，考生不能與其他同學包括輔導教師、助教、寫作中心等進行討論。”

據學校官方稱，管理委員會已經與所有涉案學生及其家長取得聯系，并正對這些學生進行問詢與調查。此次學術不端事件所涉及的學生將面臨的處分包括但不限于停學一年，其中，選擇該課程的部分同學業已畢業，學校則不排除考慮收回其學位證書。

學校表示處理結果將在11月公布，在處理過程中，管理委員會不會透露相關細節。杰·哈里斯則在致信中要求，“這類事件已經拉響警告，新的學術誠信觀，必須在全校范圍內，在教師、學生與管理者中進行討論”。

學生對課程感到不滿

《哈佛紅得發紫》稱，在哈佛大學的學生評課系統QGuide發布的評估數據上，學生對《美國國會概論》這一課程的打分為2.54，其中滿分為5分，而社會科學類課程的平均分數為3.91。

在該評估系統的論壇中，很多學生對該課程的難度以及教師的教授方法提出質疑。有同學指出，課程組織得很差，但考試題卻相當的難， 他們對有的試題甚至根本不理解。還有同學稱在考試前數小時與15名同學一起在教師休息室企圖完成試卷，“幾乎所有的學生都通宵未眠，但我們沒有人可以弄懂其中一整道題 （占20%的比重）究竟在問什么，最夸張的是，其中有一個問題，針對一個從沒有在我們的閱讀材料中或在課堂上被準確定義的術語，我們只能求助助教給出一個定義來回答問題”，“期末考試絕對荒謬，完全與課程涉及教材不符”。還有學生抱怨，該課程教授在5月3日、考試截止前的當天早上，因為有事而取消答疑時間，提前下班。

也有同學在留言中表示：“我選了這門課程，我不理解為什么會有人在期末考試中作弊，它相對簡單很多，不僅如此，派拉特教授給了我們充足的時間來完成試卷。”

學生們認為共享課堂筆記、討論會筆記與閱讀材料是被允許的。一位面臨作弊指控的學生辯解：“我只是和人共享了筆記，然后就被卷入其中，班上每個人都分享了筆記，出現相似的答案并不奇怪。”一名于5月畢業的涉案學生稱，“他們正毀掉學生的未來，如果收回我的學位證書，那我肯定丟了現在的工作”。

近年來，各個高校學術誠信問題層出不窮，包括考試作弊、論文抄襲等。據英國 《星期日獨立報》報道，英國過去3年里全國80所大學共4.5萬多名大學生“學術作弊”被發現。此次事件由于發生在美國乃至世界高等教育的排頭兵——哈佛的內部，自然引發了美國教育家與美國社會的深刻反思。但整體而言，哈佛以及教育界的人士都沒有僅僅將視角局限于作弊本身，而是以更寬廣的視野，在更深層次上探討由此引發的種種問題。

新時代有無新的學術規范標準

美國作家大衛·卡勒漢（DavidCallahan）在《作弊的文化》一書中曾提出作弊文化的概念，并指稱，在美國社會已經形成為了追求成功而不在乎手段的社會風氣。如今，這股風氣遍及全球。現代科技也為此提供了便利，作為一個開放共享的公共空間，互聯網提供了海量的共享信息與知識。杰·哈里斯在評價作弊事件時表示，“科技手段在這起事件中發揮了重大作用，它使共享更加簡便，也使人們對此的態度更為隨意了。”

在廣受作弊文化困擾的高校校園中，應對措施也日趨嚴厲。

美國斯坦福大學即制定“榮譽行為準則”，明確規定學生“在考試中不得給予或獲取幫助，不得在作業中、呈交的報告中或者任何教師打分的工作中接受任何的未經允許的幫助”。初次違反榮譽行為準則的學生將面臨停學四分之一學年和40個小時的社區服務的處罰；對于無可挽救的行為，學校給予開除的處分。這些處罰需經過包括4名學生、1名教師和1名行政人員在內的6人陪審團的聽證。在美國，已約有100所以上的學校制定有“榮譽行為準則”。

針對此次作弊事件，有學生在提供了更為詳細的說明后認為，該課程任課教師對考試的要求不夠明晰。雖然不允許學生彼此討論，但如果學生“完全可以借助課本、課堂筆記以及網絡資源來完成”，這與和同學討論有何不同？況且借助這些資源后出現雷同現象的可能也并非沒有，但在此情況下被視為作弊，對學生來說是否又不公平？

而引發爭議較多，也令學者感到憂慮的問題在于，很多受訪學生認為，像這類公開的開卷考試出現雷同，應該是可以接受的，因為畢竟使用的材料相同——比如老師所提供的答案。

在網絡化時代，知識不再專屬于知識分子或專家學者，而是愈加走向大眾，很多人都有過從網上下載各種知識、資料的經歷——在一些學生看來，這不是抄襲或者剽竊。

事實上，各種學術規范手冊都會講到，在討論何為抄襲與剽竊時，諸如“華盛頓是美國第一任總統”這類常識是可以被當做公海一樣的公共領域，任何人都可以使用，既無需引號，也無須標示注解與出處，即便雷同也不會被視為不規范。那么，在今天知識大爆炸時代，越來越多的知識點會進入類似的“公海”，成為共享的知識，那么這類知識的內涵與外延會不會擴大？這應該成為人們探討的一個話題。

而隨之而來的問題——新時代有無可能出現新的標準？類似哈佛這種開卷考試中的雷同試卷問題能否為新時代的規范所接受呢？也有待人們去作進一步的思考。

同時，這一案件也在哈佛引發了關于一場關于學術誠信的討論。在一封郵件中，哈佛大學文理學院主管邁克爾·史密要求教員向學生闡明自測相關規定，“培養誠信文化”。這一討論，包括學術誠信為什么對知識探求重要等話題。學院考慮就如何判定學術誠信制定規程。在哈佛大學其他一些學院，類似規程包括設定誠信標準，要求學生在作業上簽名，以承諾遵循標準。