我國行政管理支出現狀及運用狀況的研究

【摘要】我國的行政管理支出年年攀升。而行政管理的支出不斷增加并不是經濟發展的主要原因，反而過于龐大的支出費用會阻礙經濟發展。本文將會分析我國的行政管理支出的規模變化，控制如此規模龐大支出的必要性以及如何控制和減少行政管理支出。文章著重結合地方經濟發展水平分析行政管理費在不同地區的運用狀況以及控制和減少行政管理費的必要性，并以此提出一定的建議。

【關鍵詞】行政管理支出財政經濟

一、引言

行政管理支出是國家財政用于各級權力機關、行政管理機關、司法檢察機關和外事機構行使其職能所需的費用支出，是維持國家政權存在、保證各級國家管理機構正常運轉所必需的費用，也是納稅人必須支付的成本。行政管理支出內容有：行政管理費、公檢法經費、武裝警察部隊經費、對外援助支出和外交外事支出五類。從支出要素區分，行政管理費通常包括公用經費和人員經費兩個部分。

政府職能劃分為經濟管理職能與社會管理職能，而財政管理支出分為經濟管理支出與社會管理支出，行政管理支出屬于社會管理支出或公共支出。按財政支出經濟性質分類，行政管理支出則屬于國家的購買性支出。行政管理職能是國家的基本職能，國家需要通過行政管理支出來實現對整個國家的管理。同時通過管理和規劃行政管理支出來規劃國家的經濟政治等方面的發展走向。行政管理費就構成了國家的基本支出。行政管理支出對國家、社會、家庭來講因此變得重要起來。

秦文勝在對改革開放30年來行政管理支出數據進行分析的基礎上，總結了我國行政管理支出規模過大的兩個方面原因，從預算約束機制，完善政府采購制度和健全績效評估制度三個方面提出我國行政管理支出規模控制的對策建議。

本文主要分析我國的行政管理支出的規模變化，以及如何控制和減少行政管理支出。文章共分為以下五個部分：第一部分是引言，第二部分是從總量與結構兩個方面分析行政管理支出的變化趨勢，第三部分是減少行政管理支出的必要性，第四部分是結合地方上經濟發展水平分析行政管理支出在不同經濟發展水平地區的運用狀況以及控制和減少行政管理費的必要性與措施，第五部分是結論。

二、行政管理支出的總量與結構分析

從總量上看，我國的行政管理絕對支出增長較快，從1978年的49.1億元增加到2006年的5639.1億元，增長了97.5倍；從相對比重看，行政管理支出占總的預算內財政支出的比重從1978年的4.37%增加到2005年的14.25%，增加了9.88個百分點；行政管理支出占GDP的比重從1978年的1.35%，增長到2005年的2.64%，增加了1.29個百分點。按當年價格計算，行政管理支出的年平均增長率約為18.53%。

在中華人民共和國國家統計局公布的數據中，財政支出項目自2007年起進行了一系列的調整，去掉了從1978年一直持續記錄的行政管理支出這一項的統計數據，因此中華人民共和國國家統計局的網站上，行政管理支出的統計指標只公布了從1978年至2006年的數據。

將數據進一步處理后（即使用幾個主要項目的支出/財政支出），得到數據如下表1：

表1我國財政支出主要項目的比重

科教文衛支出 社會保障支出 國防支出 行政管理支出

1978年 10.04% 1.69% 14.96% 4.37%

1980年 12.72% 1.65% 15.77% 5.44%

1982年 16.01% 1.74% 14.34% 6.63%

1984年 15.47% 1.48% 10.63% 7.36%

1986年 17.23% 1.61% 9.10% 7.62%

1988年 19.51% 1.68% 8.75% 8.87%

1990年 20.02% 1.78% 9.41% 9.83%

1992年 21.19% 1.78% 10.10% 11.35%

1994年 22.07% 1.64% 9.51% 12.59%

1996年 21.47% 2.30% 9.07% 13.11%

1998年 19.95% 5.52% 8.66% 12.29%

2000年 17.23% 9.55% 7.60% 11.25%

2002年 18.04% 11.95% 7.74% 13.51%

2004年 18.06% 10.94% 7.72% 14.25%

2006年 18.37% 10.79% 7.37% 13.95%

資料來源：中國國家統計局網站。

由表1可以看出：

1.行政管理支出占財政支出比重呈上升趨勢且增速超過財政支出的增速。

2.我國行政管理支出波動比較劇烈，但仍然在穩步增長，到2004年時行政管理支出占財政支出的比例達到了最高水平。

3.我國的科教文衛的支出在1990年至1996年達到了最高的水平，在1998年至2006年一直處于比較穩定的狀態。

4.我國的社會保障支出從1998年開始飛速增加，這與國家和社會開始調整社會救濟和社會福利方面的措施有關。

5.我國的軍費支出比率從1978年開始就不斷下降。

根據國際間發展中國家與發達國家之間的比較，例如從職能方面考察財政支出的結構優化，就可以得知，擴張最快一項財政支出的只能是社會保障與社會福利，國防方面的政府職能的擴張速度則應略低于社會保障支出，科教文衛方面的職能應該不斷擴張，行政管理費占財政的比例則不斷下降，才能使財政的支出更加有效。

從一般意義上講，行政管理支出會隨著財政支出的增長相應地增長（這是因為政府機構和職能部門隨著時間而不斷擴張和豐富）。不過，由于行政經費屬于購買的純消耗性的支出，不創造任何財富，因而其增長速度應小于財政支出的增長速度，這樣才有利于政府把財政支出增長的大部分用于科教文衛方面的支出、社會保障支出、國防支出，對我國這樣的發展中國家來說更應如此。

三、減少行政管理支出的總量的必要性

行政管理是政府的一項基本職能，行政管理支出當然不可能從財政支出中完全消失。甚至它的絕對規模不斷增長也帶有絕對必然性。但是我國行政管理支出占財政支出的比重與財政支出占GDP 的比重呈負相關關系，凸現了行政管理支出的膨脹以及由此而導致的財政支出結構的扭曲。

將我國的行政管理支出規模與國際上其他國家進行比較，就會出現更多的問題，我國一般公務支出占中央財政支出的比重這一指標1978 年僅為4.71%，1980 年為6.15%，1990 年為13.44%，2000 年為17.42%，2005 年更是達到19.19%，呈逐年上升趨勢。如果跟同期世界上其他國家相比，這是一個非常驚人的數字。部分國家在2000年一般公務支出占中央財政支出的比重如下：土耳其為3.2%，波蘭為4.06%，泰國為5.2%，印度為6.3%，加拿大為7.1%，俄羅斯為7.6%，烏克蘭為8.52%，阿根廷為9.13%，美國為9.9%（資料來源：國際貨幣基金組織《政府財政統計年鑒》2002 年）。雖然我國的財政管理支出的口徑與西方國家不同，我國的行政管理支出的具體內容也與西方國家有所不同。但行政管理支出的規模依然不斷擴張。并且遠遠高于世界上最發達國家公務支出占中央財政支出的比重。

四、以幾個地區為例分析行政管理支出的運用狀況

行政管理支出不斷增加，從側面體現了我國黨政機關的不斷擴張，原有機關的擴大和機關新設都會使機關經費——“人頭費”和行政業務費增加。由上文分析可知我國的行政管理費的不斷擴張是造成我國行政管理支出不斷增長的重要原因。而行政管理支出的規模是由多種因素形成的，并且具有歷史延續性。直接的影響因素主要有經濟總體增長水平、財政收支規模、政府職能、機構設置、行政管理效率以及管理費本身使用的效率等，因而規范行政管理支出的規模以及加強管理層必須從多方面考慮和控制。從長久觀察，前兩個因素和與行政管理支出應該呈正相關和比較穩定的關系，否則，對資源配置和收入分配都將產生不利的影響。

從財政收支規模來看，無論中央還是地方普遍呈現出收支不平衡的局面，且連續幾年都如此，其中2005年的狀況如圖1所示（其中行政管理費因包括公檢法司支出和外交外事支出即為行政管理支出）。

圖1 行政管理支出等指標年度統計

資料來源：中華人民共和國國家統計局。

從圖1可以看出，以下幾點：（1）在2005年中，我國的中央行政管理支出與地方行政管理支出基本上持平，中央行政管理支出與地方行政管理支出各占總的行政管理支出的一半。（2）我國的地方財政支出遠高于地方財政收入，將近高出了一半，這體現了我國地方財政收入的不平衡。（3）我國的全國性財政收入與全國性的財政支出也呈現出不平衡的特點，并且我國全國性財政收入低于支出，但比地方性財政收支的不平衡的程度小。這一部分原因歸于中央財政收入大于中央財政支出。（4）我國的地方財政支出大概是中央財政支出的三倍。而中央與地方的行政管理支出持平，其原因在于中央的行政管理支出與地方的行政管理支出中包含的內容有所不同。

單獨對于地方財政來說，各個地方的財政收支與行政管理支出的關系也是有所不同。由于中華人民共和國國家統計局網站只顯示2005年和2006年的各地方的行政管理支出，因此所有的數據限制在2005年和2006年兩年之間。

各個地方的財政收支與行政管理支出的關系見表2。

表2 行政管理支出等指標年度統計

單位：萬元

2005年 2006年

行政管理支出 北京市 691634 839533

上海市 689946 807473

廣東省 2225707 2563287

四川省 1353259 1602024

甘肅省 425038 534555

地方財政支出 北京市 10583114 12968389

上海市 16462550 17955660

廣東省 22890691 25533399

四川省 10821769 13473951

甘肅省 4293479 5285946

地方財政收入 北京市 9192098 11171514

上海市 14173976 15760742

廣東省 18072044 21794608

四川省 4796635 6075850

甘肅省 1235026 1412152

資料來源：中華人民共和國國家統計局。

從表2可以看出，各地行政管理支出與地方財政支出呈正相關關系，而與地方財政收入則不一定呈正相關關系。將表2經過處理后得到表3、表4。

表3 行政管理支出占地方財政支出的比例

2005年 2006年

北京市 6.54% 6.47%

上海市 4.19% 4.50%

廣東省 9.72% 10.04%

四川省 12.50% 11.89%

甘肅省 9.90% 10.11%

表4行政管理支出占地方財政收入的比例

2005年 2006年

北京市 7.52% 7.51%

上海市 4.87% 5.12%

廣東省 12.32% 11.76%

四川省 28.21% 26.37%

甘肅省 34.42% 37.85%

按經濟的發展水平來講，北京、上海是我國的一線大城市，廣東次之，四川再次，而甘肅的經濟發展水平在這幾個省市中排名最為靠后。而經濟發展水平與經濟體制的改革之間有很大關系。經濟體制改革與之相適應的政治體制改革共同促進著地區的經濟發展，以精簡機構，壓縮黨政人員編制，加強行政管理費的管理和約束，提高行政經費效率，提高信息透明度為首要。從表3、表4可以看出：

1.2005年上海的行政管理費占財政支出的比例最小為4.19%，其次是北京、廣東、甘肅、四川；上海的行政管理費占財政收入的比例最小為4.87%，其次是北京、廣東、四川、甘肅，而甘肅達到了34.42%。

2.由圖1可以求得全國的行政管理費占全國的財政支出的比率為14.25%，全國的行政管理費占全國的財政收入的比率為15.27%；地方的行政管理費占地方的財政支出的比率為9.61%，地方的行政管理費占地方的財政收入的比率為16.25%。結合表2可知，除北京、上海行政管理費占財政收支比例低于地方平均水平外，四川、甘肅高于平均水平，四川、甘肅的行政管理費占地方財政收入的比例則遠遠高于地方應有的平均水平。

3.由以上幾條分析可以看到經濟發展水平落后的省市的行政管理支出的管理和約束力度不夠。

由表3、表4還可以看出，經濟發展水平落后的省市在財政收入水平不高的情況下，行政管理支出卻居高不下，反而急劇增長。這種不合理、不正常的現象反映了在經濟發展水平落后的省市有著更為嚴重的社會問題。

此外，行政管理支出導致了公用經費傾斜，但我國的公用經費缺乏明確的界定，預算約束軟弱，且不說人員、車輛、會議、電話等開支的增幅過快，而且摻雜某些變相的私人消費，諸如公款旅游、公款招待、大吃大喝等不正之風，屢禁不止。行政機構和人員隊伍龐大，政企不分，經費增長過快，刺激了官僚主義，助長了鋪張浪費，也是貪污腐敗的溫床。

另有分析說，如果美國的行政管理支出人員經費部分算上美國各州的人員經費，所得到的結果并不比中國的人員經費少很多，關鍵的因素是行政管理效率以及管理費本身使用的效率，或者換句話說是居其位、謀其政才比較重要。反觀我國，人情因素自古以來就很重，才在行政事業單位中混入不少尸位素餐者，于是助長了社會的某些不良風氣。正因為如此，我國才需要在制度上、法律上對行政管理支出的管理不斷完善。

五、結論

綜上所述，本文得出以下結論：

第一，我國的行政管理絕對支出增長較快，占財政支出的相對比重高，與世界上其他各國相比規模較大。

第二，我國必須壓縮行政管理費，因為我國的行政管理費的不斷擴張是造成我國行政管理支出不斷增長的重要原因。我國經濟發展水平的提高導致行政管理支出占財政總支出的比重增加，但行政管理支出作為一種消費性支出，在我國沒有促進經濟增長，甚至不利于經濟增長。

第三，在我國經濟發展水平落后的省市，行政管理費的相對比重反而遠高于經濟發展水平相對靠前的省市。這體現了深刻的社會、行政體制方面的問題需要解決。

第四，解決以上這些問題的方法為：行政機構改革、接待開支的控制、辦公設施的定額控制、完善公務員制度等。

參考文獻

[1]陳共.財政學[M].中國人民大學出版社，2007.

[2]閆益國.行政管理支出規模的統計分析[J].中國統計，2009(05).

作者簡介：孫曉琳（1988-），女，河北人，就讀于中國政法大學，研究方向：國際商務、行政管理。

（責任編輯：劉晶晶）