淺析商業(yè)車險中“無責(zé)免賠”條款

【摘要】保險公司與被保險人在訂立商業(yè)車險合同時，常常會在合同中約定無責(zé)免賠條款。然而在近幾年保險公司以無責(zé)免賠拒賠卻引發(fā)了社會的質(zhì)疑，嚴重破壞了保險行業(yè)的形象。本文試圖從無責(zé)免賠條款的內(nèi)容，以及司法判定的角度來探討無責(zé)免賠條款的法力效力的認定以及其存在的合理性。

【關(guān)鍵詞】商業(yè)車險無責(zé)免賠司法效力合理性

一、無責(zé)免賠條款的含義

引起社會各界爭議的“無責(zé)免賠”條款主要是指在商業(yè)車險（包括商業(yè)第三者責(zé)任險與車輛損失險）中規(guī)定的條款。即：保險車輛發(fā)生道路交通事故，保險公司根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴撠?zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

二、無責(zé)免賠條款的有效性

關(guān)于無責(zé)免賠條款是否是保險合同中的有效條款存在爭議。法學(xué)界普遍持以下觀點而判斷“無責(zé)免賠”條款無效。

首先，免責(zé)條款的制定背離了法律的價值倡導(dǎo)。設(shè)定無責(zé)免賠條款，無疑與鼓勵機動車駕駛?cè)俗袷亟煌ǚㄒ?guī)的社會正面導(dǎo)向背離，這與保險立法尊重社會公德與誠實信用之原則相背離。所以，出于尊重正義的基本價值，應(yīng)當(dāng)判處無責(zé)免賠條款無效。

其次，投保人交納保費，便是為了在合同約定的保險事故發(fā)生時獲得保險的保障。然而在事故發(fā)生時，保險公司卻以無責(zé)免賠條款為由拒絕承擔(dān)屬于其應(yīng)承擔(dān)義務(wù)的賠償責(zé)任。如果無法從事故責(zé)任方獲得補償，則被保險人遭受的損失無法獲得補償，有違投保人訂閱合同之目的。

再次，根據(jù)我國《保險法》第19條的規(guī)定，免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或排除投保方依法應(yīng)享有的權(quán)力的格式條款無效。法律界認為無責(zé)免賠條款在客觀上免除了己方本該承擔(dān)的賠償責(zé)任，排除了被保險人應(yīng)當(dāng)獲得賠償?shù)闹饕獧?quán)利，依法應(yīng)當(dāng)認定該無責(zé)免賠條款是無效條款。

筆者認為，“無責(zé)免賠”思想本身就是由責(zé)任保險體現(xiàn)出來的。商業(yè)第三者責(zé)任保險本就是交通強制第三者責(zé)任險的補充，是為了更全面地保障被保險人因保險事故的發(fā)生而需要承擔(dān)的對第三者的經(jīng)濟補償責(zé)任。因此在商業(yè)第三者責(zé)任險中運用交強險的“有責(zé)才賠，無責(zé)不賠，依責(zé)量賠”的思想是符合保險本身的功能。然而，現(xiàn)在多數(shù)保險公司將無責(zé)免賠思想也運用于車輛損失險中，對此，筆者提出質(zhì)疑。

投保人投保車輛損失險的初衷多是為了在發(fā)生交通事故時，自己的車輛受到損失時能夠得到經(jīng)濟補償，是為了保障自己可能發(fā)生的經(jīng)濟損失，是財產(chǎn)保險中的財產(chǎn)損失保險，將專門適用于責(zé)任保險中的無責(zé)免賠思想運用于財產(chǎn)損失保險中顯然是對保險思想的錯誤理解，會造成投保人的誤讀，排除了投保人本該享有的權(quán)力，免除了保險人本該承擔(dān)的義務(wù)，是不合理條款。

保險行業(yè)認為，對于在商業(yè)車輛損失險中運用無責(zé)免賠條款是為了防止道德風(fēng)險，避免被保險人雙重獲利。筆者認為這是保險人逃避自己本該承擔(dān)責(zé)任的借口。根據(jù)我國2009年修訂的保險法第六十條規(guī)定因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。所以，若保險事故是由于第三者造成的，保險人在賠償被保險人損失后可向第三者追償，既可以使得被保險人獲得保障，同時又避免其獲利。

綜上所述，筆者認為無責(zé)免賠條款在商業(yè)第三者責(zé)任險中是合法合理條款，但不應(yīng)該在商業(yè)車輛損失險中規(guī)定。

三、保險人如何在商業(yè)第三者責(zé)任保險中規(guī)范無責(zé)免賠條款的擬定

在判案中，常常出現(xiàn)即便法庭承認無責(zé)免賠條款可以適用于商業(yè)第三者責(zé)任保險中，也會判保險公司敗訴。這是由于法庭認為保單中的相關(guān)條款是免責(zé)條款，而根據(jù)我國保險法第十七條要求保險人在訂立合同時要在投保單、保險單或者其他保險憑證上既要向投保人提示免責(zé)條款，又要對免責(zé)條款作出明確說明，否則該條款不產(chǎn)生效力。而在實務(wù)過程中，保險公司通常難以舉證證明其履行了此義務(wù)，因而法庭常以保險公司未對免責(zé)條款進行明確說明而判斷該條款不產(chǎn)生效力。對此，需要明確以下兩個問題：

（一）相關(guān)的無責(zé)免賠條款是不是保險合同中的免責(zé)條款

保險界存在這樣一種觀點：即無責(zé)免賠并非是免責(zé)條款，而是屬于保險賠償過程中的責(zé)任認定條款。筆者認為這種理解是片面的，免責(zé)條款是指當(dāng)事人約定的用以免除或限制其未來合同責(zé)任的條款。即所有免除或限制合同雙方承擔(dān)的責(zé)任的條款便是免責(zé)條款，并不考慮是否由第三方來承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)屬于免責(zé)條款。

（二）如何在保險合同中規(guī)定免責(zé)條款

筆者認為，要想根本解決這個難點，就要改變免責(zé)條款是格式條款的屬性，雙方在約定免責(zé)條款時，由投保人以手寫的方式填寫在保險合同上，但由于保險合同中免責(zé)條款通常條數(shù)過多，在實務(wù)上的可行性還有待研究。也可以將免責(zé)條款分為三個層次，第一層次是保險法規(guī)定的免責(zé)內(nèi)容，對于該層次的免責(zé)條款保險人可以直接印制在保險合同上并無需說明，因為推定法律規(guī)定人人皆知。第二層次是根據(jù)實務(wù)經(jīng)驗，基本被投保人認可的免責(zé)條款，例如戰(zhàn)爭行為等引起的保險事故，該層次的條款也可以印制在保險合同上，并讓投保人手寫該聲明“本人已認真閱讀本保險合同第XX條款——至第XX條款，并清晰了解條款真實意思表示”并簽字確認。第三層次是容易引起爭議的免責(zé)條款，對于該免責(zé)條款筆者認為最好的做法是訂立合同時由投保人手寫在保險合同上，并手寫聲明再簽字確認。由于操作的難度，至少應(yīng)當(dāng)手寫聲明并簽字確認。

參考文獻

[1]武麟，郭曙光.保險公司應(yīng)否免責(zé)——兼談保險免責(zé)條款適用的規(guī)范性[J].法學(xué)天地，1999(04).

[2]楊建明.保險合同中無責(zé)免賠條款的效力[J].人民司法，2010(14).

[3]湯小夫，劉振.保險免責(zé)條款效力認定中的20個審判難點問題[J].人民司法與應(yīng)用， 2010(15).

[4]雒立旺，趙雅雯. “無責(zé)免賠”是不是“霸王條款”[J]. 合作經(jīng)濟與科技，2011 (12).

[5]戴國文.淺議無責(zé)免賠中的賠償[J].上海保險，2011.

作者簡介：陳虹（1988-），女，漢族，山西太原人，就讀于西南財經(jīng)大學(xué)保險學(xué)院，研究方向：保險財務(wù)會計。

（責(zé)任編輯：劉影）