淺析商業車險中“無責免賠”條款

【摘要】保險公司與被保險人在訂立商業車險合同時，常常會在合同中約定無責免賠條款。然而在近幾年保險公司以無責免賠拒賠卻引發了社會的質疑，嚴重破壞了保險行業的形象。本文試圖從無責免賠條款的內容，以及司法判定的角度來探討無責免賠條款的法力效力的認定以及其存在的合理性。

【關鍵詞】商業車險無責免賠司法效力合理性

一、無責免賠條款的含義

引起社會各界爭議的“無責免賠”條款主要是指在商業車險（包括商業第三者責任險與車輛損失險）中規定的條款。即：保險車輛發生道路交通事故，保險公司根據駕駛人在交通事故中所負責任比例相應承擔責任。

二、無責免賠條款的有效性

關于無責免賠條款是否是保險合同中的有效條款存在爭議。法學界普遍持以下觀點而判斷“無責免賠”條款無效。

首先，免責條款的制定背離了法律的價值倡導。設定無責免賠條款，無疑與鼓勵機動車駕駛人遵守交通法規的社會正面導向背離，這與保險立法尊重社會公德與誠實信用之原則相背離。所以，出于尊重正義的基本價值，應當判處無責免賠條款無效。

其次，投保人交納保費，便是為了在合同約定的保險事故發生時獲得保險的保障。然而在事故發生時，保險公司卻以無責免賠條款為由拒絕承擔屬于其應承擔義務的賠償責任。如果無法從事故責任方獲得補償，則被保險人遭受的損失無法獲得補償，有違投保人訂閱合同之目的。

再次，根據我國《保險法》第19條的規定，免除保險人依法應承擔的義務或排除投保方依法應享有的權力的格式條款無效。法律界認為無責免賠條款在客觀上免除了己方本該承擔的賠償責任，排除了被保險人應當獲得賠償的主要權利，依法應當認定該無責免賠條款是無效條款。

筆者認為，“無責免賠”思想本身就是由責任保險體現出來的。商業第三者責任保險本就是交通強制第三者責任險的補充，是為了更全面地保障被保險人因保險事故的發生而需要承擔的對第三者的經濟補償責任。因此在商業第三者責任險中運用交強險的“有責才賠，無責不賠，依責量賠”的思想是符合保險本身的功能。然而，現在多數保險公司將無責免賠思想也運用于車輛損失險中，對此，筆者提出質疑。

投保人投保車輛損失險的初衷多是為了在發生交通事故時，自己的車輛受到損失時能夠得到經濟補償，是為了保障自己可能發生的經濟損失，是財產保險中的財產損失保險，將專門適用于責任保險中的無責免賠思想運用于財產損失保險中顯然是對保險思想的錯誤理解，會造成投保人的誤讀，排除了投保人本該享有的權力，免除了保險人本該承擔的義務，是不合理條款。

保險行業認為，對于在商業車輛損失險中運用無責免賠條款是為了防止道德風險，避免被保險人雙重獲利。筆者認為這是保險人逃避自己本該承擔責任的借口。根據我國2009年修訂的保險法第六十條規定因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。所以，若保險事故是由于第三者造成的，保險人在賠償被保險人損失后可向第三者追償，既可以使得被保險人獲得保障，同時又避免其獲利。

綜上所述，筆者認為無責免賠條款在商業第三者責任險中是合法合理條款，但不應該在商業車輛損失險中規定。

三、保險人如何在商業第三者責任保險中規范無責免賠條款的擬定

在判案中，常常出現即便法庭承認無責免賠條款可以適用于商業第三者責任保險中，也會判保險公司敗訴。這是由于法庭認為保單中的相關條款是免責條款，而根據我國保險法第十七條要求保險人在訂立合同時要在投保單、保險單或者其他保險憑證上既要向投保人提示免責條款，又要對免責條款作出明確說明，否則該條款不產生效力。而在實務過程中，保險公司通常難以舉證證明其履行了此義務，因而法庭常以保險公司未對免責條款進行明確說明而判斷該條款不產生效力。對此，需要明確以下兩個問題：

（一）相關的無責免賠條款是不是保險合同中的免責條款

保險界存在這樣一種觀點：即無責免賠并非是免責條款，而是屬于保險賠償過程中的責任認定條款。筆者認為這種理解是片面的，免責條款是指當事人約定的用以免除或限制其未來合同責任的條款。即所有免除或限制合同雙方承擔的責任的條款便是免責條款，并不考慮是否由第三方來承擔責任，應當屬于免責條款。

（二）如何在保險合同中規定免責條款

筆者認為，要想根本解決這個難點，就要改變免責條款是格式條款的屬性，雙方在約定免責條款時，由投保人以手寫的方式填寫在保險合同上，但由于保險合同中免責條款通常條數過多，在實務上的可行性還有待研究。也可以將免責條款分為三個層次，第一層次是保險法規定的免責內容，對于該層次的免責條款保險人可以直接印制在保險合同上并無需說明，因為推定法律規定人人皆知。第二層次是根據實務經驗，基本被投保人認可的免責條款，例如戰爭行為等引起的保險事故，該層次的條款也可以印制在保險合同上，并讓投保人手寫該聲明“本人已認真閱讀本保險合同第XX條款——至第XX條款，并清晰了解條款真實意思表示”并簽字確認。第三層次是容易引起爭議的免責條款，對于該免責條款筆者認為最好的做法是訂立合同時由投保人手寫在保險合同上，并手寫聲明再簽字確認。由于操作的難度，至少應當手寫聲明并簽字確認。

參考文獻

[1]武麟，郭曙光.保險公司應否免責——兼談保險免責條款適用的規范性[J].法學天地，1999(04).

[2]楊建明.保險合同中無責免賠條款的效力[J].人民司法，2010(14).

[3]湯小夫，劉振.保險免責條款效力認定中的20個審判難點問題[J].人民司法與應用， 2010(15).

[4]雒立旺，趙雅雯. “無責免賠”是不是“霸王條款”[J]. 合作經濟與科技，2011 (12).

[5]戴國文.淺議無責免賠中的賠償[J].上海保險，2011.

作者簡介：陳虹（1988-），女，漢族，山西太原人，就讀于西南財經大學保險學院，研究方向：保險財務會計。

（責任編輯：劉影）