家族企業的代際傳承與交易費用

【摘 要】 家族企業作為一種目前在中國甚至世界范圍內重要的企業形式，具有重要的經濟地位，其代際傳承問題一直是學術界關注的焦點。文章在已有研究的基礎上，基于交易費用理論，采用案例研究的方法，對海鑫集團進行分析，揭示了在創業者突發性離職這一特殊情境下的家族企業代際傳承的內在機理以及擴大了交易費用理論的適用范圍，并且得出了若干有關解決家族企業代際傳承的啟示。

【關鍵詞】 家族企業； 代際傳承； 交易費用； 突發性離職； 海鑫集團

一、引言

家族企業作為一種世界范圍內常見的組織形式，不論是在發達國家還是在發展中國家的國民經濟中，其地位從過去到現在直至未來很長一段時期內，都難以被替代。在發達國家，如美國國內生產總值的將近50%是由家族企業創造，約78%的就業機會由家族企業來提供，同時勞動力市場上約60%的就業者在家族企業任職。在發展中國家，如我國，《中國民營企業發展報告》的數據表明，家族企業的數量占到民營企業總數的90%以上。據此，不難看出家族企業在全球經濟發展中的權重之大。蓋爾西克等（1998）更是認為，按最保守估計，家庭所有或經營的企業占全世界企業的65%~80%，世界500強中40%的企業是由家族所有或經營的。

顧穎和常云昆（2007）認為家族企業是以傳統文化為基石，以關系型治理為特征，家族成員在企業所有權或者經營管理權上處于實際控制地位，并以企業世代傳承為愿景的企業組織形式。既然家族企業的愿景定位于世代傳承，那么代際傳承便成為一個家族企業不得不關注和面對的問題。而在中國這樣一個被家文化所覆蓋，要求子女“申之以孝悌之義”的國度，家族企業對接班人的選擇尤其顯得重要。陳凌和應麗芬（2003）通過研究發現企業主要領導人“子承父業”的現象在中小規模的民營企業中屬于主流。國外學者則提出了一些關于家族企業代際傳承的模型，如Churchill和Hatten基于父子生命周期的四階段傳承模型，Matthews等的M-M-F模型，Handler的四階段角色調整模型等。這些研究成果對于家族企業的代際傳承問題的貢獻是不言而喻的。

但是，以往國內外研究者在進行探索時，卻忽視了一個重要問題。這些研究無一例外都將創業者從創業到代際傳承看作一個基于創業者能夠正常離職的前提，卻忽視了對創業者因各種原因而突發性離職的非正常的情況。近年來，不斷有創業者自殺、他殺、疾病、事故等突發性意外而致使其無法繼續在職的耳聞。這些突發性離職往往讓一個在發展中驟失當家人的家族企業在傳承問題上手足無措甚至直接導致企業的分崩離析。在國內家族企業中，從早年的均瑤集團、黃河實業，到近年來的利達玩具、涌金集團，由于創業者因突然去世所引起的代際傳承問題屢見不鮮。更重要的是，這種突發性離職涉及到代際傳承中交易費用的問題，家族企業以高交易費用換取繼承的可能性極大。那么，在創業者突發性離職的情況下，如何以最低的交易費用來順利實現家族企業的代際傳承？本文以山西海鑫鋼鐵集團為案例進行分析，來回答這一問題。

二、交易費用理論

交易費用（Transaction Cost）亦稱交易成本，指的是一筆交易完成的時候，買方與賣方在交易前后付出的與該筆交易有關的交易成本。交易費用這一作為新制度經濟學最基本的概念的變量最早于1937年由英國經濟學家科斯在他的文章《企業的性質》中首次提出?？扑拐J為，可供選擇作為資源配置主體的經濟組織不再拘泥于某些特定的具體形式，同時又存在著本身就是極為重要變量的外部事物，所以交易費用在選擇何種經濟組織作為配置主體時就成為了必須被考慮的關鍵性的解釋變量。其后的經濟學家如阿羅、張五常、巴澤爾、威廉姆森等都在科斯《企業的性質》的基礎上對交易費用進行了理論上的改進和實踐上的檢驗。如巴澤爾（1989）提出了“公共領域”的概念。張五常（1996）則認為每一次交易都有一個契約安排與之對應。在市場上所進行的交易可看作是締約各方之間關于產權的部分或全部轉讓，這些轉讓可以通過許多不同的合約安排來進行。威廉姆森通過對交易費用理論成果的改進被認為對學界意義深遠。他首先在交易費用理論中提出了“契約人”概念，指出契約人不同于傳統經濟學中的“經濟人”的概念，其區別在于兩個方面。其一是有限理性。與“經濟人”的完全理性不同，有限理性認為人在市場上從事交易活動的時候必然受到自身能力的限制，對知識的獲取和信息的識別都具有不確定性。其二是機會主義傾向。指的是市場交易中的各方為了獲取利益，會通過一些漠視市場規則的行為，利用各種可利用的條件來達到自身目的。如利用信息不對稱和利用環境因素進行欺詐或者套件還價的行為。

威廉姆森又基于上述“契約人”的兩個假設，從三個方面來深入闡述交易費用理論。第一，資產專用性。資產專用性指的是某項用于特定交易的資產若被轉移作為他用時便會使該項資產的價值降低，從而給擁有該項資產的交易者造成損失，付出高額的交易成本。資產專用性在某種意義上來講具有壟斷的性質。第二，交易頻率。交易頻率是指交易雙方單位時間內簽約履約的次數，并且交易頻率與交易費用呈線性的正相關。第三，交易的不確定性。交易的不確定性源自外部事物的不確定性，市場環境的變化莫測往往引起交易雙方從事交易活動的不確定性，這種不確定性給交易雙方的履行契約的行為帶來了風險。基于上述這三方面有關交易費用的理論，下文將對創業者突然死亡下的海鑫集團的代際傳承案例進行分析。

三、海鑫集團的案例分析

（一）案例概要①

中國人的傳統觀念是忌諱探討死亡問題的，對于自己的身后事更是閉口不談。中國的企業家也不例外。當自以為不結仇人緣好的李海倉在2003年1月22日被人槍殺于辦公室的時候，他那份生前毫無部署的價值43億元的遺產——海鑫集團的繼承問題被擺上了臺面。海鑫集團這個資產幾十億元，養活近萬人的家族企業，所面臨最大的問題，是李海倉所持有的90%的股權和企業經營權的代際傳承問題。

李海倉一股獨大的家族企業中有兄弟六人，和他一同創業的元老除去大哥李天倉之外還有兩人。兄弟六人均在企業中任要職，尤其是老五李天虎，他在李海倉去世前就已經在海鑫的日常管理上掌權，名副其實的對內當家人。辛存海和侯嵐云是其余兩位創業元老，后者已徹底退出一線，而前者雖然名為退居二線，但一直在海鑫集團內部有著舉足輕重的作用。

災難發生之后，海鑫集團所在地區山西聞喜縣的原縣委書記董鵬翔帶領縣委四套班子集體進駐海鑫辦公，并定下24字方針作為非常時期的工作思路。同時，李海倉生前剛剛選全國工商聯副主席，還未來得及赴任?？梢娙珖ど搪撘苍跒楹ｖ纬洚斘C公關者的角色，在媒體和輿論上為海鑫保駕護航。

李海倉家族中的權威，父親李春元在這次代際傳承的順利進行中發揮著關鍵性作用。在由這位70多歲的老人主持的家庭會議中，他點明了現狀，分析了企業利益及家族利益之間的關系，協調平衡了諸兄弟之間的利益，經過反復討論最終拍板由李海倉的長子，在海外留學的李兆會接任集團的董事長一職。而李兆會自己也通過暗中解決，柔性奪權的方式在企業內部站穩了腳跟。

就這樣，在不到一個月的時間里，作為家族企業的海鑫集團在各方的共同努力下克服了李海倉的突然去世這一突發性離職所帶來的重重困難，順利完成了從創業的“富一代”到“富二代”的代際傳承。

（二）案例分析

首先，企業的資產專用性涉及到企業的專利技術、祖傳秘方、特定管理經驗，以及與政府的關系、與銀行的關系、與上游供方和下游客戶的關系等。這些資產的專用性存在的巨大價值無法用具體的數值來衡量，且這些資產的專用性并非一日之功，而是創業者長期苦心經營之成果。這些資產的專用性在傳承過程中必然產生交易費用。一方面，從中國傳統文化的角度來講，“齊家治國平天下”，“齊家”被放在了順序的前列。汪丁丁（1995）亦指出從最深厚文化層次中流傳下來的，至今仍是中國人行為核心的，是“家”的概念。可見在中國社會中，“家”的本位觀念，家族的利益是遠勝于其他社會組織的。這一思維邏輯自然滲透到了家族企業之中。專注研究家族企業的美籍日裔學者福山（1998）認為中國的家族文化使得人們更容易相信與自己有血緣關系的人，相信“家族”圈子內的人。正由于此，家族企業在考慮代際傳承的時候首先選擇的繼承人通常都是家族內部的成員，按血緣的親疏排序，“子女承業”成為首先被考慮的因素。這樣的做法事實上降低了傳承中的企業所要支付的交易費用，捍衛了家族財富。另一方面，現有職業經理人市場的不甚規范。職業經理人道德的缺失，相關行業缺乏對職業經理人的約束監督機制，使得職業經理人的機會主義行為盛行。若家族企業引入職業經理人，當經過一段時間的工作后，其掌握這些事關企業生產運營的資產專用性時，往往會向創業者提出更高的薪資要求，致使訂立新契約的交易費用增加。若企業拒絕其要求而另擇經營者，這中間將新增搜尋費用、培養費用等交易費用，且隨著時間的推移，仍然會出現前述職業經理人要求加薪的情況和家族資產專用性被侵占的風險。更有甚者，在獲取資產專用性之后另立門戶，與原家族企業在市場上分庭抗禮。在這種情形下，家族企業為奪回原有市場份額，維系原有客戶所產生的交易費用將會是一個很大的數目。

在海鑫集團的案例中，創業者李海倉的突然去世造成企業失去了主心骨，而他生前對繼承事宜并沒有做出安排，更沒有西方企業家生前訂立遺囑的傳統，這使家族企業內部產生了不安定因素。這些不安定因素來自在企業任職的家族成員和創業元老，尤其是李海倉的幾個位高權重的兄弟，這些人的存在使創業者一手造就的資產專用性面臨被侵占或者瓜分的危險。海鑫在這個問題的處理上本著以交易費用最小來保護資產專用性的原則，很好地平衡了繼承人李兆會、李氏兄弟和創業元老之間的利益。一是由于職業經理人是“外人”，在傳“外人”的潛在高額交易費用和傳統文化“子承父業”觀念的共同影響下，職業經理人最先被排除出了海鑫繼承人的考慮范圍。二是李氏家族的族長，李氏兄弟還在世的父親李春元通過家庭會議，充分行使了家長式管理的權力，拍板決定由李兆會接班，有效扼制了兄弟中爭權奪利的發生。此外由于李海倉個人生前對兄弟之間關系的良好經營，也使得兄弟中鮮有人做出趁火打劫的行為。三是繼承人李兆會不流血的奪宮。李兆會先以海鑫集團下屬的海鑫水泥廠為條件將五叔李天虎排除出了集團的權力中心，后以每年300萬人民幣的分紅權益保證將元老辛存海派往太原辦事處，如此，小部分資產的專用性換取并保護了大部分資產的專用性，使創業者留下的基業基本上以原有形態傳承到了李兆會的手中。

其次，家族企業在代際傳承時能否平穩順利，交易頻率是一個重要的變量。交易雙方單位時間內簽約履約的次數越多，交易頻率便越高，隨之而來的交易費用也呈遞增的趨勢。對海鑫這樣由于創業者突然去世所導致的突發性離職而被迫提前傳承，而繼承人又尚未正式進入角色的家族企業來講，盡可能的以數量較少品質較優的契約與內部相關利益人達成一致是減少交易費用的有效手段。在解決海鑫內部契約問題上，李海倉的父親與縣委書記董鵬翔扮演了重要角色。李海倉的父親李春元在危難時刻并沒有將繼承人的決定權授權于已在集團任總經理，話語權僅次于李海倉的老五李天虎，而是親自出馬在第一時間以家庭會議的形式一次契約便迅速解決了兄弟這一群體間的利益問題。這一行為避免了兄弟間因互相不服而通過訂立契約分裂成若干小團體進而又以各種契約來與未來繼承人討價還價的情況發生。民營企業的發展與政府的支持分不開，海鑫也不例外，從政府有關部門赴海鑫現場辦公次數不下100次中可見一斑。聞喜原縣委書記董鵬翔作為政府的掌權人，雖不能對繼承人進行任命，但能夠對家族的決定表示認同。正是這一認同保證了李春元的一次契約得到切實執行。

最后，若市場鏈條中的一個環節出現了問題，便會出現市場原有交易關系可持續性的不確定性和未來交易的不確定性。市場上的交易者在訂立契約時，必然追求交易風險的最小化。在海鑫一案中，為了使海鑫能在突如其來的變故中繼續與外部相關利益者保持交易關系，政府和行業協會擔當起了海鑫和其業務合作伙伴之間的危機公關員。事發之后，縣委書記董鵬翔立即帶頭拜訪與海鑫有業務往來的銀行，進行協調溝通。在吊唁現場，他對來自全國各地的海鑫的客戶都無一例外地陪同三鞠躬，并向他們承諾繼續合作。此后他又帶領繼承人李兆會及海鑫骨干赴北京召開股東大會并拜訪股東單位、各種關系部門和業務伙伴。在中國市場經濟體制尚不完善的情境下，政府的保證往往被視作降低風險和減少交易費用的有效途徑。同時，李海倉生前當選副主席卻未來得及赴任的全國工商聯也積極地為海鑫營造著良好的外部環境，提振行業內及輿論對海鑫的信心。

四、結論與啟示

本文基于交易成本的有關理論，著眼于資產專用性、交易頻率和交易的不確定性三個方面，通過對海鑫集團案例的分析，揭示了通過控制交易費用來實現在創業者突發性離職情境下家族企業順利實現代際傳承的內在機理。并從該研究中得到以下幾點啟示：

其一，從家族企業創業者的視角來看，創業者應該構建全面規范的公司章程，并在章程中建立應對突發性事件的預警機制。并且盡早制定繼承人培養體系，將子女納入其中。此外，創業者在日常的企業生活中需重視與內外部利益群體的關系經營。如若可能的話，創業者可通過自身觀念的轉變，以“以備不時只需”的心態來及時訂立遺囑或者起遺囑作用的文件并加之法律的保護。

其二，我國法律對于家族企業的繼承問題的規定尚不明確，甚至有不同法律條文在繼承問題處理上出現互相抵觸的情況。故有關部門應盡快完善《公司法》和《繼承法》，并通過明確股權繼承的處理標準來規范家族企業的繼承，保護家族企業的利益。

其三，鑒于目前中國市場機制的不完善以及法律和道德標準的缺失，政府和行業協會應發揮“看的見的手”的作用，積極充當企業的公關人和監督人。政府作為權威，其作為不僅能保證家族企業處危機而不亂，有效抑制家族企業在代際傳承中的風險，降低其交易成本，而且也能夠起到穩定地方財政的效果。而行業協會在行業內部應精誠團結其他的企業，使整個行業戮力同心，幫助企業走出危機、渡過難關。正如錢穎一（2003）所認為的那樣，一個好的市場經濟中，政府應當是一個有限并且有效的政府。

【參考文獻】

［1］ 克林·蓋爾西克，等.家庭企業的繁衍:家庭企業的生命周期［M］.北京：經濟日報出版社，1998.

［2］ 顧穎,常云昆.家族企業繼承人問題研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2007.

［3］ 陳凌,應麗芬.代際傳承：家族企業繼承管理與創新［J］.管理世界，2003（6）：86-97.

［4］ Barrzel Y.Economic Analysis of Property Rights［M］.Cambridge University Press,1989.

［5］ 張五常.財產權利與制度變遷［M］.上海：上海三聯書店，上海人民出版社，1996.

［6］ Williamson O E.The Governance of Contractual Relations［J］. Journal of Law and Economics，1979（22）：233-261.

［7］ 汪丁丁.經濟發展與制度創新［M］.上海：上海人民出版社，1995.

［8］ （美）弗朗西斯·福山.信任——社會道德與繁榮的創造［M］.呼和浩特：遠方出版社，1998.

［9］ 錢穎一.現代經濟學與中國經濟改革［M］.北京：中國人民大學出版社,2003.