預(yù)期損失模型的應(yīng)用局限與對(duì)策

劉建中 丁乾桀

【摘 要】 在金融危機(jī)的背景下，IASB在2009年底發(fā)布了預(yù)期損失模型以取代現(xiàn)有的已發(fā)生減值模型，文章討論了預(yù)期損失模型和已發(fā)生損失模型各自的特征和利弊，分析了我國(guó)的現(xiàn)狀與新模型實(shí)施所要求條件之間的差距，指出目前我國(guó)仍不宜引入新模型，而需要立足實(shí)際繼續(xù)引導(dǎo)社會(huì)各界對(duì)新模型的理論探討并提出了完善現(xiàn)有模型的建議。

【關(guān)鍵詞】 金融資產(chǎn)減值； 已發(fā)生損失模型； 預(yù)期損失模型

一、預(yù)期損失模型產(chǎn)生的背景和涵義

金融危機(jī)爆發(fā)后，各金融機(jī)構(gòu)把矛頭直指公允價(jià)值的順周期效應(yīng)（Procyclicality），把順周期效應(yīng)作為此次金融危機(jī)的“罪魁禍?zhǔn)住辈⒔ㄗh暫停應(yīng)用公允價(jià)值，迫于金融界的壓力，順周期效應(yīng)迅速為各界所關(guān)注并一度成了此次金融危機(jī)的“替罪羊”。作為現(xiàn)有資產(chǎn)減值損失模型所具有的順周期效應(yīng)也是在所難免的飽受質(zhì)疑。在此背景下，2009年4月召開的G20國(guó)峰會(huì)強(qiáng)烈建議IASB盡快改進(jìn)金融資產(chǎn)的會(huì)計(jì)計(jì)量問題，以取代現(xiàn)有的減值模型。2009年5月IASB啟動(dòng)了替代IAS.39的項(xiàng)目研究，并把工作分為三個(gè)階段：金融資產(chǎn)的分類預(yù)計(jì)量；金融資產(chǎn)的減值和套期會(huì)計(jì)。同年11月IASB即發(fā)布了第二階段的研究成果：采用預(yù)期損失模型（Expected loss model）對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行減值的征求意見稿。

預(yù)期損失模型是針對(duì)現(xiàn)有的已發(fā)生損失模型（Incurred loss model）的滯后性（Leg effect）和懸崖效應(yīng)（Cliff effect）而產(chǎn)生的。已發(fā)生損失模型是指對(duì)于一項(xiàng)金融資產(chǎn)或資產(chǎn)組，只有當(dāng)且僅當(dāng)存在客觀證據(jù)表明其已發(fā)生減值并且該減值的金額能夠可靠計(jì)量的情況下才確認(rèn)為減值。該模型不考慮預(yù)期損失對(duì)現(xiàn)金流量的影響。懸崖效應(yīng)是指已發(fā)生損失模型確認(rèn)的減值具有滯后性，減值一旦確認(rèn)就會(huì)放大第四季度的損失，對(duì)企業(yè)損益產(chǎn)生比較大的沖擊，導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)的質(zhì)量迅速下降和財(cái)務(wù)狀況急劇惡化。本次意見稿要求企業(yè)在金融資產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量中采用預(yù)期損失法，又稱預(yù)期現(xiàn)金流量法（Expected cash flow approach），是指在確定金融資產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量的實(shí)際利率時(shí)考慮預(yù)期損失，將其作為現(xiàn)金流入的扣減項(xiàng)確定各期的資產(chǎn)減值。即：對(duì)于按攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)或金融資產(chǎn)組在初始確認(rèn)時(shí)就要合理估計(jì)其未來期間的預(yù)計(jì)損失，按扣除預(yù)期損失的金額確認(rèn)為資產(chǎn)并計(jì)算實(shí)際利率，以此確認(rèn)后期利息收入。在以后該資產(chǎn)的存續(xù)期間內(nèi)定期的估計(jì)其預(yù)計(jì)損失的變化，并根據(jù)各期其對(duì)現(xiàn)金流量的影響金額，相應(yīng)的確認(rèn)為減值或者轉(zhuǎn)回減值損失。其基本思想是通過在減值事項(xiàng)觸發(fā)點(diǎn)之前預(yù)先估計(jì)損失并確認(rèn)減值，從而克服已發(fā)生減值模型滯后性和懸崖效應(yīng)（Cliff effect）的缺陷。

二、預(yù)期損失模型與已發(fā)生損失模型的分析

（一）預(yù)期損失模型與已發(fā)生損失模型的差異分析

1.初始金額不同

已發(fā)生損失模型在初始確認(rèn)時(shí)按照該金融資產(chǎn)（負(fù)債）的公允價(jià)值或者是實(shí)際成本確認(rèn)為入賬價(jià)值，而預(yù)期損失模型在初始確認(rèn)時(shí)要合理估計(jì)預(yù)期存續(xù)期間的信用損失，扣除該損失后的金額作為入賬價(jià)值。

2.后續(xù)確認(rèn)的利息收入不同

已發(fā)生損失模型是依據(jù)合同利率或者不考慮預(yù)期損失計(jì)算的實(shí)際利率，在不同會(huì)計(jì)期間的調(diào)整確認(rèn)為收入。預(yù)期損失模型是基于在初始確認(rèn)時(shí)扣除預(yù)期損失計(jì)算的實(shí)際利率來確認(rèn)利息收入。相比前者，此模型在各期確認(rèn)的利息收入會(huì)比較平滑。

3.計(jì)算未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值使用的利率和依據(jù)不同

已發(fā)生損失模型在計(jì)算未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值時(shí)使用的是實(shí)際利率或者合同利率，其依據(jù)是只有出現(xiàn)了資產(chǎn)減值跡象的證據(jù)之后且減值金額能夠可靠計(jì)量，只有同時(shí)滿足兩者才能確認(rèn)為減值。預(yù)期損失模型中固定利率的金融資產(chǎn)使用的是實(shí)際利率，浮動(dòng)利息的金融資產(chǎn)使用的是現(xiàn)實(shí)利率，其依據(jù)是只要能合理估計(jì)未來信用損失將要發(fā)生變化并對(duì)現(xiàn)金流量產(chǎn)生不利影響，就確認(rèn)為減值。

4.對(duì)信用損失的處理不同

已發(fā)生損失模型只有在信用損失已發(fā)生不利變化并且對(duì)現(xiàn)金流量產(chǎn)生的影響可靠計(jì)量時(shí)才確認(rèn)為減值，不考慮尚未發(fā)生的預(yù)期信用損失。預(yù)期損失模型在初始確認(rèn)時(shí)點(diǎn)開始就將預(yù)期信用損失考慮在內(nèi)，并根據(jù)后續(xù)對(duì)預(yù)期損失的估計(jì)對(duì)現(xiàn)金流量進(jìn)行調(diào)整，將不同期間的現(xiàn)金流量差額確認(rèn)為減值或者減值的轉(zhuǎn)回。

因此，相比預(yù)期損失模型，已發(fā)生損失模型在以下方面具有明顯的缺陷：首先，初始確認(rèn)并沒有考慮預(yù)期損失，在實(shí)際的損失發(fā)生之前會(huì)高估利息收入。其次，后續(xù)計(jì)量只在資產(chǎn)負(fù)債表日進(jìn)行減值測(cè)試，有證據(jù)表明實(shí)際損失已發(fā)生且可計(jì)量的情況下才確認(rèn)減值，一方面會(huì)計(jì)人員可能并不明確減值跡象在期間內(nèi)何時(shí)發(fā)生或在哪期發(fā)生，另一方面確認(rèn)的時(shí)點(diǎn)存在滯后效應(yīng)（Leg effect），不能及時(shí)反映金融資產(chǎn)（負(fù)債）存在的風(fēng)險(xiǎn)。最后，現(xiàn)有模型并不考慮不滿足特定條件的信用風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)掩蓋企業(yè)潛在的風(fēng)險(xiǎn)，不利于企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)。新的模型的提出，將在一定程度上克服上述缺陷，更加真實(shí)地反映企業(yè)金融資產(chǎn)的質(zhì)量。

（二）預(yù)期損失模型的應(yīng)用分析

由預(yù)期損失模型的基本思想可知，與已發(fā)生損失模型相比預(yù)期損失模型確實(shí)存在一定程度的優(yōu)越性，但在實(shí)務(wù)中應(yīng)用該模型還需滿足一系列的條件。

一、預(yù)期損失模型產(chǎn)生的背景和涵義

金融危機(jī)爆發(fā)后，各金融機(jī)構(gòu)把矛頭直指公允價(jià)值的順周期效應(yīng)（Procyclicality），把順周期效應(yīng)作為此次金融危機(jī)的“罪魁禍?zhǔn)住辈⒔ㄗh暫停應(yīng)用公允價(jià)值，迫于金融界的壓力，順周期效應(yīng)迅速為各界所關(guān)注并一度成了此次金融危機(jī)的“替罪羊”。作為現(xiàn)有資產(chǎn)減值損失模型所具有的順周期效應(yīng)也是在所難免的飽受質(zhì)疑。在此背景下，2009年4月召開的G20國(guó)峰會(huì)強(qiáng)烈建議IASB盡快改進(jìn)金融資產(chǎn)的會(huì)計(jì)計(jì)量問題，以取代現(xiàn)有的減值模型。2009年5月IASB啟動(dòng)了替代IAS.39的項(xiàng)目研究，并把工作分為三個(gè)階段：金融資產(chǎn)的分類預(yù)計(jì)量；金融資產(chǎn)的減值和套期會(huì)計(jì)。同年11月IASB即發(fā)布了第二階段的研究成果：采用預(yù)期損失模型（Expected loss model）對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行減值的征求意見稿。

預(yù)期損失模型是針對(duì)現(xiàn)有的已發(fā)生損失模型（Incurred loss model）的滯后性（Leg effect）和懸崖效應(yīng)（Cliff effect）而產(chǎn)生的。已發(fā)生損失模型是指對(duì)于一項(xiàng)金融資產(chǎn)或資產(chǎn)組，只有當(dāng)且僅當(dāng)存在客觀證據(jù)表明其已發(fā)生減值并且該減值的金額能夠可靠計(jì)量的情況下才確認(rèn)為減值。該種模型不考慮預(yù)期損失對(duì)現(xiàn)金流量的影響。懸崖效應(yīng)是指已發(fā)生損失模型確認(rèn)的減值具有滯后性，減值一旦確認(rèn)就會(huì)放大第四季度的損失，對(duì)企業(yè)損益產(chǎn)生比較大的沖擊，導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)的質(zhì)量迅速下降和財(cái)務(wù)狀況急劇惡化。本次意見稿要求企業(yè)在金融資產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量中采用預(yù)期損失法，又稱預(yù)期現(xiàn)金流量法（Expected cash flow approach），是指在確定金融資產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量的實(shí)際利率時(shí)考慮預(yù)期損失，將其作為現(xiàn)金流入的扣減項(xiàng)確定各期的資產(chǎn)減值。即：對(duì)于按攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)或金融資產(chǎn)組在初始確認(rèn)時(shí)就要合理估計(jì)其未來期間的預(yù)計(jì)損失，按扣除預(yù)期損失的金額確認(rèn)為資產(chǎn)并計(jì)算實(shí)際利率，以此確認(rèn)后期利息收入。在以后該資產(chǎn)的存續(xù)期間內(nèi)定期的估計(jì)其預(yù)計(jì)損失的變化，并根據(jù)各期其對(duì)現(xiàn)金流量的影響金額，相應(yīng)的確認(rèn)為減值或者轉(zhuǎn)回減值損失。其基本思想是通過在減值事項(xiàng)觸發(fā)點(diǎn)之前預(yù)先估計(jì)損失并確認(rèn)減值，從而克服已發(fā)生減值模型滯后性和懸崖效應(yīng)（Cliff effect）的缺陷。

二、預(yù)期損失模型與已發(fā)生損失模型的分析

（一）預(yù)期損失模型與已發(fā)生損失模型的差異分析

1.初始金額不同

已發(fā)生損失模型在初始確認(rèn)時(shí)按照該金融資產(chǎn)（負(fù)債）的公允價(jià)值或者是實(shí)際成本確認(rèn)為入賬價(jià)值，而預(yù)期損失模型在初始確認(rèn)時(shí)要合理估計(jì)預(yù)期存續(xù)期間的信用損失，扣除該損失后的金額作為入賬價(jià)值。

2.后續(xù)確認(rèn)的利息收入不同

已發(fā)生損失模型是依據(jù)合同利率或者不考慮預(yù)期損失計(jì)算的實(shí)際利率，在不同會(huì)計(jì)期間的調(diào)整確認(rèn)為收入。預(yù)期損失模型是基于在初始確認(rèn)時(shí)扣除預(yù)期損失計(jì)算的實(shí)際利率來確認(rèn)利息收入。相比前者，此模型在各期確認(rèn)的利息收入會(huì)比較平滑。

3.計(jì)算未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值使用的利率和依據(jù)不同

已發(fā)生損失模型在計(jì)算未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值時(shí)使用的是實(shí)際利率或者合同利率，其依據(jù)是只有出現(xiàn)了資產(chǎn)減值跡象的證據(jù)之后且減值金額能夠可靠計(jì)量，只有同時(shí)滿足兩者才能確認(rèn)為減值。預(yù)期損失模型中固定利率的金融資產(chǎn)使用的是實(shí)際利率，浮動(dòng)利息的金融資產(chǎn)使用的是現(xiàn)實(shí)利率，其依據(jù)是只要能合理估計(jì)未來信用損失將要發(fā)生變化并對(duì)現(xiàn)金流量產(chǎn)生不利影響，就確認(rèn)為減值。

4.對(duì)信用損失的處理不同

已發(fā)生損失模型只有在信用損失已發(fā)生不利變化并且對(duì)現(xiàn)金流量產(chǎn)生的影響可靠計(jì)量時(shí)才確認(rèn)為減值，不考慮尚未發(fā)生的預(yù)期信用損失。預(yù)期損失模型在初始確認(rèn)時(shí)點(diǎn)開始就將預(yù)期信用損失考慮在內(nèi)，并根據(jù)后續(xù)對(duì)預(yù)期損失的估計(jì)對(duì)現(xiàn)金流量進(jìn)行調(diào)整，將不同期間的現(xiàn)金流量差額確認(rèn)為減值或者減值的轉(zhuǎn)回。

因此，相比預(yù)期損失模型，已發(fā)生損失模型在以下方面具有明顯的缺陷：首先，初始確認(rèn)并沒有考慮預(yù)期損失，在實(shí)際的損失發(fā)生之前會(huì)高估利息收入。其次，后續(xù)計(jì)量只在資產(chǎn)負(fù)債表日進(jìn)行減值測(cè)試，有證據(jù)表明實(shí)際損失已發(fā)生且可計(jì)量的情況下才確認(rèn)減值，一方面會(huì)計(jì)人員可能并不明確減值跡象在期間內(nèi)何時(shí)發(fā)生或在哪期發(fā)生，另一方面確認(rèn)的時(shí)點(diǎn)存在滯后效應(yīng)（Leg effect），不能及時(shí)反映金融資產(chǎn)（負(fù)債）存在的風(fēng)險(xiǎn)。最后，現(xiàn)模型并不考慮不滿足特定條件的信用風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)掩蓋企業(yè)潛在的風(fēng)險(xiǎn)，不利于企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)。新的模型的提出，將在一定程度上克服上述缺陷，更加真實(shí)的反映企業(yè)金融資產(chǎn)的質(zhì)量。

（二）預(yù)期損失模型的應(yīng)用分析

由預(yù)期損失模型的基本思想可知，與已發(fā)生損失模型相比預(yù)期損失模型確實(shí)存在一定程度的優(yōu)越性，但在實(shí)務(wù)中應(yīng)用該模型還需滿足一系列的條件。

1.理論框架亟待成熟

預(yù)期損失模型是以未來現(xiàn)金流量的估計(jì)為基礎(chǔ)的、減值的確認(rèn)并不符合權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，該減值部分所對(duì)應(yīng)的收入的減少實(shí)際上并沒有發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的轉(zhuǎn)移，也不存在企業(yè)很可能喪失對(duì)其控制，因此這種減值方式與現(xiàn)有的會(huì)計(jì)概念框架存在沖突。此外，這兩種模型也反映了會(huì)計(jì)各界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的一個(gè)話題，即：會(huì)計(jì)信息是應(yīng)該反映過去還是面向未來。這種爭(zhēng)論反映了兩個(gè)會(huì)計(jì)目標(biāo)：受托責(zé)任觀和決策有用觀。到目前為止，世界各國(guó)都在試圖平衡這兩種目標(biāo)，并側(cè)重于決策有用觀，為投資者決策提供更有用的信息。而資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)本身正是兩種會(huì)計(jì)目標(biāo)相互交鋒的一種折中的結(jié)果，它既能反映資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，又滿足了投資者決策的需要。預(yù)期損失模型的提出打破了這種平衡，使信息的獲取完全面向了未來，因此這種激進(jìn)的做法及其作用仍待檢驗(yàn)，理論仍待完善、成熟。

2.預(yù)期損失模型中對(duì)未來現(xiàn)金流量的估計(jì)判斷完全依賴于高度完善的資本市場(chǎng)、較高的會(huì)計(jì)人員職業(yè)素質(zhì)和完善的數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)

根據(jù)有效資本市場(chǎng)假說（Efficient capital market hypothesis），會(huì)計(jì)人員只有在強(qiáng)勢(shì)有效的資本市場(chǎng)中才能完全觀測(cè)到所有內(nèi)幕和外部的信息，并以此為依據(jù)正確預(yù)測(cè)未來的預(yù)期損失和現(xiàn)金流量。但這只是一個(gè)客觀條件，預(yù)期損失模型的正確應(yīng)用，不僅與市場(chǎng)環(huán)境的發(fā)展?fàn)顩r有密切聯(lián)系，而更要取決于會(huì)計(jì)人員的職業(yè)素質(zhì)。在未來現(xiàn)金流量的預(yù)測(cè)過程中，涉及到大量的職業(yè)判斷，包括信用損失是否可能發(fā)生、發(fā)生的概率如何、是否會(huì)產(chǎn)生影響以及影響的金額等等，這些職業(yè)判斷的正確與否和誤差的大小都嚴(yán)重依賴于會(huì)計(jì)人員自身素質(zhì)的高低。此外，預(yù)期損失模型的實(shí)施還要依靠完善的數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)，數(shù)據(jù)是預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)，沒有完善的數(shù)據(jù)減值的估計(jì)就失去了基礎(chǔ)，如同空中樓閣，無源之水，相應(yīng)的估值結(jié)果其可靠性和相關(guān)性更是差之甚遠(yuǎn)。

3.預(yù)期損失模型建立在投資者能夠理解的基礎(chǔ)之上

減值的計(jì)提過程比較復(fù)雜，不僅包括概率的估計(jì)模型、風(fēng)險(xiǎn)的分布估計(jì)，而且還涉及匯率等一些金融要素的判斷，這些都要求普通投資者具備很強(qiáng)的業(yè)務(wù)素質(zhì)和理解能力。因此，IASB發(fā)布預(yù)期損失模型的一個(gè)假設(shè)就是現(xiàn)有的所有投資者（至少是大部分）都能理解并熟悉該模型的計(jì)算過程。

（三）我國(guó)的現(xiàn)狀及預(yù)期損失模型實(shí)施中預(yù)期的困境

目前我國(guó)的市場(chǎng)還不是很完善，內(nèi)幕交易、違法違規(guī)交易花樣翻新，層出不窮。這在客觀上對(duì)預(yù)期損失模型形成了一個(gè)不利的條件。新模型的實(shí)施涉及大量的判斷和估計(jì)，如果沒有一個(gè)良好的環(huán)境，更多的企業(yè)則會(huì)利用新模型操縱利潤(rùn)，結(jié)果給新模型的實(shí)施反而帶來更不利的條件，造成新模型實(shí)施的預(yù)期與結(jié)果背道而馳。除此之外，預(yù)期損失模型的實(shí)施對(duì)我國(guó)金融企業(yè)的數(shù)據(jù)系統(tǒng)也是個(gè)很大的挑戰(zhàn)。我國(guó)的金融改革剛剛完成，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力與國(guó)際金融巨鱷差距甚遠(yuǎn)，對(duì)于一些大的金融機(jī)構(gòu)來說，要完成新模型的實(shí)施，不僅數(shù)據(jù)系統(tǒng)的完善和轉(zhuǎn)換需要很大的時(shí)間成本和準(zhǔn)備成本，而且與新模型相匹配的風(fēng)險(xiǎn)管理也未必完善，由此估計(jì)的減值的可靠性和相關(guān)性就不言而喻了。對(duì)于中小金融企業(yè)而言，這些企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力弱、盈利少、數(shù)據(jù)系統(tǒng)落后甚至還不健全，因此新模型的實(shí)施由此所帶來的巨額成本更是使得成本不符合效益原則。最后，我國(guó)的會(huì)計(jì)人員素質(zhì)和投資者的會(huì)計(jì)知識(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到新模型預(yù)期的要求。截止到2005年我國(guó)會(huì)計(jì)人員人數(shù)達(dá)到10 558 610人。到2008年底我國(guó)會(huì)計(jì)人員已達(dá)到1 200 萬人①。而在這眾多的從業(yè)者當(dāng)中，截止到2010年底初級(jí)資格為268萬人，中級(jí)資格為131萬人，高級(jí)會(huì)計(jì)師5.9萬人②，考慮到這兩年會(huì)計(jì)人員的增長(zhǎng)（按2005—2008年的平均增長(zhǎng)速度估計(jì)），三者的比率分別約為20.62%、10.07%、0.45%左右。近年來會(huì)計(jì)人員雖有所發(fā)展，但中、高級(jí)會(huì)計(jì)師的比重仍然很低，會(huì)計(jì)師的平均能力依舊落后于實(shí)務(wù)的需要，因此我國(guó)會(huì)計(jì)人員的整體素質(zhì)還不具備實(shí)施新模型所要求的條件。

因此，基于我國(guó)目前的情形貿(mào)然引入預(yù)期損失模型，很可能導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。主要表現(xiàn)在以下方面：新模型的實(shí)施首先就是以現(xiàn)有完善的數(shù)據(jù)系統(tǒng)作支撐，我國(guó)的金融業(yè)在不具備此條件的情況下引入新模型可能造成巨額的轉(zhuǎn)換成本，使企業(yè)現(xiàn)金流量出現(xiàn)嚴(yán)重困難，甚至帶來經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。即使是大企業(yè)，但會(huì)計(jì)人員素質(zhì)不高，運(yùn)用新模型估計(jì)出來的減值主觀性較大，缺乏會(huì)計(jì)信息所應(yīng)具有的可靠性，造成會(huì)計(jì)信息混亂，缺乏透明度，其決策有用性也大打折扣。投資者在不具備相應(yīng)知識(shí)的情況下面對(duì)這樣的財(cái)務(wù)報(bào)表，只能是望洋興嘆，束手無措。最重要的是新模型的實(shí)施意味著會(huì)計(jì)監(jiān)管對(duì)金融監(jiān)管的妥協(xié)，那么會(huì)計(jì)監(jiān)管的獨(dú)立性將受到很大的威脅③。會(huì)計(jì)監(jiān)管的獨(dú)立性是會(huì)計(jì)客觀性原則和真實(shí)性原則所賦予的固有屬性和特征，它要求必須真實(shí)完整的反映企業(yè)會(huì)計(jì)信息。與金融監(jiān)管的審慎性原則相比，會(huì)計(jì)監(jiān)管的職能是為投資者決策服務(wù)，而金融監(jiān)管的目標(biāo)則是維護(hù)存款人的利益，二者服務(wù)的目標(biāo)是截然不同的。因此，新模型的實(shí)施將是會(huì)計(jì)監(jiān)管屈從的表現(xiàn)，這個(gè)信號(hào)可能會(huì)引起連鎖反應(yīng)，使更多的外界力量干預(yù)會(huì)計(jì)監(jiān)管過程，使會(huì)計(jì)監(jiān)管的獨(dú)立性和權(quán)威性下降，引發(fā)會(huì)計(jì)監(jiān)管效率低下。

由上述對(duì)預(yù)期損失模型和我國(guó)國(guó)情的分析可知，新模型克服了已發(fā)生損失模型的許多缺陷，但是新模型的應(yīng)用還有賴于許多條件和基礎(chǔ)的完善。鑒于我國(guó)的現(xiàn)狀，我國(guó)不宜直接引入新模型，但是我們也應(yīng)正視已發(fā)生模型所具有的缺陷，采取措施完善現(xiàn)有減值模型。2010年9月28日召開的亞洲—大洋洲會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)組（AOSSG）第二次全體會(huì)議，我國(guó)也明確表明了對(duì)預(yù)期損失模型的質(zhì)疑態(tài)度，提出對(duì)該模型暫持保留態(tài)度并完善現(xiàn)有減值模型的主張，此觀點(diǎn)得到了其他參會(huì)國(guó)家的贊同。因此，對(duì)待預(yù)期減值模型，我國(guó)應(yīng)：立足實(shí)際，完善現(xiàn)有減值模型；理論探討，完善預(yù)期減值模型理論框架；積極發(fā)展，為預(yù)期損失模型將來應(yīng)用做準(zhǔn)備。

三、對(duì)完善現(xiàn)有模型的建議

（一）完善減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

我國(guó)2006年頒布的新準(zhǔn)則對(duì)金融資產(chǎn)的減值提供了九項(xiàng)證據(jù)，為會(huì)計(jì)人員計(jì)提減值提供了相對(duì)便利的條件，但也存在很多缺陷。一方面這些證據(jù)的描述過于籠統(tǒng)，沒有在應(yīng)用指南中提供足夠細(xì)化的指南。如第六條 “無法辨認(rèn)一組金融資產(chǎn)中的某項(xiàng)金融資產(chǎn)的現(xiàn)金流量是否已經(jīng)減少，但根據(jù)公開的數(shù)據(jù)對(duì)其進(jìn)行總體評(píng)價(jià)后發(fā)現(xiàn)，該組金融資產(chǎn)……已減少且可計(jì)量”，根據(jù)這條證據(jù)估計(jì)的減值只能發(fā)生在相關(guān)減值事項(xiàng)已發(fā)生甚至相關(guān)影響已擴(kuò)大的情況下，因此肯定會(huì)存在“滯后效應(yīng)”和“懸崖效應(yīng)”，只能反映資產(chǎn)的現(xiàn)狀，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的及時(shí)反映卻無助于事；另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，影響金融資產(chǎn)減值的因素表現(xiàn)為越來越多、越來越復(fù)雜，同時(shí)鑒于套期工具比一般的金融工具更加復(fù)雜，因此準(zhǔn)則解釋和指南應(yīng)提供更細(xì)、更多的證據(jù)，而現(xiàn)有的指引卻非常籠統(tǒng)，特別是個(gè)別證據(jù)已經(jīng)跟不上經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這使得會(huì)計(jì)人員只能對(duì)所有的金融資產(chǎn)依據(jù)籠統(tǒng)過時(shí)證據(jù)測(cè)試其是否減值。對(duì)于這種做法，且不提其提供的信息十分有限，這種做法本身就存在很多問題，按照這種方式對(duì)復(fù)雜的金融資產(chǎn)（套期工具）計(jì)提減值后的結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能反映企業(yè)潛在的風(fēng)險(xiǎn)，特別是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、利率和匯率風(fēng)險(xiǎn)的狀況。因此，我國(guó)應(yīng)緊跟時(shí)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋和指南中及時(shí)更新和完善金融資產(chǎn)減值的證據(jù)，提供更多更細(xì)節(jié)的指引，提高準(zhǔn)則指南的指導(dǎo)作用。這不僅使會(huì)計(jì)人員能及時(shí)觀測(cè)到已發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)和將要發(fā)生的潛在風(fēng)險(xiǎn)，而且還有助于減少會(huì)計(jì)人員識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)所存在的時(shí)間差問題，提高風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的一致性。

此外，我國(guó)對(duì)于金融資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回時(shí)點(diǎn)的規(guī)定只是零星的分散在個(gè)別金融資產(chǎn)（負(fù)債）的計(jì)量中，并且十分的籠統(tǒng)，缺乏一個(gè)明確的規(guī)范和相對(duì)充分的指引。我國(guó)應(yīng)根據(jù)實(shí)際盡快著手完善這一問題。

（二）統(tǒng)一減值會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)和實(shí)務(wù)的口徑，完善減值準(zhǔn)則

對(duì)于現(xiàn)有減值模型，在確認(rèn)減值方面，目前世界大多數(shù)的國(guó)家都采納了經(jīng)濟(jì)型標(biāo)準(zhǔn)，即只要很可能發(fā)生減值（可收回金額小于）賬面價(jià)值，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為減值。我國(guó)目前采用的也是此標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)以資產(chǎn)的計(jì)量為基礎(chǔ)，與資產(chǎn)的初始確認(rèn)保持了內(nèi)在邏輯的一致性，可以避免可能性標(biāo)準(zhǔn)所產(chǎn)生的邏輯不一致的問題（如圖1所示）④：

由圖1可知，資產(chǎn)減值確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是當(dāng)很可能發(fā)生減值時(shí)就要確認(rèn)為減值。但是我國(guó)準(zhǔn)則中所提供的證據(jù)都是以“已發(fā)生”為標(biāo)準(zhǔn)，即金融資產(chǎn)的減值證據(jù)已經(jīng)發(fā)生，并且依據(jù)這些證據(jù)基本能夠確定已經(jīng)發(fā)生減值。由此可以看出，我國(guó)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)所依據(jù)的理論和采用的證據(jù)二者口徑并不一致，采用后者所確認(rèn)的減值金額要小于前者，確認(rèn)減值的時(shí)點(diǎn)要滯后于后者，據(jù)此所確認(rèn)的減值具有更嚴(yán)重的“滯后性”和“懸崖效應(yīng)”也是在所難免。并且金融資產(chǎn)即使確認(rèn)減值后也只能反映一小部分風(fēng)險(xiǎn)，不能及時(shí)反映所有的風(fēng)險(xiǎn)，包括過去的和未來的。因此，我國(guó)應(yīng)盡快加強(qiáng)理論研究，修改現(xiàn)有金融資產(chǎn)減值的口徑使之與理論相一致，同時(shí)加大對(duì)金融機(jī)構(gòu)的調(diào)查和訪問，以確定如何修改二者的不一致才能更符合實(shí)際，在金融機(jī)構(gòu)的能力范圍內(nèi)和現(xiàn)有環(huán)境條件下為大多數(shù)人所接受和運(yùn)用。

在披露方面，完善信息披露的獨(dú)立觀，強(qiáng)化專項(xiàng)披露和細(xì)節(jié)披露。不僅年報(bào)要對(duì)金融資產(chǎn)減值的相關(guān)信息進(jìn)行披露，而且半年報(bào)和季報(bào)同樣也要披露。不僅要披露金融資產(chǎn)減值的金額和對(duì)當(dāng)期的影響，而且還要披露形成減值的原因和對(duì)減值仍具有持續(xù)性影響的因素，以及這些因素的已變動(dòng)情況和未來變動(dòng)趨勢(shì)，敏感性等。在全面披露的同時(shí)加強(qiáng)對(duì)重大減值事項(xiàng)的專項(xiàng)披露，使得投資者對(duì)金融資產(chǎn)的現(xiàn)狀和風(fēng)險(xiǎn)都有充足的認(rèn)識(shí)。

對(duì)于預(yù)期損失模型的理論框架我國(guó)應(yīng)積極引導(dǎo)，廣泛發(fā)布征求意見稿，聽取學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界和金融界的看法和建議，不斷克服、完善新模型在計(jì)算中的困難和弊端。此外，兩種模型也反映了會(huì)計(jì)界一個(gè)長(zhǎng)期富有爭(zhēng)議性的話題，即當(dāng)相關(guān)性和可靠性產(chǎn)生沖突時(shí)，會(huì)計(jì)是該反映過去還是面向未來。這也是會(huì)計(jì)的一個(gè)基本理論框架問題，對(duì)于二者的不同側(cè)重將直接導(dǎo)致會(huì)計(jì)概念框架的不同。新模型的提出其實(shí)反映了會(huì)計(jì)界的一個(gè)潛在的傾向，即在相關(guān)和可靠之間會(huì)計(jì)的重心正在偏向于相關(guān)。這就必然要求會(huì)計(jì)信息反映更多的未來信息，增加對(duì)未來的預(yù)期和依賴，當(dāng)其中的主觀性不斷增大時(shí)就會(huì)必然導(dǎo)致一種結(jié)果：財(cái)務(wù)報(bào)表變得不可靠，信息質(zhì)量下降，投資者發(fā)生恐慌，整個(gè)資本市場(chǎng)都將混亂。因此，加強(qiáng)會(huì)計(jì)理論的研究，形成更完善的、更符合實(shí)際、更穩(wěn)健并且更合理的會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)將對(duì)問題的解決起著非常關(guān)鍵的作用。

（三）金融資產(chǎn)在初始確認(rèn)時(shí)的考慮

金融資產(chǎn)在初始確認(rèn)時(shí)可以適當(dāng)考慮在其存續(xù)期間的各種損失，包括信用損失、利率損失、匯率損失和流動(dòng)性損失等。當(dāng)估計(jì)的不利事項(xiàng)很可能發(fā)生時(shí)，可以在初始確認(rèn)時(shí)予以考慮。對(duì)于以合同利率結(jié)算的金融資產(chǎn)，在確認(rèn)利息收入時(shí)可以將不利風(fēng)險(xiǎn)要素從合同利率中扣除，將二者的差額確認(rèn)為費(fèi)用。對(duì)于以浮動(dòng)利率結(jié)算的金融資產(chǎn)，可以依據(jù)實(shí)際利率確認(rèn)利息，將二者的差額確認(rèn)為費(fèi)用。對(duì)于需要計(jì)算實(shí)際利率的金融資產(chǎn)可以在估計(jì)現(xiàn)金流量時(shí)扣除不利風(fēng)險(xiǎn)，用現(xiàn)金流量?jī)纛~計(jì)算的實(shí)際利率計(jì)算每期的利息收入。這樣計(jì)算的利率比較低，可以適當(dāng)?shù)谋苊庖寻l(fā)生損失模型在實(shí)際損失發(fā)生之前高估利息的情形，符合企業(yè)的謹(jǐn)慎性原則。既保持了會(huì)計(jì)信息的可靠性，又增進(jìn)了決策的相關(guān)性。但是鑒于我國(guó)現(xiàn)狀，對(duì)于此項(xiàng)措施可以僅在價(jià)格敏感資產(chǎn)中實(shí)施，對(duì)于那些價(jià)格不是很敏感的資產(chǎn)，可以對(duì)預(yù)期損失模型仍持保留態(tài)度。

（四）金融資產(chǎn)在減值時(shí)點(diǎn)上的考慮

對(duì)于資產(chǎn)減值時(shí)點(diǎn)的選擇，目前國(guó)際上大多數(shù)的做法實(shí)行“期間標(biāo)準(zhǔn)”，即企業(yè)應(yīng)與每個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日對(duì)資產(chǎn)是否減值進(jìn)行測(cè)試，測(cè)試有證據(jù)表明發(fā)生減值的才確認(rèn)為減值（如圖2）。這樣會(huì)虛增第四季度的減值，形成“懸崖效應(yīng)”的虛假現(xiàn)象。對(duì)此，美國(guó)SFAS 144的做法是只有當(dāng)企業(yè)所處的環(huán)境發(fā)生變化時(shí)或存在事項(xiàng)表明金融資產(chǎn)的賬面價(jià)值無法收回時(shí)才確認(rèn)減值，而不是在每個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日，實(shí)行“事項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)”（如圖3）。對(duì)于資產(chǎn)價(jià)格不是很敏感的資產(chǎn)采用“期間標(biāo)準(zhǔn)”比較符合成本效益原則，但對(duì)于價(jià)格比較敏感的金融資產(chǎn)而言，采用“期間標(biāo)準(zhǔn)”就會(huì)具有滯后性，但完全采用“事項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)”，對(duì)于價(jià)格變動(dòng)頻繁的金融資產(chǎn)又不具備成本效益原則，因此，將二者結(jié)合起來度量金融資產(chǎn)的減值即重大減值事項(xiàng)或者重大減值金額采用“事項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)”，其他采用“期間標(biāo)準(zhǔn)”，包括年報(bào)和半年報(bào)，既能比較及時(shí)地反映金融資產(chǎn)的實(shí)時(shí)狀況，反映未來的風(fēng)險(xiǎn)，又符合成本效益原則。

具體的做法對(duì)于重大減值事項(xiàng)很可能導(dǎo)致減值的或非重大減值事項(xiàng)減值金額重大的企業(yè)應(yīng)在事項(xiàng)發(fā)生時(shí)即確認(rèn)為減值，采用“事項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)”；對(duì)于重大事項(xiàng)可能導(dǎo)致減值的、經(jīng)評(píng)估可能發(fā)生的重大事項(xiàng)或減值金額不能可靠計(jì)量的、非重大事項(xiàng)減值金額不重大的等要在資產(chǎn)負(fù)債表日和半年度期間終點(diǎn)進(jìn)行減值測(cè)試，以確定資產(chǎn)是否發(fā)生減值；對(duì)于后者這些信息要求在報(bào)表中披露并依據(jù)重要性原則對(duì)個(gè)別事項(xiàng)進(jìn)行細(xì)節(jié) （原因、性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)敞口、敏感性及所造成的后果） 披露，在以后的每個(gè)季度末都要評(píng)估這些信息是否發(fā)生變化，沒有發(fā)生變化的后期仍要關(guān)注，原狀態(tài)消失的可以不再進(jìn)行測(cè)試。

（五）強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理，加強(qiáng)減值會(huì)計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)管理的協(xié)作

企業(yè)的會(huì)計(jì)部門和風(fēng)險(xiǎn)管理部門雖然相互獨(dú)立，但二者在職能上是相互交叉的。會(huì)計(jì)部門在計(jì)提減值的過程中，不僅初始確認(rèn)和減值事項(xiàng)的測(cè)試需要風(fēng)險(xiǎn)信息，而且會(huì)計(jì)人員在估計(jì)未來現(xiàn)金流量時(shí)也需要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息有足夠的了解和把握。若會(huì)計(jì)部門僅靠自身的力量來完成這些任務(wù)勢(shì)必力不從心，因此，企業(yè)應(yīng)建立并強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理部門的職能，完善基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)、估值技術(shù)和估值模型，加強(qiáng)各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)、管理和應(yīng)對(duì)，為會(huì)計(jì)部門計(jì)提減值提供充足的風(fēng)險(xiǎn)信息。特別是在后危機(jī)時(shí)代，各種不確定因素仍存在，金融危機(jī)的影響仍在持續(xù)，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)仍沒有顯著減弱，加強(qiáng)會(huì)計(jì)部門與風(fēng)險(xiǎn)管理部門的協(xié)作，是企業(yè)內(nèi)部管理的需要，也是企業(yè)未來發(fā)展的必然趨勢(shì)。通過世界金融巨頭的成功經(jīng)驗(yàn)分析可知，只有加強(qiáng)二者的聯(lián)合，才能提高計(jì)提減值后金融資產(chǎn)凈值的信息含量，會(huì)計(jì)信息才能更真實(shí)地反映資產(chǎn)的質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀。此外，會(huì)計(jì)部門應(yīng)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)管理部門提供的風(fēng)險(xiǎn)信息建立動(dòng)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，使其在資產(chǎn)負(fù)債表日的余額能與風(fēng)險(xiǎn)相匹配，為企業(yè)防范未來的風(fēng)險(xiǎn)提供可靠的屏障。

（六）提高會(huì)計(jì)人員職業(yè)判斷能力

鑒于成本的限制，企業(yè)無法在每個(gè)月末都進(jìn)行減值測(cè)試，因此對(duì)于識(shí)別那些很可能發(fā)生減值的金融資產(chǎn)很大程度上取決于會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷。加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員的教育，提高會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)，加快會(huì)計(jì)師隊(duì)伍的發(fā)展，特別是中高級(jí)會(huì)計(jì)師和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的發(fā)展，有助于會(huì)計(jì)人員及時(shí)識(shí)別那些很可能導(dǎo)致減值的事項(xiàng)和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，從而使減值能及時(shí)得到確認(rèn)，及時(shí)反映企業(yè)所面臨的某些風(fēng)險(xiǎn)，提高財(cái)務(wù)報(bào)表的信息含量和信息質(zhì)量。這樣已發(fā)生減值模型的“滯后性”和“懸崖效應(yīng)”就會(huì)得到很大程度的減緩，中期所識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)和確認(rèn)的減值也會(huì)吸引管理層和投資者的持續(xù)關(guān)注，為企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)和投資者的理性決策提供更加有用的信息。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］ IASB. Exposure Draft Financial Instruments:Amortised Cost and Impairment， November 2009.

［2］ Shipan Sun， Xia Xu.Study on the Asset Impairment Accounting［J］. International Journal of Business and Management， 2010 （5）.

［3］ 邢麗瀅.淺議以預(yù)期損失模型計(jì)量金融資產(chǎn)減值［J］. 會(huì)計(jì)之友，2010（5）中.

［4］ 鄭偉.預(yù)期損失模型缺陷與會(huì)計(jì)監(jiān)管獨(dú)立性問題研究［J］. 會(huì)計(jì)研究，2010（5）.

［5］ 王紅軍，劉威.國(guó)際金融危機(jī)下金融資產(chǎn)減值方法的轉(zhuǎn)型［J］. 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）.