淺析公募基金費用支出結構

趙靖偉

中國基金業從1998年起步，至今已經發展了14年。14年來，適應老百姓日益增長的理財需求，基金行業獲得了突飛猛進的發展。開放式基金自2001年以來快速發展，雖然股指自2001年僅有小幅上漲，但從長期來看，基金跑贏了A股指數。可見，基金長期投資可以降低成本、增加收益。基金的發展促進了A股市場的發展，但是同時也積累了不少問題。解決問題的關鍵，一是要厘清利益分配格局，進行最優的資源配置；二是提高基金運作水平，最終目標一定是為投資人降低成本，讓投資者盡可能獲得更多的正收益而不是虧損。

一、我國開放式基金的費用一覽

目前我國基金業的格局是以開放式基金為主，所以本文希望通過分析開放式基金產品的相關費用及分配情況，來探索基金行業降低成本之路，希望能對基金持有人的長遠利益和基金行業的健康發展做一些貢獻。為便于說明問題，我們列舉出目前我國開放式基金產品涉及到的主要費用（見表1）。

（不同產品的費用不同，為了說明方便，以最為普通的股票型基金的一般收費標準為例，具體費用情況投資者需查看基金合同文件。）

需要說明，我國的公募基金制度學自于美國共同基金，關于費率結構和費率水平，業界說基本上還是符合國際慣例的。基金費用從設計理念上來說分為兩部分：一是基金持有人進行基金申購或贖回時，為該投資繳納的一次性費用，是由基民直接支付的；二是基金運營和提供服務所需要的費用，是基金管理人每年從基金資產中按比例提取的，實際上從基金凈值中每日扣除。

關于基金管理費“旱澇保收”市場上一直存在爭議，其實美國過去也有過類似爭論，但經過多年的實踐，最終結果是美國《投資基金法》規定共同基金按照固定費率收取管理費，因為與業績掛鉤的管理費計算對中小投資者來說過于繁復，不但無法實際操作，還導致基金操作激進，極大的增加了基金的風險，也沒有帶來收益的增加。

二、對比美國基金費用情況

與美國共同基金做比較，有以下三點區別值得研究和探討：

（一）美國共同基金的12B—1費及其爭議

1、12B—1費是什么？

即持續性銷售費用，它是美國在1980年推出的《1940證券投資法》中12B—1條款所規定的費用，其允許開放式基金每年從基金資產中提取費用以彌補各種銷售費用，這些銷售費用包括廣告費、承銷人費、代理人費等。一般地，將申購費和12B—1費一起稱為銷售服務費用。目前美國基金的12B—1費用通常為0.25%—1%（1%是法律規定的上限）。

12B—1費的兩個特點：一是讓銷售機構可以間接地從基金資產中獲得持續性收入；二是這部分費用是基金份額銷售過程中產生的費用，并且基金規模大小不同，因此它的費率是浮動的，但一般最低收取0.25%。

2、12B—1費的作用

為滿足不同基金投資者的需求和偏好，同一只基金設有不同的費用收取模式供基民選擇，以下三種類型是最典型的三類銷售服務費的收費模式，也就是說，12B—1費豐富了投資者的選擇。

3、12B—1費的爭議

1980年，美國剛剛經歷過兩次嚴重的石油危機，資本市場受到重創，共同基金面臨嚴重的贖回。為了幫助共同基金能夠度過金融危機，美國證券交易委員會（SEC）采納了12B—1規則，允許基金征收12B—1費用進行市場營銷以增加共同基金對投資者的吸引力。但該費用的爭議一直非常大：我們認為，基金的超額收益應該來自于基金投研團隊正確的投資理念和扎實的研究成果，而非來自于規模的增長。12B—1費的確能有效增加基金規模，但憑空為基民持有基金期間增加了一項費用，受益人是基金公司和銷售機構，而非基金持有人。美國多年的實踐結果也驗證了我們的這一認識。因此，我國開放式基金費用設計時，所有股票方向基金都沒有銷售服務費（12B—1費），而僅允許部分沒有申購費用的債券基金和貨幣基金設置有銷售服務費。SEC最近兩年正在討論是否逐步廢除已實行30多年的“12B—1費”，可能對共同基金影響深遠。

但我們在否定12B—1費的同時，也應該認識到其積極意義：一是在法律意義上清晰劃分了管理費與銷售服務費的界限，明確了管理人和銷售機構各取所得不得侵占；二是12B—1費在美國獲得了財務顧問（美國的基金銷售渠道）的極大支持，財務顧問為投資者提供較為專業的理財顧問服務，并很大程度上促進了基金規模的擴大，基金規模的擴大為申購費和管理費的不斷下降打下了基礎（見表3、圖1）。

數據來源：ICI

（二）我國缺乏針對長期投資者的費用優惠

其實，后端收費方式就是簡單而直接的對長期投資者的費用優惠，隨著持有年限的增加費用逐漸降低。但在我國支持后端收費的基金產品很少，原因說起來并不復雜：盡管基金公司希望持有人可以長期投資以降低成本，但基金銷售機構無此愿望。由于基民選擇“后端收費”時，申購費要在基民贖回時才收取，基金銷售機構要求基金公司在基民申購時就先墊付申購費。大家知道，基金公司的資本金與其管理基金的規模相比非常少，因此無力墊付這筆巨大的申購費，后端收費始終無力推行。

（三）基金銷售機構金融服務功能亟待提升

1、銷售機構的逐利行為愈演愈烈

按照客戶維護費占基金管理費50%的比例來計算（實際比例在逐年上升），銷售機構和基金公司獲得的費用分別為：

從商業模式上可以看出，我國現行的基金收費模式，基金銷售機構賺的是基民的交易費用和部分從管理費中實現的客戶維護費（過去叫尾隨傭金），因此銷售機構一方面鼓動基民頻繁交易，另一方面不斷提高銷售激勵的比重。可見，銷售機構這種行為抬高基民成本、降低基金公司的實際收入，與基金持有人、管理人存在著嚴重的利益沖突。

近年，隨著以銀行為主的銷售機構日益明顯地壟斷了基金銷售渠道，逐利行為可謂愈演愈烈，銀行從基金公司管理費中實現的客戶維護費逐年增長。從上表顯而易見，在我國，事實上卻被銀行為主的銷售機構占據渠道壟斷之勢，蠶食了大部分管理費，這是導致基金行業生態日趨惡劣的最重要原因。用媒體上常見到的話來說，“基金公司已淪為銀行打工仔”。大公司由于規模效應還能有利潤，中小公司全部是微利甚至不少是虧損的狀態。于是，我們看到了基金公司利潤水平的逐年下滑，看到了優秀基金經理的不斷離職，看到了眾多基民對基金收益的抱怨，基金行業生態迅速惡化。我近幾個月聽說財通、金鷹、天弘、新華等不少小公司已經到了需要依靠股東大幅補充注冊資本金來維持公司生存的地步，還有不少其他的小公司股東近期也開會在討論是否增加資本金的事宜。

2、基金銷售機構亟待提高服務水平

在銷售機構收取了客戶維護費的同時，卻并未擔負起“讓合適的投資者購買合適的基金”的責任。主要原因是在壟斷環境下，銀行沒有利益驅動做投資者教育工作。在利益驅動之下，銀行的客戶經理鼓動基金投資者買新基金、頻繁更換基金等情況大家可能早已見怪不怪了。因此，在基金生態圈中，銷售機構幾乎不提供任何服務卻占據了大部分收入成為最突出的矛盾。

和諧社會講求互利共贏，我認為，過度強調銀行收益功能、弱化銀行對經濟的服務功能是一種定位扭曲。基金銷售機構也應該多想想如何才能為投資者提供專業的投資咨詢服務，“讓合適的投資者購買合適的基金”，最終實現與客戶共贏才是銷售機構的取勝之道。

3、基金費用分配不合理傷害基民利益

從基金費用設計理念上看，管理費是基金管理人為基金提供服務而收取的報酬，是基金公司的主要業務收入。這幾年基金行業表面上管理費不少看上去不少，但實際收入卻大幅縮水。這個現狀不僅造成基金管理費降無可降，而且導致基金經理等核心投研團隊的薪酬明顯低于市場化的私募、投行、券商等機構，雅戈爾、杉杉、中信產業基金請他們去做財務管家，更多的基金經理發行了陽光私募，他們的客戶變成了單筆投資門檻一般是300萬最低也是100萬元的富人。

愿意留下來給大眾理財的優秀公募基金經理，是非常可敬的，但畢竟是少數，隨著給大眾理財的公募基金投研力量的平庸化，最終受損失的廣大普通基民，如何重構基金行業的利益格局成為重要議題。

4、金融大國到金融強國，離不開基金的做大做強

根據銀監會發布的數據，2011年商業銀行實現凈利潤超過1萬億，同比增長36.3%。同期，公募基金的管理費總收入為288.6億元，同比回落5%。假設客戶維護費以50%計算，銀行大概收取144億，這144億對銀行利潤影響不大，對銀行業總收入的影響就更小。可以說，客戶維護費對銀行業“輕如鴻毛”，但對基金業卻“重如泰山”，因此我認為這個費用既不合理也無必要。

中國銀行業不論規模還是利潤在世界來看都已經很大，但仍不是金融強國，原因之一就是銀行靠壟斷形成了“大”，同時卻抑制了其他產業變“強”。基金業是走向金融強國之路上非常重要的一環，基金業的成長既需要嚴格的監管，也需要國家政策層面的扶持。惟有如此，基金業才能在發展中不斷做強，為老百姓理性投資獲得財產性收入提供好的產品，也為中國走向金融強國之路打下堅實基礎。

參考文獻：

1、《共同基金費率 美國歷程與中國現狀》 2008.9.22 單位：銀河證券，作者：卞曉寧

2、《美國共同基金費率對我國開放式基金的啟示》 2006.6.15證券時報單位：易方達基金管理有限公司 馮波

3、《美國共同基金費率變化趨勢研究》2004 單位：上海財經大學金融學院戴曉燕，王濱