公司治理企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值

孫 敏 張 彥

【摘要】 文章以滬深兩市的重污染行業(yè)公司為樣本，通過(guò)定性與定量相結(jié)合的方法來(lái)構(gòu)建用以刻畫衡量公司治理水平和企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)程度的指標(biāo)，通過(guò)構(gòu)造結(jié)構(gòu)方程模型，實(shí)證分析公司治理和企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)公司價(jià)值的影響情況。研究結(jié)果表明：從綜合結(jié)果看，社會(huì)責(zé)任履行和公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)價(jià)值呈正相關(guān)關(guān)系，公司治理結(jié)構(gòu)越完善，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的程度與企業(yè)價(jià)值正相關(guān)。

【關(guān)鍵詞】 公司治理； 社會(huì)責(zé)任； 企業(yè)價(jià)值； 結(jié)構(gòu)方程

一、研究意義和文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)代公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系重要的微觀主體，其公司價(jià)值對(duì)企業(yè)本身運(yùn)行與發(fā)展具有重大意義。隨著現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展，公司治理一直是理論與實(shí)務(wù)界的熱點(diǎn)問(wèn)題。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)能否更好地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任已經(jīng)成為衡量一個(gè)企業(yè)好壞的指標(biāo)，這使得對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的探討迅速成為了學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任共同起源于現(xiàn)代企業(yè)的產(chǎn)生，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始將社會(huì)責(zé)任與公司治理進(jìn)行綜合的深入研究，以揭示公司治理、企業(yè)社會(huì)責(zé)任和公司價(jià)值的關(guān)系。

（一）公司治理與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性關(guān)系的研究

關(guān)于公司治理與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性關(guān)系的研究，眾多學(xué)者從不同角度對(duì)其進(jìn)行了分析。

在股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值相關(guān)性方面，Demsetz（1985）認(rèn)為由于控股股東和中小股東的利益存在沖突，控股股東為了追求自身利益的最大化，常常會(huì)以犧牲其他中小股東的利益為代價(jià)，股權(quán)分散型公司價(jià)值較優(yōu)。Beiner、Drobetz（2003）認(rèn)為公司治理同企業(yè)價(jià)值具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)研的方式構(gòu)建公司治理綜合指數(shù)，并得出公司治理綜合指數(shù)較高、治理水平較好的公司能夠獲得較高的市場(chǎng)估價(jià)的結(jié)論。孫永祥、黃祖輝（1999）認(rèn)為有一定集中度、有相對(duì)控股股東并且有其他大股東存在的股權(quán)結(jié)構(gòu)最有利于公司價(jià)值最大化。楊善林（2006）認(rèn)為股權(quán)分置改革有利于提高股價(jià)與企業(yè)價(jià)值之間相關(guān)性，股權(quán)分散能更好地提升企業(yè)價(jià)值。

在股東和管理層激勵(lì)和約束方面，Jensen、Meckling（1976）認(rèn)為公司的價(jià)值取決于經(jīng)理所占有的股份比例的多少，經(jīng)理的利益隨著其股權(quán)比例的增多而與全體股東的利益越趨于一致，經(jīng)理持股的增加可以減少代理成本，經(jīng)理層所占比例越大，公司價(jià)值越高。McConnell（1990）認(rèn)為托賓Q值比率與管理層持股比例之間存在著類似倒U型曲線的關(guān)系，在管理層持股比例達(dá)到40%~50%的區(qū)間，曲線先向上傾斜隨后緩慢向下傾斜。魏剛（2000）認(rèn)為高級(jí)管理人員的年貨幣收入與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效并不存在顯著的正向關(guān)系。

在董事會(huì)與公司價(jià)值的關(guān)系方面，Weisbach（1988）認(rèn)為外部董事能實(shí)施相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)督作用，由外部董事支配的董事會(huì)比內(nèi)部董事支配的董事會(huì)更有利于公司價(jià)值的增長(zhǎng)。Jensen（1993）認(rèn)為董事會(huì)的規(guī)模與公司價(jià)值具有負(fù)相關(guān)性，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，會(huì)降低董事會(huì)的獨(dú)立性和監(jiān)督性，決策可能會(huì)更多的追求自身利益最大化而犧牲其他股東權(quán)益。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性關(guān)系的研究

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性關(guān)系的研究，眾多學(xué)者也有不同的看法。

Preston和O'Bannon（1997）認(rèn)為企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)表現(xiàn)和企業(yè)財(cái)務(wù)價(jià)值之間具有正相關(guān)關(guān)系，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為能夠增加企業(yè)的利潤(rùn)和提高公司的價(jià)值，不合法和不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為能夠?qū)ζ髽I(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。Waddock和Graves（1997）認(rèn)為企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)表現(xiàn)與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效存在肯定的關(guān)系，與股東報(bào)酬率、資產(chǎn)報(bào)酬率和營(yíng)收?qǐng)?bào)酬率存在著正相關(guān)關(guān)系，從而對(duì)企業(yè)價(jià)值有肯定的關(guān)系。沈洪濤（2005）從相關(guān)利益者理論角度，通過(guò)定量指標(biāo)分析我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任績(jī)效、我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系，認(rèn)為我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，對(duì)提升企業(yè)價(jià)值有積極作用。李正（2006）認(rèn)為從當(dāng)期看，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任越多的企業(yè)，企業(yè)價(jià)值越低；但從社會(huì)資本理論看，長(zhǎng)期承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并不會(huì)降低企業(yè)價(jià)值，且資產(chǎn)規(guī)模、行業(yè)因素與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)程度有著正相關(guān)關(guān)系。溫素彬、方苑（2008）認(rèn)為短期來(lái)看，我國(guó)大多數(shù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)程度越高，企業(yè)價(jià)值的負(fù)影響越大；長(zhǎng)期來(lái)看，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)其企業(yè)價(jià)值具有正向影響作用。田虹（2009）認(rèn)為當(dāng)期企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)與提高企業(yè)利潤(rùn)、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。

（三）公司治理與社會(huì)責(zé)任關(guān)系的研究

學(xué)者也從不同角度對(duì)公司治理與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系進(jìn)行了研究。

劉連煌（2001）從公司治理機(jī)制角度，通過(guò)對(duì)公司內(nèi)部治理的改造設(shè)計(jì)，從而更好的促使公司有效地履行其社會(huì)責(zé)任，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任必須要貫穿到企業(yè)治理中得以實(shí)現(xiàn)。盧代富（2002）從公司治理制度安排角度進(jìn)行研究，認(rèn)為公司治理的制度安排要盡量讓各利益相關(guān)者共同參與管理，改變傳統(tǒng)的以股東利益為本位的公司治理模式，從而使公司能充分考慮利益相關(guān)者利益，以使企業(yè)社會(huì)責(zé)任得到落實(shí)。祖良榮（2004）從公司治理、公司社會(huì)責(zé)任和公司重組的角度，分析了采用內(nèi)部人治理模式的公司，在公司重組過(guò)程中由于職工參與程度高，其社會(huì)責(zé)任程度較高；而采用外部人治理模式的公司，由于公司市場(chǎng)控制程度高、職工參與程度低，因此，社會(huì)責(zé)任程度較低。仇書勇（2004）從企業(yè)外部環(huán)境角度，分析了產(chǎn)品、經(jīng)理人、勞動(dòng)力以及資本等外部市場(chǎng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)程度，認(rèn)為企業(yè)有必要通過(guò)加強(qiáng)企業(yè)外部市場(chǎng)環(huán)境治理來(lái)更好地承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任。韻江、高良謀（2005）把承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的制度安排和設(shè)置融入到公司治理中，認(rèn)為將公司治理、組織能力和社會(huì)責(zé)任這三者整合起來(lái)才能保證企業(yè)實(shí)現(xiàn)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的過(guò)程中更好的良性發(fā)展。張兆國(guó)等（2008）從外部治理機(jī)制和內(nèi)部治理機(jī)制兩個(gè)角度，指出要逐步改變傳統(tǒng)的股東至上的公司治理模式，建立起一個(gè)能夠讓公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的公司治理機(jī)制。王陽(yáng)（2009）認(rèn)為應(yīng)基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)公司治理模式進(jìn)行重構(gòu)，以克服傳統(tǒng)的公司治理所存在的不足，并論述了職工、債權(quán)人等利益相關(guān)者參與公司治理的新模式。

綜上可見(jiàn)，目前國(guó)內(nèi)外研究主要是側(cè)重研究公司治理和企業(yè)社會(huì)責(zé)任兩者分別對(duì)公司價(jià)值的影響，對(duì)于公司治理與社會(huì)責(zé)任的研究還處于起步階段，系統(tǒng)的綜合公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任兩者來(lái)研究企業(yè)價(jià)值相關(guān)性的實(shí)證研究極少。本文試圖運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，綜合公司治理和企業(yè)社會(huì)責(zé)任來(lái)檢驗(yàn)二者對(duì)企業(yè)價(jià)值有無(wú)影響以及影響的程度。

二、理論分析與研究假設(shè)

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和企業(yè)在社會(huì)中的作用越來(lái)越重要，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況也越受人們關(guān)注?；诶嫦嚓P(guān)者理論，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行程度對(duì)企業(yè)價(jià)值的提升具有重要的影響，企業(yè)要與政府、股東、債權(quán)人、員工等利益相關(guān)者保持良好的關(guān)系，積極履行社會(huì)責(zé)任，把社會(huì)責(zé)任融入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，從而為企業(yè)創(chuàng)造更多價(jià)值。據(jù)此提出假設(shè)1：

H1：企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值正相關(guān)。

公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)價(jià)值有著緊密的關(guān)系，良好的公司治理水平能使企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的競(jìng)爭(zhēng)力和企業(yè)績(jī)效得到提高，從而使企業(yè)更好更快地發(fā)展、企業(yè)價(jià)值得以提升。據(jù)此提出假設(shè)2：

H2：公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)價(jià)值正相關(guān)。

企業(yè)要做大做強(qiáng)，跟企業(yè)的治理水平息息相關(guān)，良好的公司治理結(jié)構(gòu)在很大程度上決定著企業(yè)價(jià)值。同時(shí)企業(yè)要想在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下生存和發(fā)展，就必須要履行相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。公司治理的完善能提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，從而使企業(yè)能更好地履行自身的社會(huì)責(zé)任。據(jù)此提出假設(shè)3：

H3：公司治理結(jié)構(gòu)越完善，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的程度與企業(yè)價(jià)值正相關(guān)。

三、變量設(shè)計(jì)與樣本選擇

（一）變量設(shè)計(jì)

有關(guān)變量的定義如表1所示。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以深滬兩市A股上市的重污染行業(yè)公司為樣本，剔除公司治理變量數(shù)據(jù)和相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全的公司，共得樣本公司214家，數(shù)據(jù)來(lái)源于聚源數(shù)據(jù)工作站和樣本公司2010年度報(bào)告。

四、統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)

在AMOS Graphics中繪制出路徑圖并進(jìn)行分析，結(jié)果如圖1。

從輸出結(jié)果看，模型指標(biāo)擬合效果不理想。對(duì)于結(jié)構(gòu)方程模型，一般很難在第一次模型擬合中達(dá)到理想效果。因此在第一次擬合的基礎(chǔ)上進(jìn)行修正，直至達(dá)到最佳效果。本文首先根據(jù)殘差分析結(jié)果修正。殘差值是實(shí)際變異量與估計(jì)變異量之間的差異，殘差值為正/負(fù)時(shí)，表示模型低/高估了兩變量的差異，需要增加/減少變量之間關(guān)系的路徑。本文通過(guò)去除那些路徑系數(shù)非常小的變量來(lái)進(jìn)行修正，然后添加潛變量間的相關(guān)關(guān)系來(lái)對(duì)模型進(jìn)行修正。根據(jù)初步估算時(shí)輸出的修正指標(biāo)（Modification Indices，簡(jiǎn)稱M.I），從中發(fā)現(xiàn)e3和e7間的M.I值為29.783，是所有M.I值里最大的。這就說(shuō)明假設(shè)中的e3和e7之間有聯(lián)系，所以通過(guò)建立e3和e7之間的相關(guān)關(guān)系來(lái)使模型最優(yōu)化，通過(guò)輸出的模型修正擬合指標(biāo)以判斷模型是否擬合，如果擬合程度不好就重復(fù)上述步驟直至模型擬合理想。本文經(jīng)過(guò)重復(fù)上述步驟5次，擬合結(jié)果見(jiàn)表2。

從表2中發(fā)現(xiàn)模擬結(jié)果比較理想，模型可以被接受，被接受的模型輸出路徑如圖2。

五、研究結(jié)論

通過(guò)模型修正并標(biāo)準(zhǔn)化后，從圖2中可以得出以下結(jié)論：

一是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行程度對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響系數(shù)是0.98，產(chǎn)生正的影響，表明一個(gè)有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)履行自身的社會(huì)責(zé)任有助于提升企業(yè)的價(jià)值，假設(shè)1成立。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的方面，對(duì)職工的貢獻(xiàn)、對(duì)政府的貢獻(xiàn)、對(duì)供應(yīng)商的貢獻(xiàn)、對(duì)客戶的貢獻(xiàn)和對(duì)公眾的貢獻(xiàn)路徑系數(shù)分別為0.59、0.61、-0.27、-1.04和0.32，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)價(jià)值是正相關(guān)的，由此可見(jiàn)，對(duì)職工的貢獻(xiàn)、對(duì)政府的貢獻(xiàn)和對(duì)公眾的貢獻(xiàn)和企業(yè)價(jià)值是正相關(guān)的，因?yàn)閷?duì)職工、政府和公眾的貢獻(xiàn)能獲得更多的回報(bào)，從而提高企業(yè)價(jià)值。對(duì)供應(yīng)商的貢獻(xiàn)、對(duì)客戶的貢獻(xiàn)和企業(yè)價(jià)值是負(fù)相關(guān)的，其原因是對(duì)供應(yīng)商的貢獻(xiàn)、對(duì)客戶的貢獻(xiàn)都在一定程度上加重了企業(yè)的財(cái)務(wù)成本和經(jīng)營(yíng)成本，從而降低了企業(yè)的盈利水平，不利于企業(yè)價(jià)值的提升。

二是公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)價(jià)值影響的系數(shù)是0.08，說(shuō)明良好的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生正效應(yīng)，能提升企業(yè)價(jià)值，假設(shè)2成立。公司治理結(jié)構(gòu)方面，第一大股東持股比例、第二大至第六大股東持股比例、高管人員持股數(shù)占總股數(shù)的比例對(duì)應(yīng)的路徑系數(shù)分別為-0.38、0.82和0.38，公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)價(jià)值是正相關(guān)的，由此可見(jiàn)，第一大股東持股比例和企業(yè)價(jià)值呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。因?yàn)椤耙还瑟?dú)大”可能存在侵吞公司資產(chǎn)等利益掏空行為，從而不利于企業(yè)價(jià)值的提升。第二大至第六大股東持股比例、高管人員持股數(shù)占總股數(shù)的比例和企業(yè)價(jià)值是正相關(guān)的，前者原因是第二大至第六大股東持股比例高，在一定程度上加強(qiáng)了企業(yè)治理層的股東制衡機(jī)制來(lái)提升企業(yè)價(jià)值，后者原因是高管人員持有部分股權(quán)，使高管人員得到激勵(lì)，企業(yè)價(jià)值越高其所得到的回報(bào)也會(huì)越多，從而達(dá)到降低代理成本和提高企業(yè)價(jià)值的效果。

三是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行程度和企業(yè)治理結(jié)構(gòu)總的影響系數(shù)是0.14，同時(shí)公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)價(jià)值之間存在正相關(guān)關(guān)系，由此可見(jiàn)，公司治理結(jié)構(gòu)越完善，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的程度與企業(yè)價(jià)值是正相關(guān)的，假設(shè)3成立。良好的公司治理結(jié)構(gòu)能改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力和提高企業(yè)效益，使企業(yè)價(jià)值得到提升，從而更好更有能力履行企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。

六、研究建議

一是順應(yīng)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，改變粗放型的發(fā)展模式，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，使企業(yè)走上可持續(xù)發(fā)展道路。本文研究結(jié)論表明，我國(guó)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是有助于企業(yè)價(jià)值提升的。重污染行業(yè)不能只追求企業(yè)短期利益而忽視社會(huì)利益，這不僅是我國(guó)法律法規(guī)的要求，也是我國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略在微觀企業(yè)具體運(yùn)行中貫徹實(shí)施的必然趨勢(shì)。對(duì)于不能很好履行社會(huì)責(zé)任的高能耗、高污染、高排放的企業(yè)，應(yīng)加強(qiáng)管理監(jiān)督，限期整改，必要時(shí)強(qiáng)制關(guān)閉，這是我國(guó)提高人民生活質(zhì)量、構(gòu)建和諧社會(huì)的客觀要求。在完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的大環(huán)境下，企業(yè)需要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任才能促進(jìn)企業(yè)本身和中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

二是改善企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮企業(yè)內(nèi)部治理的監(jiān)督機(jī)制。同時(shí)，政府需要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的扶持，通過(guò)財(cái)政政策和信貸政策等宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段，來(lái)促使企業(yè)更好更快地進(jìn)入良性的發(fā)展軌道?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

［1］ Demsetz，Haroll and Kenneth Lehn.The structure of corporate ownership：causes and consequences［J］.Journal of Political Economy，1985.

［2］ Beiner，Drobetz.An integrated fra-

mework of corporate governance and firm valuation-evidence from Switzerland［J］.Finance Working Paper，2003（34）.

［3］ 孫永祥，黃祖輝.上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1999（12）.

［4］ 楊善林，楊模榮，姚祿仕.股權(quán)分置改革與股票市場(chǎng)價(jià)值相關(guān)性研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2006（12）.

［5］ Jensen，Meckling.Theory of firm：managerial behavior agency costs and ownership structure［J］.Journal of Financial Economics，1976（3）.

［6］ McConnell，John，and Henri Servaes.Additional evidence on equity ownership and corporate value［J］.Journal of financial economics，1990（27）.

［7］ 魏剛.高級(jí)管理層激勵(lì)與上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2000（3）.

［8］ Weisbach.Outside directors and CEO turnover ［J］.Journal of Financial Economics，1988（20）.

［9］ Jensen.The modern industrial revolution，exit，and the failure of internal control system［J］.The Journal of Finance，1993，48（3）.

［10］ Preston，O'Bannon.The Corporate Social Financial Performance Relationship：A Typology and Analysis［J］.Business and Society，1997，36（12）.

［11］ Waddock，Graves.The Corporate Social Performance Financial Performance Link［J］.Strategic Management Journal，1997，18（4）.

［12］ 沈洪濤.公司社會(huì)責(zé)任與公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)關(guān)系研究——基于相關(guān)利益者理論的分析［D］.廈門大學(xué)博士學(xué)位論文，2005.

［13］ 李正.公司社會(huì)責(zé)任與公司價(jià)值的相關(guān)性研究——來(lái)自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（2）.

［14］ 溫素彬，方苑.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究——利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（10）.

［15］ 田虹.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的相關(guān)性——基于中國(guó)通信行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2009（1）.

［16］ 劉連煌.公司治理與公司社會(huì)責(zé)任［M］.法律出版社，2001.

［17］ 盧代富.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)分析［M］.北京：法律出版社，2002.

［18］ 祖良榮.歐洲公司治理體制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任重組［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2004（5）.

［19］ 仇書勇.論公司社會(huì)責(zé)任與公司外部治理的完善［J］.北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（4）.

［20］ 韻江，高良謀.公司治理、組織能力和社會(huì)責(zé)任——基于整合與協(xié)同演化的視角［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005（11）.

［21］ 張兆國(guó)，趙壽文，劉曉霞.公司治理研究的新發(fā)展：公司社會(huì)責(zé)任［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（5）.

［22］ 王陽(yáng).基于社會(huì)責(zé)任的公司治理模式重塑［J］.西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（1）.