從認知語言學視角看奎因與德里達的翻譯不確定性觀點

吳小芳

摘要： 本文在回顧奎因和德里達對翻譯不確定性的觀點的基礎上，從認知語言學的視角反思了兩者的觀點，認為二者對翻譯不確定性的論述走向了兩個相反的極端。

關鍵詞： 認知語言學奎因德里達翻譯不確定性主要觀點

一、引言

20世紀60年代以來，關于翻譯的不確定性問題的討論形成了兩大主要陣營，一個是以美國著名邏輯學家和語言哲學家威拉德·奧曼·奎因為首的行為主義陣營；另一個是以法國著名哲學家雅克·德里達為代表的解構主義陣營。本文主要在回顧這兩個陣營關于翻譯不確定性的主要觀點的基礎上，以認知語言學的相關理論為視角，反思兩個陣營翻譯不確定性觀點的不足，并提出解決辦法。

二、奎因的翻譯不確定性觀點

上世紀60年代，奎因在批判分析哲學的基礎上發展了自己的自然主義語言觀和行為主義意義論，他在第一次約翰·杜威講座演說稿《本題論的相對性》一文中簡要表述其語言觀：“語言是一種社會技藝。我們大家都只是根據他人在公共可認識的環境下的外部行為來習得這種技藝的。”（陳波，1998：54）《語詞與對象》（Word & Object，1960）的序言表述了其意義論：“只有根據人們對社會可觀察的刺激所做出的明顯的反應的傾向，才能核實語言的意義，除此之外，其他確定語言意義的方法都是毫無道理的。”（王丹陽，2003）在此基礎上，奎因提出了翻譯的不確定性。他認為翻譯的不確定性主要產生于意義的不確定性和指稱的不確定性或不可測知性。他所論述的翻譯指的是原始翻譯，一種極端的翻譯，即翻譯一種迄今為止我們從未接觸過的不懂的語言（郭建中，1999）。在原始翻譯中，某一刺激條件下產生的刺激意義是不確定的，這是因為外部可視刺激不足以確定單個詞的意義（王丹陽，2003）。陳波（1998）指出：翻譯不確定性論題的主旨是拒斥作為心理實體的意義，它是奎因自然主義語言觀和行為主義意義論的必然推論。由此可知，奎因認為意義只是通過外部條件的刺激致使人產生機械性的反應來獲得的，而沒有考慮人在刺激——反應過程中的心理因素，忽視了人在此過程中的主動性和創造性。從某種意義來說，奎因只是把人看作是受到外部刺激然后輸出反應的機器，把人的創造性和主動性完全拒之門外。

三、德里達的翻譯不確定性觀點

不知是巧合還是必然，解構主義翻譯理論卻抓住讀者（當然包括譯者）的創造性這一點大肆宣揚。解構主義是在20世紀60年代中期隨著德里達的《語音與現象》﹑《論文字學》和《文字與差異》三部著作的出版而誕生的。解構主義顛覆了“羅格斯中心主義”，推翻了傳統的二元論，否定了結構的存在，否定了意義的確定性，認為能指與所指之間是永遠不能完全對應的。解構主義用“異延”（difference-differance）這一概念闡釋了意義的不確定性，“異”指差異或區分，“延”是指推遲或延期。前者指空間模仿，后者指時間概念。德里達有意改變一個字母意在表明，語言中任一要素都不是自足的，必與其他要素相關，但又彼此有別（劉軍平，1997）。解構主義翻譯觀認為翻譯是不斷改寫和推遲原文的過程以置換原文，翻譯的目的是保護語言之間差異，因此，對翻譯而言，重要的不是表現原文的內容，即中心，因為解構主義認為中心是沒有的（郭建中，1999：177）。王東風（2004）也指出：“忠實的概念是建立在一系列錯誤的假定之上的，其中一個帶有根本性的錯誤假定就是原文話語之中一定有一個恒定不變的原意，德里達用延異這一反概念證明了意義的不確定性，從而抽去了原意確定論的理論基礎”。那么翻譯的目的就是突出翻譯文本作為“文化他者”的地位，彰顯文本的異質性和不確定性（黃海軍、馬可云，2008）。也就是說翻譯不是“求同”而是“存異”。不同讀者就某一文本可有不同的理解。每一次翻譯，譯者都會賦予原文以新的意義。正如蔣驍華（1995）指出的：解構主義翻譯理論強調原文意義的相對性和不穩定性，提倡不同的讀者（當然包括譯者）可以有不同的闡釋，這似乎給各種漫無準則﹑別出心裁的曲解妄解提供理由；它否定作者的權威性，否定原文本的創造性，這種貌似積極的反叛最終只能讓解構主義翻譯理論陷入混亂。

四、從認知語言學視角對奎因和德里達翻譯不確定性觀點的反思

根據認知語言的觀點，在探討翻譯的不確定性論題上，奎因和德里達對于影響翻譯不確定性的主要因素之一的譯者的探討有走向兩個相對立極端的傾向。前者對譯者的主動性避而不談，后者卻極力宣揚譯者的創造性。然而，從認知語言學的視角來探討翻譯的不確定性問題正好可以彌補兩者的缺陷。王寅（2008）有關認知語言學的體驗性概念化語義觀認為意義主要是人在對客觀世界進行感知體驗和認知加工的基礎上形成的，具有動態性、人本性、主觀性、識解性、體驗性和多重互動性。感知體驗意味著意義要受約于客觀世界和人體結構，具體指不同民族面對的是同一或基本相同的客觀世界，共享自然規律，用來感知體驗基本相同的客觀世界的身體器官和感知認知能力也是相同或相似的。因此，由此過程產生的意義中必然存在相同或相似的部分，是不同文化背景的語言之間的翻譯得以成功進行的基礎。認知加工則指不同民族在感知體驗客觀世界時會充分發揮各自的主觀能動性，會采用不同的認知加工方式，這就使得不同民族之間同中有異。

由認知語言學的語意觀可知，認知語言學不像行為主義那樣對人（當然包括譯者）的主動性避而不談，而是以人為本，探討的主要對象就是人，探討人在多重條件的約束下和在感知體驗外界的基礎上充分發揮其主觀能動性來學習﹑理解和運用語言；也不像解構主義那樣肆無忌憚地宣揚譯者的創造性，它承認譯者的創造性，但它不放縱譯者的創造性。王寅（2006）指出“意義”雖然具有某種程度的“不確定性”，但將其放在我們體驗性認知系統中加以理解時，它就會有大致確定的一面。認知語言學在承認人的主體性的同時又認為這種主體性是在一定范圍內的，不是“脫了韁繩的野馬”，想跑多遠就跑多遠。認知語言學就是在這種背景下或者說是在這種基礎上探討翻譯的不確定性論題的。它把翻譯的不確定性主要歸因于人的主觀能動性。王寅（2006）指出語言和文本都是來自人們對現實世界的體驗和認知，其必然要涉及人們的主觀認識和識解加工（Construe/Construal），因此在翻譯過程中應適當考慮譯者的主觀因素。

五、結語

本文主要回顧了奎因和德里達對翻譯不確定性的主要觀點，并在此基礎上以認知語言學為視角指出了兩種觀點的不足，即奎因和德里達對于影響翻譯不確定性的主要因素之一的譯者的探討有走向兩個相對立極端的傾向。前者對譯者的主動性避而不談，后者卻極力宣揚譯者的創造性。而從認知語言學的視角出發，翻譯的不確定性主要歸因于譯者體驗性認知系統中的主觀能動性，是在一定范圍內的，不是“脫了韁繩的野馬”，想跑多遠就跑多遠。

參考文獻：

［1］陳波.奎因哲學研究——從邏輯和語言的觀點看［M］.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1998.

［2］Quine，W.V.Word & Object［M］.Cambridge，Mass：The MIT Press，1960.

［3］王丹陽.翻譯的不確定性：原因·表現·啟示［J］.外語與外語教學，2003，（3）.

［4］郭建中.當代美國翻譯理論［M］.武漢：湖北教育出版社，1999.

［5］劉軍平.解構主義的翻譯觀［J］.外國語，1997，2.

［6］王東風.解構“忠實”——翻譯神話的終結［J］.中國翻譯，2004，（6）.

［7］黃海軍，馬可云.解構主義翻譯：影響與局限［J］.外語教學，2008，（1）.

［8］蔣驍華.解構主義翻譯觀探析［J］.外語教學與研究，1995，（4）.

［9］王寅.認知語言學［M］.上海：上海外語教育出版社，2006.

［10］王寅.認知語言學的意義新觀：體驗性概念化——十三論語言體驗性［J］.解放軍外國語學院學報，2008，（4）.