著火撤離遇沼澤熊貓學藝脫險境

論壇精彩觀點摘登：

孫建順老師的此篇教案在《體育教學》論壇貼出后，隨即得到諸多老師的學習，也引發了老師們對此教案的感想和建議。我們歡迎不同意見的提出，因為教無定法嘛，意見和建議也促使作者引發新的思考。本刊摘取了幾位老師的觀點，同時也請作者對各位老師提出的不同觀點闡明自己的看法。希望這樣的互動方式，能有效促使教師快速成長!

李春花(江蘇省常州市石橋小學213000)

后滾翻技術教學枯燥無味，被動的練習、機械的練習容易使學生產生逆反心理。本教案中，孫老師創設了森林大熊貓學藝的主題情境，用森林小動物嬉戲進行快樂熱身，大熊貓玩炒黃豆游戲進行后滾翻的專項鋪墊練習，頭寫字達成活動頸部環節，復習前滾翻，對比前、后滾翻，溝通前、后滾翻的聯系與區別，巧妙地突出本課教學重點。用糾正三種錯誤，借用海綿塊、教學掛圖等資源將后滾翻的教學難點進行了有效地突破。最后用組織比賽、通過沼澤、歡慶勝利，讓學生享受到學習的快樂。全課以情境發展和技術學習為兩條線索貫穿全課，不失為一節好課，值得我們年輕教師學習。

韓榮(北京育才學校100050)

我認為情景化教學更適合一、二年級的學生，三四年級的學生應該注重以游戲形式引導。如果從人的本能來考慮的話，當遇到危險的時候，他是會面對危險團身還是背對危險團身呢?如果為了快速脫離險境的話，我認為前滾翻會比較快，并且能夠觀察前進路線中的各種狀況，連續幾次前滾翻，可能學生也不會感覺累，但后滾翻本身就比前滾翻多一次推手，所以，時間會相對比較長，出于對學生的保護，教學中更應該使用正面的，不對學生產生心理壓力的情景、語言更適宜。

設計中列舉了三種易出現的錯誤，第一種，翻歪，您認為是腳蹬地的力量不均勻，我認為，后滾翻與前滾翻的源動力不同之處就在這里，后滾翻的源動力應是雙手推地面讓身體獲得后倒的力量，因此，手推地面的力量均勻是影響動作方向的原因之一。第二種，滾動不自然是因為身體沒有團緊，但是海綿夾在雙膝之間并不能幫助學生很好的體會團身緊。第三種，翻不過去的主要原因不在推手，而在于后倒后的翻臀是否能過垂直線，如果能過垂直線，還翻不過去，可以強調推手及時有力，如果翻臀都不能超過垂直線的話，我們還強調推手也是無意義的。

教案中提到的比賽是后滾翻比賽嗎?我認為，滾翻類的教材就不適于讓學生進行比賽，即便要比，也是比動作質量，而不是比速度，更何況您還設置了逃離火場的情景，想不比速度好像都難。

本文作者對以上觀點的解釋：

(1)翻歪的源動力我認為是雙腳蹬地后倒，以獲得初速度，如果這個后倒初速度有力的話，雙手推墊的意義就不大了。如果后倒速度不快，那還有推手第二次加力，也可以幫助小朋友順利完成動作。所以說影響原因有二點，一是雙腳蹬地后倒速度，二是推手。所以說，源動力為推手的提法我認為不恰當。且本課我已經把“后倒”作為教學要點提出來，已經可以有效化解后倒過慢，或者后倒用力不均勻導致翻歪了。一節課不能窮盡所有技術要點。

(2)滾動不自然是因為二點原因造成，一是大腿與腹部打開不緊貼，造成不團身，二是小腿與大腿打開不緊貼。由于在炒黃豆和前滾翻中已經對大腿與腹部要緊貼進行了針對性練習與鋪墊，所以這兒沒有必要再強調了。倒是小腿與大腿要緊貼練習不夠，所以提出來再針對性地練習。這點，我認為是讀者光看文字教案，而不能深察教案各環節的良苦用心。其實將一節活靈活現的課堂教學，轉變成教學實錄時，很多因素與創新操作就在文字轉化中流失，把教學實錄再次轉變成表格式教案時，又流失很多，由于受到版面、字數和表格的限制，撰寫時我也不能詳細展開。

(3)翻不過去的主要原因是后倒速度太慢，再之推手不力原因所造成的。如果后倒速度快且到位，就是不推手也能順利完成后滾翻。如果后倒速度過慢，推手就是第二次加力，也可以幫助順利完成動作，所以說“我們還強調推手也是無意義的”是站不住腳的。

(4)“后滾翻就不適合比賽”，這話太絕對。關鍵得看教師如何操作與調控。在我教案中提供的照片，就足可以證明，這兒安排的比賽，不是速度比拼，而是動作漂亮與否。學生玩的很開心。而且我當時是這樣講的，一位同學做動作，三位同學用掌聲打分，掌聲越響亮，沼澤巫婆就優先讓他通過。學生玩的可起勁了，而且也沒有發現學生不要質量只圖速度的情況。

陳忠(揚州育才小學225000)

1須標明本課在單項教學計劃中的教學位置

一項運動技能我們不可能在一個課時里學會，需要分若干個課時教學。由于每個課時所要解決的問題不一樣。所以我們為解決問題采取的手段策略方法也不一樣，側重點也不同。就后滾翻來說，一般分為5個課次，1.翻掌貼肩后倒團身滾動；2.模仿做出后滾翻動作的全過程；3.對前后滾翻動作進行比較，找出共同點——團身緊等。4.改進后滾翻動作，提高動作質量。5.后滾翻的考核或展示。

2準備活動須為運動技能的教學服務

組織學生充分準備活動，是為了減少學生在學習運動技能時的損傷，形式可以多種多樣。如孫老師設計了一個組織學生用頭和身體語言，盡可能寫出來快樂開心等詞語，以此來活動頸部關節，這樣就設計巧妙。建議如果將頭寫字與炒黃豆游戲對調一下就更加合理科學(本文已采納此建議)。因為按照孫老師的設計學生在炒黃豆時頭頸沒有活動，易扭傷。

3運動技能教學須符合教學規律

對照技能目標，以全班32人計算，在一節課的時間內，要求實現只有3人在教師指導下和3人在幫助下完成從背朝滾翻方向蹲撐開始——雙手推墊后倒——低頭團身后滾——肩部著墊，屈肘兩手推墊——推起成站立的整個后滾翻動作，其余學生都能自行完成整個后滾翻的動作，這還是相當高的目標。按照孫老師的設計，我預測絕大部分學生不能完成后滾翻的動作，問題出在本課教學重點后滾翻中低頭團身定位不準確，難點推手時機未破解。主要會出現學生滾歪和后滾翻后不能站立現象。因為設計中就沒有針對性的進行雙手推墊后倒和翻掌貼肩的教學環節。由于缺少這兩個重點教學環節，學生自然就會出現滾歪、直背后倒、滾翻不流暢以及滾翻后不能站立的情況。因此教案的設計我們不能只追求學生熱熱鬧鬧的形式，而更要關注技能教學效果的實質，遵循課堂教育教學規律。

4課堂教學預設須充分，針對不同層次的學生有不同的對策

凡事預則立，不預則廢。課堂教學也一樣。一堂體育課要想上的出彩，這與教案的預設有一定的關系。孫老師就有一個找錯糾錯環節，非常值得大家借鑒。他把后滾翻三種常見錯誤都列舉出來，并進行產生原因的分析以及提出具體的對策。當然對于

原因分析與對策如果再全面一些就更好了。比如，翻歪的原因不僅是孫老師所說兩腳蹬地不均勻，還可能會是學生推手不均勻造成的。滾翻不自然，有可能是學生直背后倒的，或者是昂頭團身，或者是未能臀、腰、背、頸、頭依次著墊滾動。總之對于不同學生可能出現的錯誤，我們教師要有先見之明，并有化解的具體措施。這樣才會提高我們的課堂教學效率。

5教案須要有運動時間、運動次數以及組織圖形等要素

一篇優秀教案，必須要有運動時間、運動次數以及組織圖形等要素。這樣其他教師看過后就能預測到學生這節課的運動密度強度怎樣，是否合理，學生的隊伍調動是否多余，組織是否嚴密等，從而判斷本課的教學效果如何。孫老師這篇教案沒有學生的練習次數與練習時間，我們也就不好預測課的密度。只能從課的各部分時間劃分上看出，這節課前松后緊，教學比較倉促，學生在教師的引導下練習只能是蜻蜒點水，走馬觀花，難以形成高質量的后滾翻動作質量。另外組織圖形沒有，其他老師就不知道學生如何進行練習，練習隊形對學生是否安全，以及示范講解時，教師的位置是否能確保學生聽得明看得清。可見，教案中學生運動時間、運動次數以及組織圖形等要素必須標明的重要性。

看了孫老師的教學設計，提出以下建議：

一是情感目標制定上值得商榷，是否可以引導學生通過學習后滾翻培養學生的哪種能力，而設計中“培養和發展學生的想象力和活潑、上進、刻苦、善思、團結友愛等優秀品質”這當然是體育課中應該重視培養的，但在單節課中情感目標的切口還是稍稍夸大。從培養學生的能力人手，我以為，讓學生了解在哪種情況(比如，被正面撞到后臀部接觸地面)，不是用手腕去直接撐地，而是順勢后滾，能形成習慣性的自我保護意識。設計中“發揚學生互相幫助互相學習及團結協作的精神”也出現上述問題，是否可以這樣描述“練習中，通過保護和幫助的方法學習和被保護和幫助的體驗，建立同學之間的相互信任感”；

二是設計中的“難點：推手時機”，而相應的設計基本部分中提到推手時機中只有簡單的“翻不過去的原因：推手時機不對，對策：看圖解，同伴幫助”。這顯然難以突破“難點”，方法上顯得單薄，雖然三年級學段不怎么注重技能，而關注能力和意識的發展，但教師在設計上是否可以用“口令刺激、口訣記憶、步驟1，2，3”等方法來刺激學生的時機反映，或用某些輔助方法來提高推手的質量(相互之間背靠背，手置于肩上，能相互之間接觸到同伴的手掌等強化推手，并在接觸手掌時用口令刺激)，這樣推手時機也得以強化等等；

三是練習次數和練習時間的設計，具體的次數和時間要寫的清晰，不能含糊，每次嘗試練習的次數，相應的時間要用多少?這些都要直接反映在設計上，這樣老師們在借鑒過程中能很清楚地把握上課的節奏，以便控制好整堂課的密度和強度。