如何看待凱恩斯主義

編者的話

凱恩斯主義，主張國家采用擴張性的經濟政策，通過增加需求促進經濟增長, 即擴大政府開支，實行赤字財政,以刺激經濟、維持繁榮。30年代美國經濟大蕭條時，凱恩斯主義首次應用，此后凱恩斯主義被視為經濟危機的救市良方，屢次采用。近兩年來，許多國家為應對經濟危機也紛紛開出凱恩斯主義藥方，但藥效如何，各界反應不一，甚至對于凱恩斯主義理論本身也產生諸多質疑。

正方：凱恩斯主義有助于經濟復蘇

凱恩斯主義的勝利回歸

現在我們大家都變成凱恩斯主義者了。連美國的右派也加入到了凱恩斯主義的陣營中。對于我們這些聲稱與凱恩斯主義的傳統有某種關聯的人來說，現在是一個勝利的時刻。今天，我們所面臨的風險在于，新的凱恩斯主義教義可能被濫用來服務過去那幫人的利益。不管怎樣，在金融危機的背景下，采取凱恩斯主義的政策看上去比追求市場原教旨主義可以獲得更大的利益！

——哥倫比亞大學經濟學教授、2001年諾貝爾經濟學獎獲得者斯蒂格利茨

運用得當凱恩斯主義仍有潛力

這次國際金融危機之所以沒有演化成為20世紀30年代大蕭條那樣的大災難，多虧了凱恩斯主義式的救市政策方案。“是藥三分毒”！凱恩斯主義的政策主張也是如此。總需求管理政策、運用得當，自然可以抑制經濟的波動幅度。如果運用失當，它就會給經濟埋下巨大的隱患。

——中國社科院經濟研究所副所長楊春學

西方新自由主義改革走到了盡頭

源自美國的此次金融危機給世界經濟帶來了空前的沖擊，不僅暴露了美國金融資本主義的致命弊端，同時也標志著西方推行的所謂新自由主義改革走到了盡頭。在危機發生后，發達國家與發展中國家幾乎毫無例外地采用凱恩斯主義政策應對危機。實踐證明，凱恩斯主義雖在一定程度上能夠刺激經濟復蘇，但與新自由主義一樣有利有弊。

——中國社科院日本研究所研究員張季風

反方：凱恩斯主義不能緩解當前危機

徹底埋葬凱恩斯主義

危機出現后，凱恩斯主義的經濟干預政策已經開始在全世界大行其道。但事實和邏輯分析表明，這次危機與其說是市場的失敗，倒不如說是政府政策的失敗；與其說是企業界人士太貪婪，不如說是主管貨幣的政府官員決策失誤。在我看來，這次危機也許是復活奧地利學派經濟學和徹底埋葬凱恩斯主義經濟學的機會。

——北京大學光華管理學院原院長張維迎

從來就沒有救世主

這次危機的起因并不是市場失靈，反而是凱恩斯推崇的政府的失靈。美聯儲在金融危機發生后所做的努力的確有效緩解了危機。但是，退一步講，就算美聯儲撲滅了一場世紀之火，我們仍不能因其今日的“救火”之功，寬恕它昨日的“縱火”之罪。

——中歐國際工商學院教授許小年

不能再宣揚凱恩斯主義了

我是不贊成凱恩斯主義的，因為凱恩斯主義最大的問題就是它要通過國家干預來解決市場運行中的各種問題。但是從實踐來看，國家沒法解決市場運行中的各種問題。從各國的情況來看，美國這次出現的金融危機，其實也是在于政府干預的錯誤。我認為中國現在的問題就是政府在資源配置中所起的作用太大，現在應該淡化政府這種作用，所以我們國家尤其不能再宣揚凱恩斯主義了。

——北京工商大學教授梁小民