《資本論》中的生產關系現象學研究

王代月

[關鍵詞]生產關系；物質規定；自然主義；現象學

[摘要]《資本論》中的生產關系現象學不僅擊破了資產階級經濟學以及資本主義生產方式當事人的自然主義，彰顯了諸經濟現象得以可能的生產關系本質，而且還借助于抽象具體的辯證法，從邏輯上再現了生產關系本質借助于各種物質規定顯現和發展自己的現實生命過程，澄明了經濟學自然主義產生的根源。生產關系現象學科學地體現了歷史唯物主義的關系視野、歷史與辯證的特性。

[中圖分類號]BO-0[文獻標識碼]A[文章編號]0257-2826(2012)01-0026-06

現代現象學雖然誕生在馬克思逝去之后，然而在《資本論》及其手稿中，現象學方法同樣是起作用的。正是通過現象學的方法，歷史唯物主義克服了資產階級經濟學以及資本主義生產方式當事人的自然主義，彰顯了被層層物象遮蔽的生產關系在經濟中所具有的始源性，實現了政治經濟學研究的范式革命。簡要概述《資本論》中的生產關系現象學，不僅有利于開出歷史唯物主義的現象學之維，更能在理論上澄清一些具有誤導性的認識。

一、現象學精神：超越自然主義，面向實事

現象學并非是一種嚴整統一的哲學流派，胡塞爾的意識現象學、舍勒的本體現象學、海德格爾的此在現象學各不相同，然而這些不同的哲學主張均被冠以“現象學”的名號，其根本原因是它們均體現了現象學的基本精神，即超越自然主義，回到事情本身。在這一點上，各不相同的現象學主張被整合到現象學的流派中，它也構成了馬克思與黑格爾、胡塞爾能夠內在溝通的首要原因。

自然主義在科學與哲學中都有表現，突出特點就是迷信經驗事實純粹的客觀性。在《小邏輯》中，黑格爾對經驗主義的自然態度進行了分析。“經驗主義中有一重大的原則，即凡是真的，必定在現實世界中為感官所能感知”。從經驗主義發出這樣的呼聲：“不要馳騖于空洞的抽象概念之中，而要注目當前，欣賞現在，把握住自然和人類的現實狀況。”經驗主義對實存持一種無批判的素樸態度，將現成的東西當作前提。

自康德以來，德國古典哲學就反對這種自然主義的態度?？档聦⒆匀恢髁x哲學家所獨斷設定的物質實體和精神實體放進括號存而不論，將人類全部知識都放在現象的范圍內來研究，從中考察人類知識之所以可能的先天條件。黑格爾則區分實存、定在、現實等概念，提出“凡是合乎理性的東西都是現實的，凡是現實的東西都是合乎理性的”，感性經驗并不等同于現實。在超越自然主義這一點上，康德和黑格爾構成了胡塞爾的先導。胡塞爾在《哲學作為嚴格的科學》中對自然主義進行了全面的批判，指出自然主義非批判性的樸素的態度或客觀態度是同純粹反省的現象學態度相對立的。從自然態度出發，只能達到經驗事實的領域，得到經驗事實保證的真理；而只有從純粹反省的現象學態度出發才有可能達到純粹意識領域，得到先驗的、沒有經驗事實性認識的絕對真理。

雖然康德一胡塞爾具有認識論特點的現象學與黑格爾認識論一本體論相一致的現象學具有異質性，然而在對自然主義超越這點上兩者是相同，它構成了歷史唯物主義開出現象學之維的出場背景。

馬克思所遭遇的自然主義在哲學上表現為直觀的舊唯物主義，“對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作人的感性活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解”。在經濟學領域則主要表現在資產階級經濟學中。

其一是將經濟范疇的生產關系本質混同于物的自然屬性，“把表現在物中的一定的社會生產關系當作這些物本身的物質自然屬性，這是我們在打開隨便一本優秀的經濟學指南時一眼就可以看到的一種顛倒”。商品拜物教和貨幣拜物教是其突出表現。其二是忽略經濟范疇的生產關系本質，僅僅從物質屬性來把握經濟范疇。如資本要素論。李嘉圖認為，資本是一國財富中用于生產的部分，“由推動勞動所必需的食物、衣服、工具、原料、機器等組成?！逼淙菍①Y本主義生產方式視為人類生產的自然形式，使其永恒化。重農學派將自然秩序與人為秩序對立起來，認為自然秩序超越社會現象永恒存在，從而將資產階級社會永恒化。李嘉圖斷言資本無處不在，甚至原始社會狩獵者所使用的弓箭、捕魚者所使用的獨木舟和器具都是資本。

廣松涉在分析物象化時曾指出，物象化具有“面向他們(fUres，對于當事意識來說)與面向我們(fur uns，對于學識來說)這樣的構圖”。拜物教對于生產當事人的日常意識以及資本主義體制內部的研究者而言，是一種真實的存在，惟有對于具有批判意識，跳出了體制限制的學者而言，物象化才具有比眼前所見更多的內涵。批判資產階級經濟學的自然主義，發現物象背后更多的內涵，使隱形者顯形，馬克思所用的方法就是“從社會生活的各種領域中劃分出經濟領域，從一切社會關系中劃分出生產關系，即決定其余一切關系的基本的原始的關系”。

馬克思在剛研究經濟學時，就在費爾巴哈類概念的影響下對經濟異化現象進行了批判。在《論猶太人問題》中，他批判了貨幣異化現象。在貨幣拜物教中，人將自己的類本質異化到一個外物之中，并對這種異化的東西頂禮膜拜，這是一種顛倒。而在《穆勒摘要》中，他發現貨幣的本質是人的社會行動的異化。“貨幣的本質，首先不在于財產通過它轉讓，而在于人的產品賴以互相補充的中介活動或中介運動，人的、社會的行動異化了并成為在人之外的物質東西的屬性，成為貨幣的屬性”。以貨幣為中介的交換活動，不僅體現了人與人的相互需要，而且現實生成了人與人的社會聯系。這是他從費爾巴哈類概念進入到現實社會關系的關鍵一步。在《德意志意識形態》中，馬克思恩格斯通過歷史觀的變革，徹底擺脫了費爾巴哈從先驗人性出發的類哲學，完成了社會關系的現實轉向：社會關系產生于人的物質生產實踐之中。人的物質生產實踐是在一定的社會關系之中進行的。在《哲學的貧困》中，馬克思將生產關系規定為人們在生產過程中形成的一切經濟關系，并將所有制納入生產關系范疇，形成了科學的生產關系概念，確立了經濟學研究的生產關系視域?！顿Y本論》及其手稿則以生產關系透視諸經濟范疇，以現象學的方法揭示物象化是經濟范疇的現實運動，擊破了資產階級經濟學的自然主義。

二、生產關系現象學的內涵以及邏輯布展

生產關系是馬克思經濟現象學還原的剩余，它構成了諸經濟現象的本質。然而這并不等同于生產關系會作為一種顯白的存在，直接通過直觀就能把握到。“如果事物的表現形式和事物的本質會直接合而為一，一切科學就都成為多余的了”。由此決定生產關系現象學必然具有如下幾層含義：

其一，生產關系現象學的目的在于去蔽，回到生產關系本身。在資本主義社會，“人自己的活動，人自己的勞動，作為某種客觀的東西，某種不依賴于人的東西，某種通過異于人的自律性來控制人的東西，同人相對立。”科西克指出在這個客觀化的世界中，人與物可以互換。物被人格化了，人則被物象化了。馬克思在

價格、商品、貨幣、資本等經濟范疇運動的背后，揭示了一個復雜的關系世界，即被人與人的關系中介過的主客體辯證運動的世界，破除了資本主義社會的偽客觀性。

其二，生產關系現象學的核心在于解釋諸現象得以可能的機制。對于資本主義這個顛倒的世界，僅僅將其形容為假象是無法給予合理解釋的，它需要深入資本主義經濟關系，把握這種顛倒現象世界立足的內在根據，從中找到打破這種顛倒世界觀的出口。

其三，生產關系現象學的實質是一種方法論?，F象學更多的是作為一種方法論，生產關系現象學概不例外。生產關系作為一種非實體的存在，它唯有借助一定的物質載體才能顯現出來，并通過這種顯現來發展自己，然而在顯現的過程中，表現它的物質載體可能會構成對它的遮蔽，甚至混同?；诂F象與本質的復雜關系，胡塞爾的直觀方法顯然無能為力，只能借助于辯證的抽象具體方法。馬克思從物質載體中抽象出生產關系這個本質規定性，然而再結合抽象中被舍棄的物質載體，從邏輯上再現生產關系本質與物質載體的有機關系，恢復經濟學范疇的本然面貌。

由流通領域人手，馬克思發現了資本主義生產方式財富的元素存在形式——商品。商品在市場上交換的比例，構成了交換價值，使用價值是交換價值的物質承擔者。馬克思沒有停留于對交換價值的發現，而是進一步追問這些承載著不同使用價值的商品何以能夠在市場上交換。它們必然具有等同性?！皼]有等同性，就不能交換，沒有可通約性，就不能等同?！背橄蟮囊话闳祟悇趧訕嫵闪诉@種質的等同性，它是價值的實體。為何勞動的社會性會采取價值的形式?由此，馬克思發現了使價值得以可能的生產關系根源。在生產資料私有制下，生產采取了分工的形式，雖然每個私有者的勞動在一開始就具有潛在的社會性，然而要將這種可能性變為現實性，它需要借助于市場交換。勞動的社會性以價值形式表現出來。

但商品形式在表現勞動社會性的同時，又構成了對勞動社會性的遮蔽?！叭祟悇趧拥牡韧裕〉昧藙趧赢a品的等同的價值對象性這種物的形式；用勞動的持續時間來計量的人類勞動力的耗費，取得了勞動產品的價值量的形式；最后，生產者的勞動的那些社會規定借以實現的生產者的關系，取得了勞動產品的社會關系的形式?！鄙唐贩从车氖撬接姓邉趧拥韧纳a關系，然而這種生產關系現在變成了物品自身的關系，似乎是由于商品天生具有社會性，因此人才需要交換商品。這造成了商品拜物教顛倒的意識。

商品使用價值和價值的內在矛盾，推動了價值形式的發展，貨幣得以產生。貨幣僅僅是私有制下勞動社會性的表現材料，然而貨幣一旦產生，商品似乎自身天生就具有的社會屬性得到發展。馬克思大量使用了“好像”、“似乎”等現象學的術語來論述貨幣拜物教現象。本來是因為其他商品都通過與貨幣交換，因此貨幣成為勞動社會性的外在表現形式，然而在現實生活中，由于貨幣所具有的一般等價物性質，取得普遍的可交換性，使它成為商品世界中的國王，因此取得一種假象，即貨幣似乎天生具有社會性，其他商品正是因為貨幣具有這種屬性才與它交換。

資本是價值運動的產物，它最初表現為貨幣。馬克思通過對資本總公式與貨幣流通公式的比較，發現價值增殖是資本區別于貨幣的特殊規定性。資本實現價值增殖的關鍵是勞動力商品的購買。勞動力商品作為可變資本進入資本主義生產過程，使資本主義生產過程具有二重性。它首先是一般的生產過程，是對使用價值的生產，這是貫穿人類始終的勞動；另外，它還是價值增殖的過程，其增殖的根源在于資本對勞動力商品使用價值的消費，對剩余價值的無償攫取，它體現了死勞動對活勞動的支配關系。正是這種不平等的支配權，才使得商品、貨幣、生產資料和勞動力等成為資本?！皩Y本而言，其形形色色的物質存在和規定只是一具具僵死的軀殼，作為本質規定的生產關系才是賦予其活力、決定其生命的靈魂。”資本物化論將資本生產過程混同于一般的生產過程，取消了資本生產過程的特殊規定性，從而將資本等同于原材料、資金、生產工具和廠房，并順理成章地推導出資本一利潤、土地一地租、勞動一工資的公式。

由現象深入本質，然后又由本質回到現象，生產關系現象學通過這兩個回環，不僅破除了資產階級經濟學的物化幻象，而且科學地解釋了這種現象產生的機制。

三、事情本身：資本抑或是生產關系

現象學所回到事情本身是使現象顯現得以可能的本質和絕對基礎。這個本質相對于那種非科學地和實證地顯示自身的現象而言是隱蔽的。正是事情本身的這種隱蔽性，構成了對于何為事情本身的不同言說。對于馬克思通過現象學方法要回到的事情本身，目前有一種觀點認為是資本?！榜R克思的歷史唯物主義則認為世界的根據是作為資本主義一切社會關系的核心和基點的‘資本”。資本是否構成了資本主義社會的本質，并充當資本主義諸經濟現象得以顯現的絕對基礎，這顯然是值得商榷的。

資本在資本主義社會確實取得自因的存在結構，成為衡量其他事物存在的根據和標準，資本家只是資本的代理人，工人是資本的人手工具。然而資本在現實世界，卻主要是以商品和貨幣的形式出現，充當著生產資料和勞動工具。基于資本的這種現實存在，巴師夏認為，工人與資本家之間是互相提供服務的關系，不存在資本家剝削工人。

問題在于，生產資料和勞動工具作為不變資本，它在生產過程中僅僅實現價值的轉移，并不能增殖，它只是資本的物質規定。正是死勞動對活勞動不平等的支配關系，才使工人在必要勞動時間之外為“他人”進行剩余勞動，使資本的價值增殖。因此對于馬克思來說，回到事情本身，尋找資本主義諸經濟現象得以可能的根據，只能是回到資本權力的根源即生產關系這個本質規定性。生產關系現象學要比資本現象學更為始源，更能切中歷史唯物主義的精神實質。

第一，生產關系現象學有利于克服自然主義的實體主義傾向?，F象學中的現象之所以成立，離不開主體性，正是人的意識活動或是實踐活動使現象得以成立和顯現。胡塞爾認為，按照自然的態度，所謂“現實客體”就是“在我們之外的存在之物。我們看著它，站在它的面前，我們使自己的目光牢牢地指向它，然后我們描述它；并作出關于它的陳述，正如我們發現它在空間中面對著我們而存在著那樣”。然而這種預先被設定外在于我們的客體，與馬克思批判的那種“被抽象地理解的，自為的，被確定為與人分割開來的自然界一樣，對于人來說等于無。實踐使自然生成，也使人類社會和厲史生成。實踐離不開生產關系，生產關系使人類實踐得以可能，并具有特定歷史形態的規定性。

資本范疇是生產關系本質像幽靈附形于不同物質規定的復合體。資產階級經濟學的錯誤在于僅僅從物質實體來把握資本。資本現象學為種種自然主義留下了空間，無法體現歷史唯物主義所實現的經濟學關系論范式轉變的理論高度。

第二，資本現象學沒有對古典現象學與現代現象學做出區分。在現象學的理論譜系中，黑格爾和胡塞爾是

兩個標志性的人物。黑格爾代表著古典現象學，他第一次以現象學來命名自己的哲學著作，胡塞爾則真正使現象學成為一種哲學的理論和方法，是現代現象學的代表人物。雖然兩人的現象學貫徹著現象學的基本精神，然而在如何回到事情本身這點上，兩人存在根本性的分歧。

對于黑格爾，現象學是由現象去尋求本質，本質體現在現象中。因此他的現象學方法是辯證的方法。“在我的《精神現象學》一書里，我是采取這樣的進程，從最初、最簡單的精神現象，直接意識開始，進而從直接意識的辯證進展逐步發展以達到哲學的觀點，完全從意識的辯證進展的過程去指出達到哲學觀點的必然性?！边@是—個由抽象到具體的發展歷程，經過這個歷程，主體與客體、自我與對象、認識與存在達到統一，意識擺脫它的異化或外化形式，實現現象即本質。

然而對于胡塞爾，現象學是描述的心理學，描述的基礎是個人對對象的直觀，只有直觀的知識才具有明證性，排除任何間接性，而不使自己理論化或數學化。后來海德格爾提出現象學只能以描述的語言才有意義。

生產關系現象學在蘊涵著現代現象學基本精神的同時，更傾向于黑格爾的現象學方法。這突出表現在生產關系現象學的辯證方法。商品、貨幣和資本都只是價值的存在形式。價值的本質是生產關系。它的存在論是商品，本質論是貨幣，概念論則是資本。由商品到貨幣，再到資本，不僅是生產關系借助于不同的物質載體自我實現和發展的過程，同時也是生產關系陷入越來越深的異化，最后發展到資本形式時被雙重遮蔽的過程。但通過這種程度越來越深的異化，生產關系獲得了全面的發展。資本現象學強調了資本的生產關系本質，批判了實證主義將資本物化的現象，然而由于缺乏抽象具體的辯證法，它無法合理解釋資本物化現象發生的內在機制，更不能科學說明資本的本質規定與物質規定之間的辯證關系。

生產關系現象學的辯證發展彰顯了歷史唯物主義的歷史性。商品、貨幣和資本作為價值存在的具體形式，由商品貨幣形式躍遷到資本形式，體現了生產關系的歷史變革，即資本主義私有制取代小私有制，勞動力成為商品。它擊破了資產階級經濟學將資本永恒化的神話，恢復了資本的歷史性。資本現象學截取價值存在的一種形式，阻斷了回溯資本歷史生成性的道路，無法體現歷史唯物主義的深度。

資本現象學強調了歷史唯物主義的現象學方法，然而由于它缺乏生產關系的“角度”和“高度”，沒有厘清黑格爾現象學與胡塞爾現象學的差異，這使它沒有切中歷史唯物主義的精神實質。

四、生產關系現象學所實現的經濟學研究范式變革

雖然古典經濟學構成了馬克思經濟學的理論來源，然而他并沒有陷入其自然主義的窠臼，而是以生產關系現象學實現了經濟學研究的范式轉變，使政治經濟學成為真正的科學。

研究對象的變革。古典經濟學家將經濟學視為一門發財致富的科學，主要探討財富的生產、流通和分配問題，認為它所處理的主要是人與自然的關系。斯密在《國富論》中提出政治經濟學的目的在于富國裕民，為此他全面考察了影響財富生產的各種因素。是否有利于生產則成為李嘉圖判斷各種經濟現象的標準。馬克思通過將哲學引進經濟學分析，實現了經濟學的關系論轉向，恩格斯在《卡爾·馬克思(政治經濟學批判)。第一分冊》中指出：“經濟學所研究的不是物，而是人和人之間的關系，歸根到底是階級和階級之間的關系；可是這些關系總是同物結合著，并且作為物出現。”馬克思經濟學的研究對象主要是以物質規定為載體的生產關系，它不僅探討作為本質的生產關系，而且還探討生產關系在現實經濟生活中的表現。因此馬克思經濟學研究對象“不是某種‘實體性存在，而是一個‘過程性和‘關系性，存在”。

研究方法的變革。古典經濟學利用理性抽象，研究經濟生活的內在聯系，從而使經濟學成為一門科學。然而他們囿于物與物的視域，缺乏徹底的理論抽象力，這使他們的理論：(1)要么止步于理性的知性階段，缺乏理論的徹底性，古典經濟學在價值理論上的缺陷就體現了這點，它們雖然將勞動視為價值的實體，然而卻未曾從理論上厘清究竟什么樣的勞動形成價值，為什么形成價值以及怎樣形成價值；(2)要么忽略中介環節，利用暴力的抽象法，直接將抽象等同于具體。李嘉圖非常成功地使用了抽象法，然而他跳過必要的中介環節，強行使價值與生產價格、剩余價值與利潤等同，使其理論體系陷入矛盾之中。庸俗經濟學是古典經濟學的倒退，他們囿于資本主義生產方式當事人的眼界，停留于對現象的描寫、分類、圖式并歸人簡單的概念規定之中。

馬克思將黑格爾的辯證方法應用到經濟學研究中，區分了研究方法與敘述方法，科學處理了邏輯與歷史的關系，并以抽象具體的辯證法透過復雜紛繁的經濟現象，揭示事物的本質聯系和經濟運動的規律，實現了對資產階級經濟學形而上學方法的變革。他的辯證方法不同于黑格爾的唯心主義辯證方法。

黑格爾在邏輯學中以存在作為出發點，然而他所謂的存在僅僅是一種思維抽象物，沒有任何規定性，是無。純有由此走向自己的反面，即無。有與無的合題是變異。這僅僅是一種邏輯上的推演，空無任何規定性的有與無在質上是等同的，它們變異的動力純粹是哲學家的反思。作為黑格爾整個哲學體系出發點的絕對精神，最初也是空無一物，然而它自我二重化，經歷邏輯的發展，將自己外化到自然界和人類歷史，在異化的蹂躪中獲得豐富內容。精神現象學體現了敘述方法的邏輯嚴整性，然而黑格爾沒有對研究方法和敘述方法做出區分，更沒有區分邏輯與歷史，這導致他直接將邏輯等同于歷史；雖然他的邏輯體系有著豐富的歷史內容，然而這種歷史完全服從于他的邏輯規則。生產關系現象學同樣是一種敘述體系，是一種思辨邏輯，然而馬克思清楚地將敘述方法與研究方法、歷史與邏輯做了區分，并使邏輯作為歷史發展的邏輯，而非哲學家思辨的邏輯，從而實現了邏輯與歷史的統一。

研究立場的變革。經濟學研究與人的利益立場休戚相關。古典經濟學是資產階級的學術代表，他們將資產階級生產方式視為社會生產永恒的自然形式，站在物的立場來研究財富問題。馬克思以關系現象學澄明了物象背后的生產關系，恢復了勞動者在資本主義社會的真正主體地位，奠定了無產階級從實踐上變革資本主義物化現實的歷史主體地位。

生產關系現象學以關系透視經濟現象，擊破了資產階級經濟學自然主義素樸客觀的態度，不僅使歷史唯物主義成為嚴格的科學，而且也使政治經濟學成為真正的科學。

責任編輯孔偉