新聞出版標準與新聞出版法規體系的協調發展研究(一)

黃先蓉 李晶晶

[摘 要] 從新聞出版總署的標準化協同工作平臺及四個標準化技術委員會的網站中搜集有關標準和法規涉及的相同概念，將法規與法規、標準與標準、標準與法規中相同概念的解釋進行比較，找出解釋不一致的概念。存在這種不一致，其原因主要在于制定目的不同、適用范圍（針對性）不同、制定程序不同和制定主體不同。新聞出版法規和新聞出版標準要協調發展，首先新聞出版法規和新聞出版標準的概念要相互借鑒，達成統一；其次新聞出版標準自身應體系化；再次應加大新聞出版標準的宣傳力度。

[關鍵詞]新聞出版標準 新聞出版法規 概念 協調發展

[中圖分類號] G231[文獻標識碼] A[文章編號] 1009-5853(2012) 01-0042-06

[Abstract] This paper gathered the same terms between in standards and regulations of press and publication from the cooperated foot platform of GAPP（General Administration of Press and Publications of the Peoples Republic of China）and webs of the four standard-committees, then compared the different explanations of them. The causes of the differences lied in the diversities of establishment aims, scopes of application, decision procedures and formulation main bodies. To develop coordinately,standards and regualtions ofpress and publication must take the experience of each other as reference, moreover ,we should systematize and strengthen efforts to propagate the press and publication standards.

[Key words] Standards of press and publication Regulations of press and publication Conceptions Coordinated development

出版業是具有意識形態和文化雙重屬性的行業，是國民經濟的重要產業部門。該行業既有宣傳導向功能，也有社會公益性和商業性功能。目前，各國的普遍做法是將新聞出版法規與新聞出版標準相結合，對本國的出版活動進行控制與協調，我國也不例外。但在實踐中會出現同一概念在不同法規或標準中的解釋不一致的現象，這種不一致，一方面,會導致行業主體對某些概念認識不清或是混淆某些概念，從而影響相關的出版活動；另一方面，由于新聞出版法規具有強制執行力，所有從業人員必須遵守，而新聞出版標準的執行力相對較弱，二者概念上的不同，在法律強制執行力的影響下，在一定程度上將削弱新聞出版標準的執行力，進而對出版業的發展產生不利影響。本文從分析相關概念在新聞出版法規和新聞出版標準中的不同解釋入手，深入探討新聞出版標準體系如何與新聞出版法規體系相互協調的問題，以期在實踐中能夠充分發揮各自應有的作用。

1 數據來源

本次研究對象以我國現行新聞出版法規和新聞出版標準為藍本，搜集其中的相同概念，比較同一概念在新聞出版法規和新聞出版標準中的不同解釋，找出概念解釋不一致的原因。

我國的出版法制建設取得了巨大成就，新聞出版法規體系日趨完善，目前已形成比較完整且有機聯系的新聞出版法規體系，在維護出版秩序、促進出版事業發展等方面發揮著越來越重要的作用。具體而言，我國的新聞出版法規體系由憲法、法律、行政法規、行政規章、地方性法規規章、國際條約、法律解釋七種具體形式構成，各有很多條文涉及出版活動。而我國新聞出版行業的標準由新聞出版總署批準成立的四個標準化技術委員會，即全國新聞出版標準化技術委員會、全國印刷標準化技術委員會、全國出版物發行標準化技術委員會、全國新聞出版信息標準化技術委員會分別制定。到目前為止，全國印刷標準化技術委員會成立以來共制定或修訂94項/次國家和行業標準（其中國家標準44項次、行業標準50項次）；全國新聞出版標準化技術委員會已完成9項國家標準和25項行業標準的制修訂工作，正在制定國家標準4項、行業標準50項，申報國際標準1項；全國出版物發行標準化技術委員會已制定9項標準，其中行業標準8項、指導性技術文件1項，正在組織制修訂的標準有14項，其中2項國家標準、11項行業標準、1項指導性技術文件；全國新聞出版信息標準化技術委員會已經完成制定并發布行業標準4個，正在研究制修訂的行業標準17個[1]。

本次研究對象的概念均來自新聞出版總署的標準化協同工作平臺及四個標準化技術委員會的網站。資料收集的具體做法是：首先，從上述網站找出相關法規和標準；然后，逐行在全文中搜索相關概念及其解釋，形成3個word文檔；最后，分三步分別將法規與法規、標準與標準、標準與法規中相同概念的解釋進行比較。

資料收集過程存在一些不足，比如，法規條文主要來自于新聞出版總署的網站，難免有些遺漏；標準方面的資料搜集相對較難，有些標準需要付費，有些標準在網絡上無法查到內容。

2 數據分析

經過對樣本數據進行對比分析，筆者發現，盡管出版行業林林總總有很多概念，但是法規之間、標準之間、法規和標準之間交叉的概念并不很多。概括起來，筆者在新聞出版法規體系中整理出141個概念及其解釋，在新聞出版標準體系中整理出267個概念及其解釋，但是二者交集只占很小一部分。如圖1所示。

雖然大部分概念并不重復，但同一概念在不同新聞出版法規和新聞出版標準中卻有不同的解釋。具體見表1。

3 相關概念解釋不一致的表現及原因分析

從表1可以看出，新聞出版相關概念的解釋不一致，在我國主要體現在三個方面，即法規之間、標準之間以及標準與法規之間。

3.1 法規之間概念解釋不一致的表現及原因

我國新聞出版法規中某些概念解釋不一致表現在兩個方面：一方面主要集中在我國國內的新聞出版法規與我國加入的有關國際條約之間，如關于“錄音制品”、“錄音制作者”和“發行”的解釋，這種不一致主要是由于中外兩種語言的翻譯產生的。中文和英文的表達方式和表達習慣有天壤之別，對同一概念的解釋不太一致也是情有可原，并且這種不一致并無大礙。另一方面集中在調整范圍不一的相關法規中，如關于“出版物”的解釋，《出版管理條例》與《出版物市場管理規定》是一致的，都概括性地從載體形式規定“出版物是指圖書、報紙、期刊、音像制品、電子出版物等”。但《印刷業管理條例》卻不同，它將出版物界定為“包括報紙、期刊、書籍、地圖、年畫、圖片、掛歷、畫冊及音像制品、電子出版物的裝幀封面等”。很顯然，《印刷業管理條例》將出版物中的“圖書”細分為“書籍、地圖、年畫、圖片、掛歷、畫冊”等，將“音像制品、電子出版物”中涉及印刷業務的部分界定為“音像制品、電子出版物的裝幀封面”，這主要是因為印制業務的需要，這樣的解釋體現了印刷業務的特點，使對印刷業的調整范圍一目了然。關于“復制權”的解釋，《中華人民共和國著作權法》與《計算機軟件保護條例》不一致，實質上都是強調“制作一份或者多份”，前者將復制的方式予以列舉，后者只是強調將“軟件”制作成一份或者多份，這與兩者調整范圍的大小有關。關于“出版專業技術人員”的解釋，《出版專業技術人員職業資格考試暫行規定》與《出版專業技術人員職業資格管理規定》不一致，前者籠統地將“出版專業技術人員”稱為“在圖書、期刊、音像、電子等出版單位（包括出版社、期刊社）中從事編輯、出版、校對、發行等專業技術工作的人員”，后者則做了詳細劃分，“出版專業技術人員”是指“在圖書、非新聞性期刊、音像、電子、網絡出版單位內承擔內容加工整理、裝幀和版式設計等工作的編輯人員和校對人員，以及在報紙、新聞性期刊出版單位從事校對工作的專業技術人員”，后者的規定更明確，更具可操作性。

3.2 標準之間概念解釋不一致的表現及原因

通過與國外先進國家的標準體系相比較，可以發現我國新聞出版標準的數量很多，但整個體系比較零散，彼此之間缺乏聯系，以致同一概念在不同的新聞出版標準中解釋不一致。如關于“電子出版物”的解釋， 2008年12月22日公布的《圖書、音像制品、電子出版物營銷分類法》（CY/T51-2008）與2007年10月31日公布的《電子出版物外觀標志》（CY/T36-2001）不一致，前者界定為“以數字代碼方式，將圖、文、聲、像等信息編輯加工后，存儲在電、光、磁介質上，可復制、發行，通過計算機或具備類似功能的設備進行播放使用的交互性大眾傳播媒體產品”，后者界定為“以數字代碼方式，將圖、文、聲、像等信息編輯加工后，存儲在電、光、磁，通過計算機或具備類似功能的設備讀取使用，用以表達思想、傳播信息、普及知識、積累文化和豐富生活并可復制發行的大眾傳播媒體”。關于“數據文件”的解釋，2006年1月26日公布的《圖書流通信息交換規則》（CY/T 39-2006）與“印刷標準技術概念”也不一致。究其原因，就是“政出多門”。目前我國出版行業的標準主要來自四個標準化技術委員會，這四個標準化技術委員會在新聞出版標準的制定上各自為政、自成體系，是造成這一現象的主要原因。

3.3 法規和標準之間概念解釋不一致的表現及原因

新聞出版法規和新聞出版標準之間概念也存在不一致的地方，如關于“圖書”的解釋，2008年12月22日公布的《圖書、音像制品、電子出版物營銷分類法》（CY/T51-2008）與2007年12月26日發布，2008年5月1日起施行的《圖書出版管理規定》不一致，前者界定“圖書”為“用文字或圖畫、符號記錄知識于紙張等載體，并具有相當篇幅的非連續性出版物”，后者規定“圖書是指書籍、地圖、年畫、圖片、畫冊，以及含有文字、圖畫內容的年歷、月歷、日歷，以及由新聞出版總署認定的其他內容載體形式”。前者采取描述式，說明圖書是一種用文字或圖畫、符號記錄知識的紙質出版物，后者則采用列舉式，說明圖書包括書籍、地圖、年畫、圖片、畫冊，以及含有文字、圖畫內容的年歷、月歷、日歷等。兩者不一致，只能歸結于制定主體不同、制定目的不同了。

關于“期刊”的解釋，2009年9月30日發布 ，2010年2月1日起實施的國家標準《期刊編排格式》（GB/T 3179-2009）與2005年9月30日新聞出版總署公布的《期刊出版管理規定》不一致，前者界定“期刊是一種載有卷期號的連續出版物，通常在其每期都有不同的內容和著者（責任者）”，后者規定“期刊又稱雜志，是指有固定名稱，用卷、期或者年、季、月順序編號，按照一定周期出版的成冊連續出版物”。應該說，后出臺的國家標準應與先公布的新聞出版總署的行政規章保持一致，但《期刊編排格式》似乎要獨樹一幟，但其關于“期刊”的定義表述不夠準確，且存在三處失誤[2]。其一，認為期刊的主要特征是“載有卷期號”，而有的期刊不刊載卷期，只刊載年、月標識。其二，沒有說明期刊的主要特征之一是成冊出版。“成冊”出版是期刊的重要特征，否則，期刊與報紙在出版形式上就會混淆。其三，定義中“著者（責任者）”表述極不合適，“著者”一詞通常用于圖書館學書目元數據中對作者的稱謂，著者即作者，圖書作者即可為該書的責任者。期刊則不同，我國相關法規中認定的期刊的責任者為期刊的主管單位、主辦單位、出版單位，三者各有其法定的職能，而撰寫文章的人是作者。期刊的責任者和文章作者不是同一概念，不能混為一談。

關于“電子出版物”的解釋，2007年10月31日公布的《電子出版物外觀標志》（CY/T36-2001）、2008年12月22日公布的《圖書、音像制品、電子出版物營銷分類法》（CY/T51-2008）兩個國家標準，與新聞出版總署2008年4月15日公布的《電子出版物出版管理規定》不一致，新聞出版總署的行政規章明確規定“電子出版物是指以數字代碼方式，將有知識性、思想性內容的信息編輯加工后存儲在固定物理形態的磁、光、電等介質上，通過電子閱讀、顯示、播放設備讀取使用的大眾傳播媒體，包括只讀光盤（CD-ROM、DVD-ROM等）、一次寫入光盤(CD-R、DVD-R等)、可擦寫光盤(CD-RW、DVD-RW等)、軟磁盤、硬磁盤、集成電路卡等，以及新聞出版總署認定的其他媒體形態”。

存在這些概念解釋不一致的現象，其原因大致在于以下幾個方面。

第一，制定目的不同。制定出版法的目的是用法律規范人們的行為，使人們清楚自己的行為規則，明確自己有什么權利，承擔什么義務，應該怎么做、不應該怎么做、違反了法律將會受到什么樣的懲處。人們只有嚴格遵守這些法律，才能創造出一個安定和諧的生活環境、工作環境和社會環境。法律法規更多地是針對社會大眾，是指導性、方向性的規定，因而法律法規對概念的定義更多地是對范圍的界定，列舉一些具體的包含在本法適用范圍內的對象。新聞出版標準制定的目的是“獲得最佳秩序”“促進最佳社會效益”。這里所說的最佳秩序，是指通過實施標準使標準化對象的有序化程度提高，發揮出最好的功能；而最佳效益，則是要發揮出標準的最佳系統效應，產生理想的效果。標準更多地是針對行業內的參與者，是對出版行業有一定認識的成員，所以標準是在總結歸納的基礎上對概念做出概括性或是抽象意義上的界定，讓參與者自己去把握在概念中所包含的內容。

第二，適用范圍（針對性）不同。新聞出版法規作為行業的整體規范，提供的是行業內大方向、大框架上的問題，而具體的實踐問題則是由新聞出版標準規定的，法律不可能面面俱到，框架提出后的具體實施只能由標準來進行完善，就此而言標準更有針對性，更具體細致。

第三，制定程序不同。就出版業而言，法律法規的制定有嚴格的法定程序，這就導致出版法律法規面對新出現的問題，其反應是遲于標準的，具有滯后性，往往一些新出現的概念未能列入法律法規中。相比于法律法規，標準的制定修改程序簡單一些，修改周期也相對較短，所以標準可以更迅速地針對業界出現的新問題進行調整，及時補充完善自身，而法律法規則很難適時做出調整。

第四，制定主體不同。法律法規的制定主體是國家權力機關或其授權的主體，而行業標準的制定主體多是業內人士，對于行業的不同認知則導致某些概念解釋上的不同，但不會產生本質上的不一致。

4 對今后新聞出版標準及新聞出版法規體系協調發展的建議

4.1 新聞出版標準和新聞出版法規體系概念要相互借鑒，達成統一

首先，新聞出版標準的制定要以新聞出版法規為依據，充分借鑒先前產生的法律法規，更加系統、嚴謹地闡述行業規范，完善出版運行機制。其次，新聞出版法規的修訂可以借鑒新聞出版標準的規定，因為新聞出版標準是在協商一致的基礎上制定的，凝聚了科學、技術和經驗的綜合成果，反映了最新的技術水平。新聞出版法規應當注意借鑒、吸收那些出版界產生的新生事物，對出版運行中出現的新問題、新現象進行規范。第三，應及時清理新聞出版標準、新聞出版法規之間的不一致，盡量達成二者之間的統一并形成良性互動，維護新聞出版標準和新聞出版法規的權威性，使出版從業者更加明確本行業的規范。充分認識新聞出版標準與新聞出版法規的協調，不僅有利于新聞出版行業標準化的健康發展，也有利于推動標準化組織向支持和維護新聞出版法規目標的方向發展。

4.2 新聞出版標準自身的體系化

我國目前的新聞出版標準體系是按照行業或流程來劃分的，比如四個標準化技術委員會分別負責制定出版、印刷、發行及信息標準化方面的國家和行業標準。標準專業劃分很細，各個專業之間缺乏有效的溝通和銜接，往往使標準規定的對象產生重復和交叉，在實踐中難免會出現沖突[3]。在信息化和數字化的今天，出版流程及各種媒體的形態已經被打破，我國的新聞出版標準體系應當形成一個有機整體，而不是像現在這樣的“百花齊放,百家爭鳴”。筆者認為，只有新聞出版標準自身形成體系，在此基礎上才有可能與新聞出版法規相協調、從而最終達到良性互動。

4.3 加大新聞出版標準的宣傳力度

法律是由國家制定或認可，靠國家強制力保證實施，對全體社會成員具有普遍約束力的一種行為規范。新聞出版法規作為法律的一個部門，其執行力非常強。與之相比，新聞出版標準執行力就大打折扣了，這對我國形成有效的新聞出版法規和標準配套體系是非常不利的。正如新聞出版總署科技與數字出版司調研員蔡京生所說：“新聞出版標準化工作由三個步驟組成，分別是標準制定、標準宣傳貫徹和標準培訓，目前我們的標準化技術委員會現在只注重了第一步，后面兩步做得非常有限”[4]。在資料搜集過程中筆者發現，一方面我國新聞出版標準的實施效果很不理想，除了個別標準因為行政上強力推行而普及率較高之外，大多數標準并沒有得到出版界重視；另一方面就是新聞出版標準的公示力不高，很多標準通過網絡或是其他途徑無法看到全文，使得出版業的從業人員無從知曉標準的具體要求。很多運行中出現的問題明明標準已經提供了很好的解決辦法，但是因為執行力、強制力、成員標準意識、利益等各方面的原因，問題依舊，標準形同虛設。所以，必須加大新聞出版標準的宣傳力度，以便促進新聞出版業健康持續發展。

注 釋

[1]根據四個標準化技術委員會的網站資料統計。

[2]張澤青，安秀敏．國家標準應與國家現行法規相一致：談GB/T 3179-2009《期刊編排格式》存在的問題[J]．中國出版，2010（10）

[3]張書卿．當前我國出版業標準化研究[J]．標準科學，2009（8）

[4]課題組成員赴京于新聞出版總署調研筆錄。

（收稿日期：2011-11-27）