論中日恥感文化的差異

摘要：中日受儒家文化的影響同屬于“恥感文化圈”，但因為中日本土情況的特殊性，中日恥感文化依舊呈現出不同的特征，主要表現在表現在以下四個方面：即核心內容的差異；維持形式的差異；是非判斷標準的差異以及恥感聯系范圍的差異。

關鍵詞：中日；恥感文化；罪感文化

美國人類學家露絲·本尼迪克特在其1946年發表的文化哲學名著《菊與刀》中首次提出恥感文化的概念。中國和日本是一衣帶水的鄰國，他們同屬于“儒家文化圈”。大約在公元前三世紀時儒家文化傳入日本，對日本社會產生了深遠影響。日本儒家文化相對于中國的“原生型”而言，是一種“繼生型”文化，它的許多倫理道德規范及其概念都直接借鑒中國儒家文化并加以改造形成的，其“恥感文化”就是源于中國的“儒家文化”倫理道德體系而逐步形成的。時光荏苒，日本在將儒家文化本土化的過程中，也將恥感文化本土化了，從而形成了與中國不同的恥感文化。

一、中日恥感文化核心內容的差異——三個不同的指向維度

恥感文化的核心內容無疑是“恥感”，再將其核心化則為“恥”，即“什么是恥”的問題。在“什么是恥”這個恥感文化的核心內容上，中國和日本指向了不同的維度。

在中國儒家文化中的“恥”主要有三個指向：一、孔子把恥和儒家理想的政治社會相聯系，希望建立以仁為實質內容、以禮為制約形式的德治社會?！稙檎菲d：“子曰：‘道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。”①簡單地說，道德有其底線原則，這種原則的最終實現，是由恥辱感來完成的。二、孔子把恥和國家興亡聯系起來，知恥體現了士大夫的擔當精神?！墩撜Z?憲問》中載：“憲問恥。子曰：‘邦有道，谷；邦無道，谷，恥也?！雹诰褪钦f，不管國家的前途和命運，只知道自己做官領取俸祿的人，是可恥的；應該把個人的貧富榮辱和國家的興衰存亡聯系起來，以國家的無道為恥，把國家的振興看做自己的一份責任。三、孔子把“恥”與“信”相聯系，以“不信”為恥?？鬃诱J為人應該言而有信，不能信口開河，言行不一、自食其言是非?？蓯u的事情，正所謂“君子恥其言而過其行”。

在日本儒家文化中的“恥”則存在另外的三個指向：一、把恥與等級秩序規范相結合，“犯規即恥”。古代的日本一直保留著“分封制”的傳統，相應地也形成了比中國更為嚴格的等級制度。社會分為皇族、貴族、武士、農民、匠人、商人、賤人，每個等級都是世襲的，都有各自的行為規范。不能僭越，如有僭越，就是一種恥辱。二、把恥與日本的“情義”相結合，“失情義為恥”。“情義”是日本獨有的道德范疇，它近似于“義務”，但又不同于義務。在日本，“情義”有顯然不同的兩類：一類稱之為“對社會的情義”，按字面意思解釋就是“報答情義”，亦即向同伙人報恩的義務；另一類稱之為“對名譽的情義”，即保持名譽不受沾污的責任。③對日本人來說，如果失掉“對社會的情義”，會被世人譴責，這是一件可恥的事。而失掉“對名譽的情義”，則更是一件無比可恥的事情。因此日本人為了“對名譽的情義”，會不惜犧牲其他任何道德原則。三、把恥與基本的道義相結合，“失道義為恥”。對基本道義的違背，哪怕是出于一種人性的本能，也是被社會所不能容納的，因為它觸犯了日本文化的基本信條——恥辱觀。④

當然，中日恥感文化核心內容的三個不同向度并不是絕對的，如中國也有“犯規即恥”和“失情義為恥”等內容；日本也有“以不信為恥”的內容。只是這些不同內容的恥在中日兩國文化中，各有突出和側重而已。

二、中日恥感文化維持形式的差異——自律性與他律性

與日本恥感文化一個顯著不同的地方是，中國的恥感文化是一種依靠自律性維持的文化，而日本的恥感文化是一種依靠他律性維持的文化。

中國古書的上的“恥”與日語中的“恥(はじ)”一樣同寫作“恥”?！墩f文》曰：“恥也。從耳，心聲。”《六書總要》曰：“恥，從心耳，會意，取聞過自愧之意。凡人心慚，則耳熱面赤，是其驗也?！雹菰诠艥h語中，“恥”有三層含義：一作名詞，指的是人的羞愧之心；二作動詞，含有受到侮辱而感到羞愧可恥；三作形容詞，形容人個或某些人有羞恥之心的意思。從這三層含義都能看出，中國古代的“恥”強調一種內心的感受。如眾所知，中國儒家學說的最大特點就是“向內追求”，強調“修身、齊家、治國、平天下”的“內圣外王”精神。因此，儒家對于“恥”，也必然更強調“內心的自律性”?？鬃诱f“行已有恥”要求人們時刻保持一種內在的羞恥心。孟子更是認為“羞惡之心”是人們與生俱有的內在規定性。后來儒家文化發展到宋明理學時期，這種“向內追求”特點更是發揮到了極至，與些相應就更加強調對“恥”的自律性要求。

與中國恥感文化的自律性形成鮮明對比的是日本恥感文化中的他律性特點。正如本尼迪克特所描述的那樣，“恥感文化中沒有坦白懺悔的習慣，甚至對上帝懺悔的習慣也沒有。他們有祈禱幸福的儀式，卻沒有祈禱贖罪的儀式?！灰涣夹袨闆]有暴露在社會上，就不必懊喪，坦白懺悔只能是自尋煩惱?！雹抟虼?，日本人傾向于只要不被人看見或者不被熟人看見，就不會感恥到辱。在熟悉的社會圈子里，日本人總是表現的彬彬有禮、謹小慎微。而一旦脫離了熟悉的社會圈子，他們的行為則完全不受約束。在日本有“旅行之中無恥辱”的諺語，意即一個日本人到了完全陌生的環境中時，可以不受原來道德規則的約束。

三、中日恥感文化是非判斷標準的差異——清晰恒定性與模糊易變性

在中國的恥感文化中，是非善惡的判斷標準都是清晰且恒定的。在中國古代，“仁”是凌架于一切德性之上的美德，是評價是非善惡的標準。天子能否永占皇位，文武百官能否永占官職，臣民是否要忠誠于君主，都取決于是否要施行仁政，推翻一個“不仁”的君主被認為是合理的。因此，在中國總會給出一個是非對錯，善惡美丑的絕對判斷，人們遵循“不是對就是錯”、“不是善就是惡”、“不是美就是丑”的非此即彼的判斷原則。并且，一旦作出判斷將會恒定不變的沿續下去（除個別被冤枉了的后來又翻案雪恥外）。中國人自古就有對“千古留名”、“人生自古誰無死，留取丹心照漢青”的崇尚，也有對“遺臭萬年”、“死有余辜”的憎惡。一個人一旦被作了負面的判斷，成為無恥之徒，那么這個道德判斷就會伴隨他一生，甚至死后也不會消失。

而日本的恥感文化情況卻是相反，日本人對于是非善惡的判斷標準是模糊且易變的。日本人把道德分裂成為不同的圈，“人的義務的整體”象地圖上劃分勢力范圍一樣分成若干領域。用他們的話說，人生是由 “忠的世界”、“孝的世界”、 “義理的世界”、“仁的世界”、“人情的世界”以及其他許多世界組成。⑦這些“不同的世界”的分化弱化了他們對于是非善惡判斷的意義。他們并不把世界看成是“善與惡相斗爭的戰場”。⑧這都說明了日本人對于是非善惡的判斷是模糊的。不僅如此，他們對于是非善惡的判斷更是易變的。在日本不會像中國那樣“遺臭萬年”、“死有余辜”說法。不管什么人，干了什么錯誤的事或恥辱之事，只要“體面一死”，可能就不僅不再受到譴責而且都會保持“名譽”甚至成為“神”，成為人們崇拜的對象。日本歷史上被稱為“逆臣”的足利尊氏，就被供奉在神社內。被稱為小偷大將的石川五右衛門，在一些地方都被作為神來祭祀。這些都說明了日本人的這種是非判斷模糊且易變的標準和心理特征。

四、中日恥感文化聯系范圍的差異——宗族性和集團性

中國人生活于強大的宗族組群之中，所謂的名與恥都與親屬集團有密切的關系。對傳統的中國人來說，“名”的重要內容是“立身行道，揚名為世，以顯父母”；相應地中國人也把“愧對列祖列宗”、“無顏見江東父老”視為人生最大的恥。在中國鄉土社會中，人們說“羞你先人”，是一句罵人的話，即“使先人蒙羞”。一個人在社會上得不到名譽，對社會沒有價值或做了恥辱的事，個人的行為就損害了宗族和祖先的名聲。在中國古代，如果一個女人不守婦道，與別的男人私通，干了恥辱的事。一旦被發現，就不單是個人的恥辱，而是整個宗族的恥辱，族長就有權將這個女人拿去“浸豬籠”。不但平民百姓如此，就連高高在上的皇帝他的恥辱也是與宗族聯結在一起的。據《明史》記載，崇禎皇帝在萬歲山上吊殉國，臨死前還不忘在衣上親筆寫上“朕死無面目見祖宗，自取冠冕，以發覆面……”，自感愧對列祖列宗，以死謝罪。

與中國恥感文化中恥的范圍的宗族性相比，日本恥感文化中恥的范圍呈現出集團性的特點。這種集團性的特點更多地將名與恥與其所屬的集團聯系起來，這個集團有可能是一個家族，但更多的是一個黨派、一個公司、一個民族。在日本直到十九世紀中葉，只有貴族和武士才可以使用姓氏，平民、商人及賤民是沒有姓氏的。姓氏是宗族制度的根本，沒有姓氏或相當于姓氏的東西，宗族組織就發展不起來。因此日本人盡忠的對象不是宗族，而是封建領主，與宗族相比他們更強調自己屬于哪個藩，聯系他們的紐帶就是他們所屬的藩。因此，日本人對宗族集團的意識相對薄弱，反而對于非宗族集團的意識比較強烈。當一個日本人做了恥辱的事，被發現后，他往往會覺得自己的行為使自己所屬的集團蒙受恥辱。這種把個人恥辱與社會集團聯結起來的氣質，不僅僅存在于日本軍人，甚至已深深扎根于日本人的民族性格之中。

當然，中日恥感文化也有許多共同的地方，如他們的“同源性”——同出于中國儒家文化圈；他們的“同重性”——恥感文化在中日文化長河中都占有極其重要的地位；此外，即使在中日恥感文化明顯差異的地方，也存在著不可否認的相似性。但是，我們在比較兩種不同文化的時候，特別是對中日這種同源文化進行比較時，側重點應當更多地放在其差異性特點上，唯有這樣才能揭示隱藏在不同民族性格背后深刻的個性特征，才能更詳盡地了解不同國家的民族差異。

注釋：

①楊伯峻.論語譯注[M].中華書局.1980年.第12頁。

②同上.第145頁。

③露絲·本尼迪克特.菊與刀.商務印書館.第94頁。

④周志柏.論日本的恥感文化[J].藝文論壇, 2006年13期。

⑤胡凡.論中國傳統恥感文化的形成[J].學習與研究.1997（1）。

⑥露絲·本尼迪克特.菊與刀[M].商務印書館.第154頁。

⑦同上.第135頁。

⑧尚會鵬.中國人與日本人[M].北京大學出版社.1998.11.第319頁。

（作者簡介：付晶（1986-），女，湖南耒陽人，碩士，助教，中山大學新華學院公共基礎部， 研究方向：大學生思想政治教育專門化研究。）