海洋“斗法”

2012年國(guó)慶節(jié)剛過(guò)，國(guó)務(wù)院法制辦主持召集了一次由相關(guān)涉海部門參加的會(huì)議。中國(guó)社科院榮譽(yù)學(xué)部委員、著名海洋法專家劉楠來(lái)是三位受邀的學(xué)者之一。

這次會(huì)議的主要議題，是傳達(dá)一個(gè)指示：在以后的海洋爭(zhēng)端中，要用好法律這個(gè)武器。

此時(shí)，中日釣魚(yú)島爭(zhēng)端仍在發(fā)酵。與以往不同的是，中國(guó)此次的回?fù)舳辔灰惑w，而法律左右了整個(gè)事件的走向。

法律交鋒

先來(lái)復(fù)盤一下這次沖突的過(guò)程：

9月10日，日本政府宣布“購(gòu)買”釣魚(yú)島及其部分附屬島嶼；當(dāng)天晚些時(shí)候，中國(guó)政府宣布了釣魚(yú)島及其附屬島嶼的領(lǐng)海基線。

9月11日，日本簽署釣魚(yú)島“買賣合同”；中國(guó)《領(lǐng)海基點(diǎn)保護(hù)范圍選劃與保護(hù)辦法》印發(fā)；中國(guó)海監(jiān)船巡航釣魚(yú)島海域；國(guó)家海洋預(yù)報(bào)臺(tái)開(kāi)始發(fā)布釣魚(yú)島海域的海洋環(huán)境預(yù)報(bào)。

9月12日，日本宣布“國(guó)有化土地登記手續(xù)”辦理完畢。

9月13日，中國(guó)向聯(lián)合國(guó)交存釣魚(yú)島及其附屬島嶼領(lǐng)海基點(diǎn)基線坐標(biāo)表和海圖。

9月15日，中國(guó)公布釣魚(yú)島及其部分附屬島嶼的地理坐標(biāo)。

9月16日，中國(guó)政府決定向大陸架界限委員會(huì)提交東海部分海域200海里以外大陸架劃界案。

9月25日，中國(guó)發(fā)表《釣魚(yú)島是中國(guó)的固有領(lǐng)土》白皮書(shū)。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院邊疆史地研究中心副主任李國(guó)強(qiáng)在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)分析，這一過(guò)程中的法律行為可分為幾個(gè)層次：一是立法，頒布《領(lǐng)海基線聲明》；二是制定實(shí)施辦法，即《領(lǐng)海基點(diǎn)保護(hù)范圍選劃與保護(hù)辦法》；三是執(zhí)法，海監(jiān)船巡航釣魚(yú)島海域；四是尋求國(guó)際效力，向聯(lián)合國(guó)交存領(lǐng)海基線的坐標(biāo)圖和海圖，并決定提交大陸架劃界案。

國(guó)家海洋局一位退休官員向《中國(guó)新聞周刊》分析了幾種法律行為之間的邏輯：公布領(lǐng)海基線，劃定領(lǐng)海的范圍，一是給對(duì)方“紅線”，二是中國(guó)執(zhí)法船師出有名。按照中國(guó)《領(lǐng)海及毗鄰區(qū)法》，外國(guó)軍艦進(jìn)入中國(guó)領(lǐng)海，必須要經(jīng)過(guò)中國(guó)政府的同意。

在此基礎(chǔ)上，公布島嶼坐標(biāo)，發(fā)布天氣預(yù)報(bào)，編制海圖，體現(xiàn)中國(guó)的行政管轄。

上述行為，都是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》認(rèn)可的有法律意義的行為。在中國(guó)向聯(lián)合國(guó)交存坐標(biāo)圖和海圖后，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)發(fā)言人發(fā)表聲明，表示接受中國(guó)政府的申訴。隨后，聯(lián)合國(guó)在其網(wǎng)站上公布了中國(guó)提交的領(lǐng)海基線海圖。為了公平起見(jiàn)，該網(wǎng)站同時(shí)也刊登了日本政府提出的“反駁”文件。這一過(guò)程，讓國(guó)際社會(huì)看到了釣魚(yú)島及其附屬島嶼存在主權(quán)之爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。此前，實(shí)際控制釣魚(yú)島的日本政府一直否認(rèn)該島存在領(lǐng)土爭(zhēng)端。

這樣，中國(guó)對(duì)釣魚(yú)島的主張又向前進(jìn)了一步：不僅對(duì)該島的權(quán)益訴求更加清晰，而且使得中國(guó)執(zhí)法力量巡航這一海域進(jìn)入常態(tài)化。日本對(duì)該島的所謂實(shí)際控制，正在面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

而一旦日本的實(shí)際控制被稀釋，中日之間博弈的格局將會(huì)改變——長(zhǎng)期以來(lái)，基于中國(guó)對(duì)釣魚(yú)島的歷史管轄，以及日本對(duì)該島的實(shí)際控制，中日之間呈現(xiàn)出“中國(guó)‘得理不得勢(shì)’、日本‘得勢(shì)不得理’”的格局。

維權(quán)鏈條

李國(guó)強(qiáng)說(shuō)，中國(guó)在此次釣魚(yú)島爭(zhēng)端中呈現(xiàn)出來(lái)的法律維權(quán)鏈條，對(duì)中國(guó)以后處理類似事件是一種借鑒。

這條鏈條可以總結(jié)如下：首先，立法要及時(shí)；其次，該立法要落地；第三，執(zhí)法和管轄要跟上；最后，尋求國(guó)際效力。

在主權(quán)方面，中國(guó)的那些爭(zhēng)議海域，都已能在法律中找到支持。1958年，中國(guó)政府發(fā)布《中華人民共和國(guó)關(guān)于領(lǐng)海的聲明》，這是新中國(guó)最早的有關(guān)領(lǐng)海的法律文件。這個(gè)只有短短四條的《聲明》，將其適用范圍規(guī)定為“臺(tái)灣及其周圍各島……南沙群島以及其他屬于中國(guó)的島嶼”。除了南沙群島在其中得以明示，有專家認(rèn)為，作為臺(tái)灣島附屬島嶼的釣魚(yú)島，亦在適用之列。

1992年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗鄰區(qū)法》，對(duì)爭(zhēng)議島嶼的主權(quán)歸屬規(guī)定得更加明確。該法第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的陸地領(lǐng)土包括……臺(tái)灣及其包括釣魚(yú)島在內(nèi)的附屬各島……南沙群島以及其他一切屬于中華人民共和國(guó)的島嶼。”

1992年的這一次將釣魚(yú)島入法，過(guò)程頗為周折。曾參與立法過(guò)程的國(guó)家海洋局原政策研究室副主任許森安告訴《中國(guó)新聞周刊》，有關(guān)部門害怕引起相關(guān)國(guó)家的反彈，反對(duì)釣魚(yú)島入法，竭力要把這個(gè)內(nèi)容抹去。在全國(guó)人大召開(kāi)的討論會(huì)上，爭(zhēng)論得相當(dāng)激烈。后來(lái)，在全國(guó)人大法工委的力挺下，這一內(nèi)容才勉強(qiáng)寫上。

如果不算沒(méi)有走正式立法程序的1958年的《領(lǐng)海聲明》，中國(guó)有關(guān)領(lǐng)海的立法比周邊的國(guó)家要晚。越南和菲律賓的此類法律，都是在上世紀(jì)70年代制定的。當(dāng)時(shí)，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》開(kāi)始討論，一些周邊國(guó)家趁機(jī)以法律的形式，把一些爭(zhēng)議海域收入囊中，以制造既成事實(shí)的現(xiàn)狀。而此時(shí)的中國(guó)，先是忙于“文革”，后來(lái)忙于建設(shè)，對(duì)此無(wú)暇顧及。中國(guó)海洋大學(xué)海洋法學(xué)研究所所長(zhǎng)薛桂芳告訴《中國(guó)新聞周刊》，主張時(shí)間上的落后，會(huì)對(duì)主張的效力產(chǎn)生影響。

上述兩個(gè)法律對(duì)爭(zhēng)議島嶼的規(guī)定，內(nèi)容只是大的原則，主權(quán)宣示的意味很濃，而要進(jìn)入實(shí)際操作層面，還需要一個(gè)從原則向具體的轉(zhuǎn)化過(guò)程。這一過(guò)程要通過(guò)相關(guān)部門制定行政法規(guī)或部門規(guī)章實(shí)現(xiàn)。在此次釣魚(yú)島沖突中，國(guó)務(wù)院制定了《關(guān)于釣魚(yú)島及其附屬島嶼領(lǐng)海基線的聲明》，隨后國(guó)家海洋局制定了《領(lǐng)海基點(diǎn)保護(hù)范圍選劃與保護(hù)辦法》。前者是《領(lǐng)海及毗鄰區(qū)法》落地的體現(xiàn)，后者又是前者落地的體現(xiàn)。

現(xiàn)在，釣魚(yú)島的領(lǐng)海基線已經(jīng)劃定，但南沙依然懸而未決。相比釣魚(yú)島，南沙由于島礁眾多，相互之間距離很近，領(lǐng)海交叉重疊眾多，涉及爭(zhēng)議的國(guó)家也比較多，因而是一件頗費(fèi)周折的事情。

但有的國(guó)家已經(jīng)捷足先登。2009年2月，菲律賓參眾兩院聯(lián)席委員會(huì)通過(guò)了菲律賓領(lǐng)海基線法，單方面宣布將南沙群島部分島嶼及黃巖島劃為菲律賓所屬島嶼。

李國(guó)強(qiáng)告訴《中國(guó)新聞周刊》，領(lǐng)海基線的公布，有一個(gè)時(shí)機(jī)選擇問(wèn)題。“宣布就得維護(hù)。現(xiàn)在有些島礁被其他國(guó)家占著，一宣布就給包進(jìn)來(lái)了。你趕還是不趕他們？”

今年4月份，菲律賓軍方侵?jǐn)_在黃巖島捕魚(yú)的中國(guó)漁民，引發(fā)了兩國(guó)之間持續(xù)兩個(gè)多月的對(duì)峙。外界評(píng)論，菲律賓的領(lǐng)海基線徒有宣布，卻無(wú)力維護(hù)。

不足的存在

要造“勢(shì)”，就要加強(qiáng)存在。這里既有軍事和行政的存在，也有民間的存在。其中的每一個(gè)存在，都有可能成為國(guó)際法上的證據(jù)。

在釣魚(yú)島沖突中，中國(guó)政府展示了豐富多彩的行政管轄：公布釣魚(yú)島地理坐標(biāo)，發(fā)布海洋環(huán)境預(yù)報(bào)，以及海監(jiān)、漁政船常態(tài)巡航。此前，在黃巖島沖突中，中國(guó)還播報(bào)了爭(zhēng)議海域的天氣預(yù)報(bào)。

10月中旬，7艘遠(yuǎn)海歸來(lái)的北海艦隊(duì)船只進(jìn)入釣魚(yú)島附近海域，從釣魚(yú)島正南沿該島繞了半圈。軍事、政府和民間存在結(jié)合，構(gòu)成了一個(gè)互為依托的存在鏈條。

但從整體上看，中國(guó)在釣魚(yú)島仍然處于宣示主權(quán)的狀態(tài)。無(wú)論是海監(jiān)還是漁政的出現(xiàn)，傳遞出的仍然是“我可以來(lái)”、而不是“你不能來(lái)”的信息。并且，不管是中國(guó)還是日本，都小心翼翼地避免長(zhǎng)時(shí)間越過(guò)12海里的“紅線”，被業(yè)內(nèi)稱為“核心圈外的存在”。

而在南沙，中國(guó)的存在更為單一。除了美濟(jì)礁的瀉湖里養(yǎng)了一些魚(yú)，中國(guó)在實(shí)際控制的其他6個(gè)島礁的存在，還只是停留在軍事層面。比以前稍有長(zhǎng)進(jìn)的是，隨著海監(jiān)和漁政近些年的快速發(fā)展，中國(guó)公務(wù)船巡航南沙的頻率正在增加，為遠(yuǎn)道而來(lái)的中國(guó)漁民提供了越來(lái)越及時(shí)的保護(hù)，保住了中國(guó)在這片水域?yàn)閿?shù)不多的民間存在。

但周邊國(guó)家在南沙島礁的存在，已經(jīng)挺進(jìn)“深水區(qū)”：從上世紀(jì)70年代的軍事占領(lǐng)，發(fā)展為如今集行政區(qū)劃、民用設(shè)施、社會(huì)制度以及移民的綜合存在。中國(guó)南海研究院海洋科學(xué)研究所副所長(zhǎng)劉峰告訴《中國(guó)新聞周刊》，有些移民已經(jīng)在島礁上代代相傳。他說(shuō)，這種根深蒂固的民事存在，在國(guó)際法上具有難以抗拒的說(shuō)服力。

過(guò)去，由于外交上的一些顧慮，中國(guó)錯(cuò)過(guò)了一些加強(qiáng)存在的機(jī)會(huì)。許森安說(shuō)，上世紀(jì)90年代初，中國(guó)打算在美濟(jì)礁上建一座機(jī)場(chǎng)，菲律賓為此騷擾了一個(gè)多月。最后，該計(jì)劃被叫停，原因是“得不償失”。

現(xiàn)在，在南沙島礁，越南和菲律賓都有了自己的機(jī)場(chǎng)，唯獨(dú)中國(guó)沒(méi)有。許森安說(shuō)，如果在南沙有一座機(jī)場(chǎng)，中國(guó)在南沙的調(diào)度就會(huì)大不一樣。他說(shuō)，美濟(jì)礁上有兩條優(yōu)良的天然跑道。

在島礁爭(zhēng)端上，國(guó)際判決有一個(gè)越來(lái)越明顯的趨勢(shì)，即實(shí)際控制的證據(jù)效力，要高于歷史證據(jù)。2008年，新加坡和馬來(lái)西亞因?yàn)榘捉傅臍w屬打了一場(chǎng)國(guó)際官司，最終，這個(gè)由馬來(lái)西亞最早發(fā)現(xiàn)并命名的地方，被判給了對(duì)該礁實(shí)際控制的新加坡。

三沙市的成立，被人們寄予厚望。一位受訪學(xué)者表示，行政區(qū)劃的意義，在于激發(fā)出政府部門的績(jī)效意識(shí)，從而調(diào)動(dòng)各方面的資源，與南沙自身的資源結(jié)合起來(lái)，就能培育出生機(jī)勃勃的存在。

三沙市成立以后，很多人在尋找去三沙發(fā)展的機(jī)會(huì)。但對(duì)普通人來(lái)說(shuō)，三沙依然是一趟艱難之旅，相關(guān)部門還在外交、生態(tài)與發(fā)展之間努力尋找平衡。

善用國(guó)際法

在這次釣魚(yú)島沖突中，中國(guó)與聯(lián)合國(guó)的頻繁互動(dòng)，被認(rèn)為是中國(guó)在解決領(lǐng)土爭(zhēng)端中的一個(gè)新氣象。在今年5月份的黃巖島沖突中，中國(guó)曾經(jīng)排除了通過(guò)國(guó)際裁決解決南海問(wèn)題的可能性。

國(guó)家海洋局一位退休官員向《中國(guó)新聞周刊》分析，在適用國(guó)際法上，南海問(wèn)題和釣魚(yú)島問(wèn)題不同：釣魚(yú)島由日本實(shí)際控制，日方一直否認(rèn)該島存在領(lǐng)土爭(zhēng)議，中國(guó)要做的是拿出證據(jù)，讓世界看到爭(zhēng)議；而在南海問(wèn)題上，各方都不否認(rèn)有爭(zhēng)議，關(guān)鍵是怎么解決更有利于自己。

在各種解決領(lǐng)土爭(zhēng)端的途徑中，中國(guó)過(guò)去一直偏愛(ài)雙邊談判，不希望訴諸國(guó)際法院。中國(guó)海洋大學(xué)海洋法學(xué)研究所所長(zhǎng)薛桂芳在參加一些國(guó)際會(huì)議時(shí)，會(huì)遇到一些對(duì)此不解的國(guó)際學(xué)者，她多以“東方人厭訟”這樣的理由應(yīng)付。但她自己明白，事情不是這么簡(jiǎn)單。

廈門大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)徐崇立，用中國(guó)的“軟實(shí)力”與“硬實(shí)力”的差距，來(lái)解釋中國(guó)的這種選擇。他說(shuō)，中國(guó)近些年在經(jīng)濟(jì)、軍事等方面硬實(shí)力方面的增長(zhǎng)，會(huì)在以利益為導(dǎo)向的雙邊談判中發(fā)揮出優(yōu)勢(shì)，而在制度等軟實(shí)力方面的劣勢(shì)，則會(huì)在以價(jià)值為導(dǎo)向的國(guó)際裁判中展露無(wú)遺——國(guó)際法院的法官大多來(lái)自于西方國(guó)家，在法官主觀意識(shí)濃厚的判例法環(huán)境下，很難避免其意識(shí)形態(tài)不在判決中留下痕跡。

但南沙和釣魚(yú)島幾十年懸而未決的現(xiàn)實(shí)說(shuō)明，對(duì)一些利益很大的領(lǐng)土爭(zhēng)端，雙邊談判的作用式微。在這種情況下，解決的主要途徑還剩下兩個(gè)：?jiǎn)芜呅袆?dòng)，或者是國(guó)際裁判。

中國(guó)目前的領(lǐng)土爭(zhēng)端，有的就緣于個(gè)別國(guó)家的單邊行動(dòng)：越南和菲律賓對(duì)南沙的占有，大多與軍事占領(lǐng)有關(guān)；中國(guó)也通過(guò)西沙海戰(zhàn)和赤瓜礁戰(zhàn)役，收復(fù)了部分島礁。

但作為一種成本高昂的解決辦法，單邊行動(dòng)越來(lái)越受到限制。有學(xué)者建議，在不承諾放棄單邊行動(dòng)的前提下，國(guó)際裁判應(yīng)該進(jìn)入決策者的視野，至少可以作為一個(gè)維權(quán)的備選。

在國(guó)際法實(shí)踐中，有些國(guó)家因?yàn)椴涣私鈬?guó)際法規(guī)則，在國(guó)際判決中吃了虧，中國(guó)應(yīng)引以為鑒。上文提到的馬來(lái)西亞與新加坡白礁案中，馬來(lái)西亞敗訴的一個(gè)重要原因，是對(duì)新加坡采取的調(diào)查沉船、在島上插軍旗、安裝電臺(tái)、圍海造地等實(shí)際控制行為，沒(méi)有做出具有法律效力的回應(yīng)。這種沉默，最終被認(rèn)定為默認(rèn)新加坡的實(shí)際占有。

而對(duì)于中國(guó)而言，無(wú)論是釣魚(yú)島還是南沙的一些島礁，都被一些國(guó)家實(shí)際控制。中國(guó)所能做出的反制措施，就是發(fā)表反對(duì)聲明。這些在外人看來(lái)枯燥乏味的聲明，在薛桂芳看來(lái)都具有特定的法律內(nèi)涵，也說(shuō)明中國(guó)政府正在熟練地運(yùn)用國(guó)際法。

一位受訪學(xué)者發(fā)現(xiàn)，對(duì)一些失去實(shí)際控制的爭(zhēng)議島礁，中國(guó)政府正在實(shí)施力度空前的反制措施，在防守的同時(shí)，力爭(zhēng)一部分實(shí)際控制：在越南通過(guò)《海洋法》后，中國(guó)成立了三沙市；日本“購(gòu)島”后，中國(guó)宣布了領(lǐng)海基線，并且讓公務(wù)船巡航常態(tài)化。有人把這一做法總結(jié)為“你進(jìn)一步，我進(jìn)兩步”，并最終挑戰(zhàn)對(duì)方的實(shí)際控制。

另外，國(guó)際法的判決實(shí)踐，也對(duì)中國(guó)搜集證據(jù)的方向做了一個(gè)提醒：基于中國(guó)豐富的歷史史料，中國(guó)習(xí)慣于從歷史中尋找證據(jù)，但在國(guó)際判決中，歷史證據(jù)的效力要低于現(xiàn)實(shí)證據(jù)。

由于國(guó)際判決用的是判例法，判決的過(guò)程就是立法的過(guò)程，中國(guó)對(duì)判決的參與，并不斷施加影響力，本身就是對(duì)立法的參與。目前，中國(guó)在國(guó)際法院有1名法官，在海牙常設(shè)仲裁法院有4位仲裁員，中國(guó)社科院榮譽(yù)學(xué)部委員劉楠來(lái)是其中的一位。

落地難題

劉楠來(lái)說(shuō)，如果把中國(guó)的海洋法律，放在一個(gè)更宏大的視野下考量——即如何維護(hù)中國(guó)整體的海洋權(quán)益，而不僅僅局限在爭(zhēng)端島礁，中國(guó)還有更多的事情要做。

他認(rèn)為，按照國(guó)際法原則，中國(guó)的海洋權(quán)益，不僅包括領(lǐng)海、經(jīng)濟(jì)區(qū)及大陸架權(quán)益，還包括在公海、甚至其他國(guó)家領(lǐng)海上的權(quán)益，但中國(guó)的海洋立法，只覆蓋了中國(guó)的海域，在中國(guó)的海域外尚是空白。

這或?qū)⒂绊懼袊?guó)在海域外權(quán)益的維護(hù)。如果中國(guó)的船只在公海上受到侵犯——比如1993年的“銀河號(hào)事件”，中國(guó)的維權(quán)就面臨無(wú)法可依的境地：派誰(shuí)去，怎么維權(quán)，權(quán)限在哪里，這些都需要在國(guó)內(nèi)法中明確。

這就涉及到國(guó)際法轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法的問(wèn)題。劉楠來(lái)說(shuō)，對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家的執(zhí)法機(jī)關(guān)，執(zhí)行的都只能是國(guó)內(nèi)的法律，國(guó)際法不能直接作為執(zhí)法的依據(jù)。這就需要把國(guó)際法轉(zhuǎn)化成國(guó)內(nèi)法。它有兩個(gè)途徑：一是立法轉(zhuǎn)化，另一種是直接采納。前者是用國(guó)際法的原則形成國(guó)內(nèi)的立法，后一種是在憲法中直接宣布國(guó)際法是國(guó)內(nèi)法的一部分。美國(guó)采用的是后一種。中國(guó)出于對(duì)部分條款有保留意見(jiàn)以及適應(yīng)國(guó)內(nèi)語(yǔ)境的考慮，多采用前一種方式。

而中國(guó)海域內(nèi)的立法，也有落地不實(shí)的問(wèn)題。薛桂芳說(shuō)，《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗鄰區(qū)法》內(nèi)容只是一些原則性的表述，如果沒(méi)有相應(yīng)的行政法規(guī)或部門規(guī)章配套，很難執(zhí)行。而中國(guó)目前還缺少這樣的配套法規(guī)。

劉楠來(lái)是《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗鄰區(qū)法》兩位執(zhí)筆者之一。他告訴《中國(guó)新聞周刊》，這個(gè)法律在最初制定時(shí)，本來(lái)有一些具體的規(guī)定，但后來(lái)在審議時(shí)被刪掉了。主管部門當(dāng)時(shí)給出的解釋是：該法的制定，只是要對(duì)外宣示我們建立了領(lǐng)海制度，而不是要建立一個(gè)可操作的制度。

這已經(jīng)給中國(guó)海域的維權(quán)帶來(lái)困境。比如《領(lǐng)海及毗鄰區(qū)法》里有一個(gè)“無(wú)害通過(guò)權(quán)”，即非軍事船舶在中國(guó)的領(lǐng)海可以無(wú)害通過(guò)，但軍艦通過(guò)需要中國(guó)同意。但外國(guó)軍艦要向哪個(gè)部門提出申請(qǐng)，相關(guān)機(jī)關(guān)通過(guò)什么程序?qū)徟诜芍袇s沒(méi)有規(guī)定。

還有一個(gè)“緊追權(quán)”：如果外國(guó)船只在中國(guó)海域違法，中國(guó)可以一直緊追，直至其進(jìn)入其他國(guó)家的領(lǐng)海。但是由政府公務(wù)船去追，還是軍艦追，相互之間怎么協(xié)調(diào)，都沒(méi)有在法律中規(guī)定。劉楠來(lái)說(shuō)，如果當(dāng)時(shí)規(guī)定得細(xì)一點(diǎn)，不僅對(duì)外維權(quán)用得著，對(duì)內(nèi)海的管理也用得著。

這里面也有“扭虧為盈”的機(jī)會(huì)。薛桂芳說(shuō)，法律規(guī)定得較為原則，就留下了很多的解釋空間。在領(lǐng)土爭(zhēng)端日新月異的今天，中國(guó)可以出臺(tái)一個(gè)解釋細(xì)則，把相應(yīng)的主張都放進(jìn)去。

這就需要一個(gè)全局的考量。薛桂芳說(shuō)，這種考量的意義在于，可以把中國(guó)所有的海洋問(wèn)題都擺在桌面上，看通過(guò)一些什么樣的法律，把它們都?xì)w納進(jìn)來(lái)，以便有力地支撐自己的主張。這樣的主張，包括薛桂芳在內(nèi)的很多業(yè)內(nèi)人士都提過(guò)，至今仍在等待批復(fù)。

（實(shí)習(xí)生馬愛(ài)利對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）