在維持與改變國(guó)際秩序之間

【作者簡(jiǎn)介】

龐中英，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、博導(dǎo)，全球治理研究中心主任。

研究方向：全球問(wèn)題與全球治理、外交理論和實(shí)踐。

主要著作：《全球治理與世界秩序》、《權(quán)力與財(cái)富：經(jīng)濟(jì)民族主義研究》等。

王瑞平，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士研究生。

摘要 日本是一個(gè)充滿(mǎn)了諸種深刻矛盾和具有明顯的內(nèi)在分裂性格的國(guó)家。由于其近現(xiàn)代國(guó)家演變的獨(dú)特性，日本與目前的國(guó)際體系、世界秩序的關(guān)系非常復(fù)雜，不能簡(jiǎn)單地套用在西方產(chǎn)生的一些國(guó)際秩序概念來(lái)解釋分析日本與世界的關(guān)系。歷史實(shí)證主義的考察結(jié)果是，日本的情況并不是非此即彼的，日本既是“修正主義國(guó)家”，也是“現(xiàn)狀維持國(guó)家”。在全球“權(quán)力轉(zhuǎn)移”的大勢(shì)下，日本肯定會(huì)試圖加大對(duì)新的世界秩序形成的影響，以便在其中占據(jù)對(duì)其有利的地位。

關(guān)鍵詞 日本與世界 國(guó)際秩序 修正主義國(guó)家 維持現(xiàn)狀國(guó)家

日本：長(zhǎng)期以來(lái)不疲倦的“修正主義國(guó)家”

依據(jù)對(duì)現(xiàn)存國(guó)際秩序的態(tài)度和政策，美國(guó)國(guó)際關(guān)系思想（理論）把世界上的國(guó)家劃分為兩類(lèi)：一類(lèi)是“修正主義國(guó)家”（the revisionist power），另一類(lèi)是“現(xiàn)狀維持國(guó)家”（the status quo power）?！靶拚髁x國(guó)家”也稱(chēng)作現(xiàn)存國(guó)際秩序的“挑戰(zhàn)者”。這樣的劃分屬于在西方學(xué)術(shù)界普遍流行的二分思維方式。

這種植根于西方（從古希臘算起）歷史經(jīng)驗(yàn)的國(guó)際關(guān)系思想（理論）認(rèn)為，國(guó)際體系中，“興起”（崛起）的力量（大國(guó)）對(duì)它們興起前就存在的“現(xiàn)狀”不滿(mǎn)，要求改變、打破“現(xiàn)狀”；而那些主導(dǎo)和控制“現(xiàn)狀”——現(xiàn)有秩序的力量（大國(guó)）則對(duì)此不適，強(qiáng)烈要求維持“現(xiàn)狀”，保持自己的統(tǒng)治或者冠冕堂皇的所謂“領(lǐng)導(dǎo)”地位。

目前，在英語(yǔ)國(guó)家的國(guó)際關(guān)系學(xué)術(shù)界和輿論界，一個(gè)比較主流的看法是，中國(guó)是一個(gè)“修正主義”力量（國(guó)家）：“中國(guó)崛起”后要求打破“現(xiàn)狀”，而美國(guó)，自從蘇聯(lián)解體的時(shí)刻開(kāi)始就坐享的“唯一超級(jí)的大國(guó)地位”——“世界領(lǐng)導(dǎo)地位”，受到了“中國(guó)崛起”的挑戰(zhàn)。美國(guó)被描述成為一個(gè)維持“現(xiàn)狀”的力量。①當(dāng)然，有不少人著文質(zhì)疑中國(guó)是否為一個(gè)“維持現(xiàn)狀國(guó)家”或者“一個(gè)國(guó)際秩序的修正主義者國(guó)家”。②

本文不談中國(guó)，更不談美國(guó)，而是談?wù)撊毡?。?duì)日本來(lái)說(shuō)，如果套用英語(yǔ)世界的此種二分思維方法，本文的中心問(wèn)題是：日本與當(dāng)代世界秩序之間的關(guān)系到底如何？日本是國(guó)際體系中的“修正主義力量（國(guó)家）”，還是“維持現(xiàn)狀力量”？歷史實(shí)證主義的考察結(jié)果是，日本的情況并非是非此即彼的，日本既是“修正主義國(guó)家”，也是“現(xiàn)狀維持國(guó)家”。

我們接下來(lái)要提出的問(wèn)題是，日本到底想“修正”（打破）什么？又要“維持”什么？

1945年誕生的國(guó)際（世界）秩序是建立在日本作為第二次世界大戰(zhàn)的“戰(zhàn)敗國(guó)”基礎(chǔ)上的。一開(kāi)始，日本不得不面對(duì)和接受（不管是否全部），甚至參加了這樣一個(gè)顯然對(duì)自己不利的世界秩序。③但很快，進(jìn)入二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的日本就“在體系內(nèi)部”著手“修正”這一秩序。回顧從日本加入聯(lián)合國(guó)到現(xiàn)在的50多年的歷史，我們可以肯定地說(shuō)，日本一直是對(duì)第二次世界大戰(zhàn)誕生的國(guó)際（世界）秩序的修正者。④

日本的“修正主義國(guó)家”性質(zhì)主要體現(xiàn)在日本的軍事政策和日本軍隊(duì)自二戰(zhàn)戰(zhàn)敗以來(lái)發(fā)生的巨大轉(zhuǎn)型——結(jié)束了短暫的“和平主義外交政策”（pacifist foreign policy）時(shí)期，完全“重新武裝”起來(lái)。軍事上，也就是在是否走和平道路上，今天的日本實(shí)際上已經(jīng)是世界上地地道道的修正主義國(guó)家。日本已經(jīng)擁有一支強(qiáng)大的軍隊(duì)。實(shí)際上，日本已經(jīng)完全放棄二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)在美軍占領(lǐng)下形成的《和平憲法》，日本“自衛(wèi)隊(duì)”已經(jīng)重新變成日本軍隊(duì)。最值得指出的是，在日本這種“重新武裝”的過(guò)程中，美國(guó)扮演了最不光彩的角色。美國(guó)最著名的東亞和日本問(wèn)題專(zhuān)家約翰森（Chalmers Johnson）早在2005年的一篇論文中指出：是美國(guó)解除了日本的武裝，但也是美國(guó)鼓勵(lì)日本重新武裝。“自從冷戰(zhàn)在1991年結(jié)束，尤其是在小布什政府誕生以來(lái)，美國(guó)一直在竭力鼓勵(lì)、甚至加速了日本的重新武裝?！雹?/p>

在與美國(guó)的雙邊關(guān)系上，日美關(guān)系逐漸趨向平等。不僅如此，日本利用美國(guó)對(duì)日本的戰(zhàn)略需要，迫使美國(guó)做出一系列的對(duì)日實(shí)質(zhì)讓步和給予，例如，竊取的中國(guó)釣魚(yú)島以及琉球群島，則完全與美國(guó)對(duì)日本的獎(jiǎng)勵(lì)有關(guān)。

在制定新的國(guó)際規(guī)則方面，日本更是沖在前頭，這不僅體現(xiàn)在早期的聯(lián)合國(guó)海洋法（UNCLOS有著日本的理解和解釋?zhuān)颂幉槐恚驗(yàn)槿绱耍毡静乓辉僭谖覈?guó)東海，以及日本?！n國(guó)“東海”等問(wèn)題上與中韓沖突），而且體現(xiàn)在改革聯(lián)合國(guó)等機(jī)構(gòu)上。在聯(lián)合國(guó)，憑借主導(dǎo)聯(lián)合國(guó)預(yù)算，⑥日本多次競(jìng)選“非常任理事國(guó)”，是擔(dān)任“非常任理事國(guó)”次數(shù)最多的聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)，由此，日本可說(shuō)是事實(shí)上的半個(gè)“常任理事國(guó)”。眾所周知，日本一直要求改革安理會(huì)，是聯(lián)合國(guó)改革的主要推動(dòng)力量，以借助聯(lián)合國(guó)改革使日本從半個(gè)“常任理事國(guó)”轉(zhuǎn)變?yōu)榘怖頃?huì)全面的“常任理事國(guó)”。在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，日本自從上世紀(jì)60年代進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家行列，成為與美歐平起平坐的“世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)”以來(lái)，就一直在國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行中占據(jù)著僅次于美國(guó)的“投票權(quán)”，在世界經(jīng)濟(jì)管理上發(fā)揮著僅次于美歐的決策者作用。由于國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行改革緩慢，直到現(xiàn)在，盡管中國(guó)的GDP總量早已超過(guò)日本，但卻并沒(méi)有在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)取代日本的地位。

在東亞和太平洋地區(qū)合作與地區(qū)秩序中，日本竭力追求美國(guó)霸權(quán)之下的日本主導(dǎo)權(quán)，⑦尤其是制造“中國(guó)欲謀求地區(qū)霸權(quán)”或者“日中爭(zhēng)奪地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的話(huà)語(yǔ)，防止和阻止中國(guó)取代日本占據(jù)“地區(qū)主導(dǎo)權(quán)”。⑧例如，日本在東亞貨幣金融合作（清邁倡議/協(xié)定，有人也稱(chēng)這是亞洲貨幣基金組織的雛形）中占據(jù)領(lǐng)先地位。⑨再如，日本不甘于接受中國(guó)與東盟達(dá)成的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定，在根本不向在農(nóng)產(chǎn)品和廉價(jià)勞動(dòng)力方面擁有“比較優(yōu)勢(shì)”的東盟開(kāi)放日本市場(chǎng)的前提下，建立似乎比中國(guó)—東盟雙邊自貿(mào)區(qū)更高級(jí)、戰(zhàn)略的、綜合的長(zhǎng)期的“經(jīng)濟(jì)合作”關(guān)系。

日本：同時(shí)也是“維持現(xiàn)狀國(guó)家”

但日本也是“維持現(xiàn)狀國(guó)家”，這體現(xiàn)在許多方面。

二戰(zhàn)后，由于各種地緣戰(zhàn)略因素，作為戰(zhàn)勝?lài)?guó)，美國(guó)對(duì)日本法西斯主義和軍國(guó)主義的清算不夠，美日媾和后，美國(guó)對(duì)日清算也就終止了，不再“改造”日本（類(lèi)似于今天美國(guó)在伊拉克和阿富汗進(jìn)行的所謂“國(guó)家重建”）。中國(guó)則因?yàn)閲?guó)共內(nèi)戰(zhàn)及其導(dǎo)致的民族國(guó)家分裂等因素，而難以對(duì)日本對(duì)華的殖民和戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行徹底清算。美國(guó)與蘇聯(lián)之間的冷戰(zhàn)，使日本獲得戰(zhàn)略性的喘息和復(fù)蘇的機(jī)會(huì)。結(jié)果是，第二次世界大戰(zhàn)前在亞洲通過(guò)殖民、軍事入侵、占領(lǐng)而獲得的日本帝國(guó)遺產(chǎn)的大部分得以保持。這一遺產(chǎn)并非堅(jiān)持否定與鄰國(guó)的領(lǐng)土和領(lǐng)海爭(zhēng)端，而主要體現(xiàn)在日本通過(guò)各種安排力圖維持在二戰(zhàn)前就已經(jīng)形成的以日本為中心的東亞地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)分工體系。

如上所述，日本一直在推動(dòng)修改美日同盟關(guān)系，以便與美國(guó)的關(guān)系更加“平等”，但是，日本一直小心地“維持”與美國(guó)的同盟關(guān)系的本質(zhì)不變：日本在地緣戰(zhàn)略“安全保障”上“依賴(lài)”美國(guó)，即日本要借助美國(guó)安全（軍事）力量在日本的存在，以及日美軍事一體化來(lái)防止中國(guó)清算日本的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行。

戰(zhàn)后，日本“脫亞”的速度超過(guò)戰(zhàn)前，因?yàn)椤安淮虿怀山弧?，西方更加接納日本為西方主導(dǎo)的“國(guó)際社會(huì)”或者“西方自由秩序”中的重要一員。日本是法國(guó)和歐共體發(fā)起的“西方七國(guó)集團(tuán)”（G7）的創(chuàng)始成員國(guó)。從20世紀(jì)70年代以來(lái)，日本多次輪值主辦G7峰會(huì)（蘇聯(lián)解體后，俄羅斯在1998年正式加入，G7變成G8），大大提高了日本在西方體系和全球體系中的國(guó)際政治地位。由于日本不是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，日本對(duì)其G7/G8成員國(guó)地位非常珍視，并視為其世界政治大國(guó)地位的標(biāo)志。自20世紀(jì)后期以來(lái)，來(lái)自法德、甚至美國(guó)的政治家和決策者主張G8吸收中國(guó)加入，但日本堅(jiān)持G8不讓中國(guó)加入的立場(chǎng)，以確保日本是能夠“代表亞洲”的亞洲唯一的“G8國(guó)家”。

美國(guó)：日本修改和維持國(guó)際現(xiàn)狀的主要外部工具

根據(jù)美國(guó)的戰(zhàn)略，與日本的關(guān)系是美國(guó)對(duì)亞洲戰(zhàn)略中的“基石”。自美日建立“同盟”關(guān)系以來(lái)，不管是冷戰(zhàn)時(shí)期，還是“冷戰(zhàn)后”，以及當(dāng)前美國(guó)的“再平衡”亞太戰(zhàn)略，美國(guó)不斷重申日本在美國(guó)的亞洲戰(zhàn)略中的中心地位。也就是說(shuō)，美國(guó)在亞洲的盟國(guó)體系中，盡管存在著其他密切的盟友，如韓國(guó)、澳大利亞、菲律賓、新加坡等，以及新發(fā)展的戰(zhàn)略伙伴，如印度和印尼，但日本的關(guān)鍵性是這些盟友無(wú)法取代的。⑩

但相對(duì)為人們所忽略的是日本對(duì)美國(guó)的利用：日本利用與美國(guó)的同盟關(guān)系打破國(guó)際秩序的現(xiàn)狀和利用美國(guó)對(duì)日本的需求維持對(duì)日本有利的國(guó)際現(xiàn)狀。在日本的外交努力下，美國(guó)已經(jīng)公開(kāi)“支持”日本成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)；日本一直要求美國(guó)認(rèn)定“尖閣諸島”（即中國(guó)釣魚(yú)島）是“日本領(lǐng)土”，并要求美國(guó)承諾這一占領(lǐng)的中國(guó)領(lǐng)土為“《美日安保條約》的適用對(duì)象”。在美國(guó)的支持下，日本在釣魚(yú)島問(wèn)題上有恃無(wú)恐，對(duì)我國(guó)空前強(qiáng)硬。

總之，有了與美國(guó)不斷得到鞏固和強(qiáng)化的同盟關(guān)系，日本在東亞地區(qū)處在一個(gè)非常好的地緣戰(zhàn)略地位上。

中國(guó)并無(wú)任何類(lèi)似日美同盟那樣的同盟關(guān)系，短期之內(nèi)，中國(guó)不可能放棄已經(jīng)實(shí)行30多年的“不結(jié)盟”政策而尋求國(guó)際盟友，即使尋求到一些盟友，也絕非是美國(guó)那樣的“超級(jí)大國(guó)”盟友。所以，日本在戰(zhàn)略實(shí)力上仍然超過(guò)中國(guó)。“有論者指出，中日關(guān)系目前正處在歷史上第三種關(guān)系，即前近代的‘中強(qiáng)日弱’、近代的‘中弱日強(qiáng)’之外的‘中日同強(qiáng)’關(guān)系。但依筆者看，今天中日關(guān)系仍是‘中弱日強(qiáng)’。這是因?yàn)?，盡管GDP中國(guó)已經(jīng)超越日本，但是以GNP計(jì)算，我們僅是日本的一半。此外，以人均GDP計(jì)算，我們更低。另外，從能源消耗、環(huán)境技術(shù)、勞動(dòng)生產(chǎn)率、社會(huì)秩序看，我們?nèi)圆蝗缛恕４送猓颉度彰腊脖l約》存在，日方的軍事實(shí)力超過(guò)我們。最近美日聯(lián)合軍演，傳達(dá)了這個(gè)信息。因此，中日之間還未到‘中日同強(qiáng)’的程度。”

日本還將打破或維持什么國(guó)際現(xiàn)狀？

日本的國(guó)內(nèi)共識(shí)之一是日本面對(duì)內(nèi)憂(yōu)外患。日本內(nèi)部的憂(yōu)患包括日本的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題（日本有著與美歐一樣的政府債務(wù)問(wèn)題）、政治問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題（人口老化和出生率難以提高，以及不得不緊扣“外勞”的壓力），這些內(nèi)患在2011年突發(fā)的“3·11”多重國(guó)難中得到淋漓盡致的暴露。日本自身的判斷是，冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的最近20年，日本經(jīng)濟(jì)總體形勢(shì)不好，有人用“失去的20年”來(lái)形容。這種形容固然是日本式的夸大事實(shí)，但也反映了在過(guò)去的20年里日本國(guó)力并沒(méi)有獲得顯著上升或者增長(zhǎng)。而在外患方面，日本最擔(dān)心和最難以接受的是中國(guó)和朝鮮半島都發(fā)生了巨變、“崛起”了。朝鮮是世界第九個(gè)公開(kāi)擁有核武器的國(guó)家，韓國(guó)在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上“超日”指日可待，且在外交戰(zhàn)略上日益不把日本放到與美中同等重要的地位上，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)總量上于2010年正式超過(guò)日本。東北亞在地緣戰(zhàn)略格局上的變化讓日本寢食難安。尤其是，日本對(duì)“中國(guó)崛起”心情復(fù)雜且極其恐懼。

面對(duì)東北亞的地緣戰(zhàn)略變局，日本一方面尋求美國(guó)支持，更加需要美國(guó)；另一方面，日本更趨向于自主變革。許多論者，包括一些日本論者，已經(jīng)明確指出，日本之所以不愿意廢除核能，不僅是因?yàn)檫@會(huì)降低日本的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，而且日本需要維持核技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，在必要的時(shí)候變核能為核武器。在中國(guó)是核大國(guó)和朝鮮擁有核武器的情況下，日本走向核武器大國(guó)，也許只待日本大多數(shù)國(guó)民的重新民族主義化和全球地緣形勢(shì)逆轉(zhuǎn)的情況發(fā)生這樣的內(nèi)外條件?！?·11”事件發(fā)生后，許多日本國(guó)民如夢(mèng)初醒，掀起強(qiáng)大的抵制核能（與核武器）的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，痛定思痛，思考從1945年到2011年為期66年日本本島西東兩端分別遭受核災(zāi)難的慘痛教訓(xùn)。從這個(gè)角度看，日本的核武裝似乎嚴(yán)重缺少社會(huì)基礎(chǔ)。

如今的日本，已經(jīng)在西方主導(dǎo)的國(guó)際規(guī)則體系中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)主要通過(guò)申請(qǐng)加入現(xiàn)存國(guó)際規(guī)則體系，不可能“帶頭”或者“另起爐灶”建立新的國(guó)際規(guī)則體系。中國(guó)面對(duì)著一系列國(guó)際“規(guī)則劣勢(shì)”。為了制約或者延緩“中國(guó)崛起”，日本也像美國(guó)和歐盟那樣，要求中國(guó)在國(guó)際上“按照規(guī)則辦事”。至于日本是否“按照規(guī)則辦事”了，中國(guó)似乎沒(méi)像日本監(jiān)控中國(guó)一樣監(jiān)控日本是否遵守國(guó)際規(guī)則。未來(lái)，日本會(huì)繼續(xù)利用現(xiàn)存的“西方自由秩序”，即西方主導(dǎo)的國(guó)際制度，占據(jù)“道義”制高點(diǎn)，向中國(guó)施加壓力。在這個(gè)意義上，日本似乎是“西方自由秩序”的維持者。

在“全球經(jīng)濟(jì)治理”和國(guó)際經(jīng)濟(jì)（金融）機(jī)構(gòu)的改革方面，日本基本上是“維持現(xiàn)狀”的保守勢(shì)力。2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，西方需要一些非西方的快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體，如中國(guó)、印度、巴西等的支持，所以，G20升級(jí)為峰會(huì)。2009年，G20在美國(guó)匹茲堡召開(kāi)峰會(huì)時(shí)，宣布“G20是主要的國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作平臺(tái)”。因此，許多人樂(lè)觀地提出了一個(gè)問(wèn)題和前景，即讓G20取代G8來(lái)管理世界經(jīng)濟(jì)。2010年，加拿大輪值G8和G20峰會(huì)，明確宣布不同意讓G8消失，而是不僅與G20并存，且“領(lǐng)導(dǎo)”或者控制G20（即G20的核心是G8），日本是G8中大力支持加拿大立場(chǎng)的主要國(guó)家。

與此同時(shí)，日本改變現(xiàn)存國(guó)際秩序的企圖也不會(huì)改變。不管日本是否繼續(xù)與德國(guó)、印度和巴西（“四國(guó)集團(tuán)”）一道改革聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，日本志在變成安理會(huì)常任理事國(guó)的努力不會(huì)放棄，且伺機(jī)讓聯(lián)合國(guó)體系“承認(rèn)”日本“對(duì)國(guó)際社會(huì)的貢獻(xiàn)”。

最后，我們不得不看到兩種高度的不確定性。一是日本的不確定性，這里不僅包括日本政治經(jīng)濟(jì)的不確定性，而且包括日本與美國(guó)關(guān)系的不確定性。二是世界大局在秩序和無(wú)序的共存下演變。有序的世界，即得到治理的世界，不管是否為“霸權(quán)治理”或者包容而民主的“全球治理”，并不容易出現(xiàn)。21世紀(jì)前20年，全球范圍的“權(quán)力轉(zhuǎn)移”（power shifts）更加明顯。如果“權(quán)力轉(zhuǎn)移”能帶來(lái)一種新的世界秩序，這是最好的結(jié)局；“權(quán)力轉(zhuǎn)移”帶來(lái)更多的沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)、無(wú)序，甚至毀滅，則是最壞的結(jié)局。從19世紀(jì)后期以來(lái)，日本是對(duì)世界局勢(shì)演化最為敏感的國(guó)家。針對(duì)世界秩序的更替，日本做出過(guò)許多重大而成功的國(guó)家應(yīng)變；當(dāng)然，日本也展開(kāi)巨大的國(guó)家賭博挑戰(zhàn)世界秩序，不僅建立“大東亞共榮圈”，而且建立從夏威夷以西的太平洋秩序，結(jié)果引發(fā)了與美蘇的大沖突，導(dǎo)致其全面的國(guó)家失敗。上述兩種高度的不確定性使我們更加難以確定未來(lái)的日本與新的世界秩序（或者世界無(wú)序）之間的關(guān)系。

結(jié)論

日本本來(lái)就是一個(gè)充滿(mǎn)了諸種深刻矛盾和具有明顯的內(nèi)在分裂性格的國(guó)家。由于其近現(xiàn)代國(guó)家演變（近代化、現(xiàn)代化）的獨(dú)特性，日本與目前的國(guó)際體系、全球治理、世界秩序的關(guān)系非常復(fù)雜，因此，不能簡(jiǎn)單地套用在西方產(chǎn)生的一些國(guó)際秩序概念來(lái)解釋分析日本與世界的關(guān)系。日本“脫亞”和“西化”（包括“被西化”）的時(shí)間太長(zhǎng)了，并非一個(gè)一目了然的典型的亞洲國(guó)家，但日本也并非真正意義上的西方化國(guó)家。

日本與現(xiàn)存世界秩序（包括在東亞和太平洋的地區(qū)秩序）之間的關(guān)系是復(fù)雜的，一方面，日本是“現(xiàn)狀”維護(hù)力量；另一方面，日本又是國(guó)際體系的“改變”力量。這兩種看似矛盾的運(yùn)動(dòng)，卻能高度地統(tǒng)一在日本對(duì)外政策上面。我們不能簡(jiǎn)單地得出結(jié)論說(shuō)日本是現(xiàn)存國(guó)際秩序的維護(hù)者，也不能簡(jiǎn)單地說(shuō)，日本就是要“翻案”，推翻現(xiàn)存的國(guó)際秩序，而是應(yīng)該根據(jù)對(duì)日本的國(guó)別研究，結(jié)合社會(huì)科學(xué)理論，尤其是國(guó)際關(guān)系與全球治理理論，分析日本與全球性、地區(qū)性的國(guó)際秩序之間的關(guān)系。

注釋

美國(guó)哈佛大學(xué)著名學(xué)者阿利森（Graham Allison）在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》（2012年8月21日）撰文，題目是《太平洋地區(qū)涌現(xiàn)的修昔底德陷阱》（Thucydides’s trap has been sprung in the Pacific），盡管他建議美國(guó)不要因?yàn)椴粷M(mǎn)“中國(guó)崛起”而與中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)（美中兩個(gè)核大國(guó)的沖突會(huì)沒(méi)有勝利者，而是會(huì)兩敗俱傷），但遺憾的是，他仍然認(rèn)為，中國(guó)是打破美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序——即“現(xiàn)狀”的國(guó)家，而美國(guó)是竭力依靠與中國(guó)沖突而維持這種“現(xiàn)狀”的國(guó)家。

Johnston， Alastair Iain， \"Is China a Status Quo Power？\"， International Security 27， no. 4 （Spring 2003）： 5—56.關(guān)于“修正主義國(guó)家”和“維持現(xiàn)狀國(guó)家”比較好的一篇概念討論，見(jiàn)：尼古拉斯·泰勒：《中國(guó)是修正主義國(guó)家還是維持現(xiàn)狀國(guó)家：對(duì)澳大利亞的含義》，http：//securitychallenges.org.au/ArticlePDFs/vol3no1Taylor.pdf。

關(guān)于日本在20世紀(jì)50年代加入聯(lián)合國(guó)（成為聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)）的歷程，見(jiàn)連會(huì)新：《日本的聯(lián)合國(guó)外交研究》，天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2007年。

本文并不想在這里討論第二次世界大戰(zhàn)后出現(xiàn)一直到現(xiàn)在的國(guó)際秩序“是什么”。一般認(rèn)為，二戰(zhàn)后的國(guó)際秩序是美國(guó)主導(dǎo)的。這一說(shuō)法太籠統(tǒng)和太以美國(guó)為中心（符合美國(guó)的外交政策宣傳）。實(shí)際上，二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)誕生、演化到今天的聯(lián)合國(guó)體系和與聯(lián)合國(guó)體系并列的世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織，以及美歐主導(dǎo)的世界貿(mào)易組織，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)成是“美國(guó)主導(dǎo)”或者“美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)”的。實(shí)際情況要比這復(fù)雜的多。冷戰(zhàn)時(shí)代，因?yàn)樘K聯(lián)的退出和不參加，這些機(jī)構(gòu)在為期四十年的時(shí)間里，基本上是“西方的自由秩序”；冷戰(zhàn)后，包括中國(guó)、俄羅斯等不屬于西方的力量加入了國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織（包括世界貿(mào)易組織），但這并不簡(jiǎn)單意味著“西方自由秩序”的擴(kuò)大。國(guó)際金融機(jī)構(gòu)方面，美歐平分天下，歐洲從一開(kāi)始就掌控國(guó)際貨幣基金組織直到現(xiàn)在，美國(guó)則長(zhǎng)期控制著世界銀行。世界貿(mào)易組織總部設(shè)在歐洲人原來(lái)希望的聯(lián)合國(guó)總部所在地日內(nèi)瓦，而非美國(guó)，由歐美共同控制。八國(guó)集團(tuán)則是歐洲和加拿大國(guó)家對(duì)美國(guó)在西方的霸權(quán)的改變。

見(jiàn)約翰森教授擔(dān)任所長(zhǎng)的對(duì)日政策研究所（JPRI）的2005年發(fā)表的一篇工作論文：Chalmers Johnson， “No Longer the ‘Lone’ Superpower： Coming to Terms with China”， JPRI Working Paper， No. 105， March 2005.

日本一國(guó)一度占聯(lián)合國(guó)預(yù)算的五分之一（見(jiàn)本文注釋5約翰森的論文）。

美國(guó)霸權(quán)下的日本主導(dǎo)權(quán)，是筆者的說(shuō)法。日本終究無(wú)力也不敢挑戰(zhàn)美國(guó)在地區(qū)的霸權(quán)。但日本不能容忍中國(guó)成為除美國(guó)之外最重要的地區(qū)國(guó)家，即日本接受不了在一系列地區(qū)問(wèn)題上，中國(guó)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。

實(shí)際上，如同目前正在談判和爭(zhēng)議中的美國(guó)主導(dǎo)的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”（TPP）標(biāo)明的那樣，既非日本，也非中國(guó)，而是美國(guó)，占據(jù)著東亞地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（即霸權(quán)）。

但是，香港也加入了這一地區(qū)貨幣和金融合作計(jì)劃，若是加上香港，中國(guó)與日本在清邁協(xié)定中“并列第一”。

見(jiàn)位于美國(guó)首都華盛頓的戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心出版的著名的美國(guó)前副國(guó)務(wù)卿阿米蒂奇和前國(guó)防部副部長(zhǎng)奈的聯(lián)合報(bào)告（簡(jiǎn)稱(chēng)代表美國(guó)共和民主兩黨的《阿米蒂奇—奈報(bào)告》，The Armitage—Nye Report： U.S.—Japan Alliance： Anchoring Stability in Asia）

劉迪：“東亞如何走出21世紀(jì)”，《東方早報(bào)》，2012年8月27日。

日本民族具有憂(yōu)患傳統(tǒng)，憂(yōu)患刺激日本制定其內(nèi)外戰(zhàn)略并進(jìn)行轉(zhuǎn)型。最近幾年，日本民主黨歷史性地取代二戰(zhàn)后長(zhǎng)期執(zhí)政的日本自民黨上臺(tái)執(zhí)政，日本國(guó)內(nèi)關(guān)于日本在21世紀(jì)立國(guó)戰(zhàn)略的爭(zhēng)論更是不休，無(wú)論是執(zhí)政的還是在野的，無(wú)論是右翼保守派，還是民主派與和平主義者，都認(rèn)為日本在沉淪。

參見(jiàn)Martin Fackler， \"Dispute Over Islands Reflects Japanese Fear of China's Rise\"， New York Times， August 21， 2012.

龐中英：“中國(guó)不能再‘削足適履’”，《社會(huì)觀察》，2012年第1期。

上述《阿米蒂奇—奈伊報(bào)告》（Armitage—Nye Report）認(rèn)為，美日同盟當(dāng)前于“流變期”（a time of drift）。

龐中英：“霸權(quán)治理與全球治理”，《外交評(píng)論》（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2009年第4期。

一般認(rèn)為，“權(quán)力轉(zhuǎn)移”包括兩種，一是“權(quán)力轉(zhuǎn)換”（power transition），二是“權(quán)力擴(kuò)散”（power diffusion）?！皺?quán)力轉(zhuǎn)換”主要發(fā)生在國(guó)家之間，而“權(quán)力擴(kuò)散”則未必如此。權(quán)力可能從“國(guó)家行為體”手中擴(kuò)散到“非國(guó)家行為體”（包括跨國(guó)公司和全球資本）手中。有關(guān)“權(quán)力轉(zhuǎn)移”的系統(tǒng)討論見(jiàn)美國(guó)哈佛大學(xué)退休教授、“軟實(shí)力”理論之父約瑟夫奈的最新著作《權(quán)力的未來(lái)》（Joseph S. Nye， The Future of Power， Public Affairs publisher， 2011）。

責(zé) 編/鄭韶武