農(nóng)村精英與中國(guó)鄉(xiāng)村治理

【作者簡(jiǎn)介】

賀雪峰，華中科技大學(xué)特聘教授、中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心主任。

研究方向：鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)村建設(shè)、農(nóng)村社會(huì)學(xué)、政治社會(huì)學(xué)。

主要著作：《地權(quán)的邏輯——中國(guó)農(nóng)村土地制度向何處去》、《鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)鍵詞》、《村治的邏輯》等。

摘要 田原史起先生所著《日本視野中的中國(guó)農(nóng)村精英：關(guān)系、團(tuán)結(jié)、三農(nóng)政治》，以對(duì)農(nóng)村精英的關(guān)注為主線，深入系統(tǒng)研究了不同時(shí)期和不同區(qū)域中國(guó)村莊社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系。所提問題重大，精辟之論疊出。其關(guān)于公、共、私，原子化、關(guān)系、團(tuán)結(jié)，正式精英與非正式精英，發(fā)展與制約，中央、地方、農(nóng)民等幾對(duì)關(guān)系的討論，對(duì)深化中國(guó)農(nóng)村政治研究尤有啟發(fā)，無疑將進(jìn)一步豐富中國(guó)農(nóng)村研究，益于中國(guó)三農(nóng)問題的解決。

關(guān)鍵詞 田原史起 《日本視野中的中國(guó)農(nóng)村精英：關(guān)系、團(tuán)結(jié)、三農(nóng)政治》 農(nóng)村精英 鄉(xiāng)村治理

2004年8月，筆者應(yīng)邀到日本訪問，與田原先生有過第一次深入交流，得知田原先生長(zhǎng)期研究中國(guó)村莊，尤其是到中國(guó)農(nóng)村做過多年田野調(diào)查，甚感投緣，此后一直保持通信聯(lián)系，中間有多次見面交流。前不久，田原先生到武漢，順道到筆者所在華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心訪問。現(xiàn)在，田原先生在多年田野調(diào)查基礎(chǔ)上撰寫的研究論文《日本視野中的中國(guó)農(nóng)村精英：關(guān)系、團(tuán)結(jié)、三農(nóng)政治》，即將由山東人民出版社出版。讀田原先生之著作，對(duì)筆者進(jìn)一步觀察和研究中國(guó)農(nóng)村政治有頗多啟示。

田原對(duì)幾類關(guān)系的討論對(duì)深化中國(guó)農(nóng)村政治研究的啟發(fā)

《日本視野中的中國(guó)農(nóng)村精英：關(guān)系、團(tuán)結(jié)、三農(nóng)政治》以對(duì)農(nóng)村精英的關(guān)注為主線，深入系統(tǒng)研究了不同時(shí)期和不同區(qū)域中國(guó)村莊社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系。在筆者看來，田原先生的研究，資料翔實(shí)，所提問題重大，精辟之論疊出，對(duì)筆者頗多啟發(fā)。

具體來講，筆者認(rèn)為，田原先生關(guān)于以下幾對(duì)關(guān)系的討論，對(duì)深化中國(guó)農(nóng)村政治研究尤為重要：

公、共、私。討論中國(guó)農(nóng)村精英，首先要確定其活動(dòng)環(huán)境。田原十分敏銳地發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)農(nóng)村同時(shí)有三個(gè)為地方治理提供資源的領(lǐng)域，即“公”、“共”和“私”的領(lǐng)域，三者代表不同的資源供給原則：“公”代表著政府的“再分配原則”，“共”是社區(qū)的“互惠原則”，“私”是市場(chǎng)的“交換原則”。從國(guó)際比較角度來看，中國(guó)農(nóng)村基層治理中，“共”的作用很大，田原甚至認(rèn)為，“在國(guó)際比較上，‘共’是中國(guó)基層治理的最大資源”，而農(nóng)村精英歷來是“共”的主要承擔(dān)者。

田原先生將“共”獨(dú)立出來，重點(diǎn)討論中國(guó)基層治理中精英在“共”的領(lǐng)域以“共”的原則來為農(nóng)村提供公共產(chǎn)品的機(jī)制。這一研究有助于把握中國(guó)長(zhǎng)期以來基層治理的基本邏輯，這一邏輯在當(dāng)前中國(guó)仍發(fā)揮重要作用。前不久，筆者到成都農(nóng)村調(diào)查，成都市每年為每個(gè)村莊提供20～30萬(wàn)元用于公共服務(wù)建設(shè)的資金，具體如何用這筆錢，政府不作規(guī)定，而由村民代表會(huì)議討論決定，但不能將這筆錢分掉、還債，而只能用于具體公共服務(wù)項(xiàng)目建設(shè)上。這樣，成都市就通過“共”的領(lǐng)域，將自上而下的轉(zhuǎn)移支付與農(nóng)民自下而上的需求偏好結(jié)合了起來。這種在村莊層面將自上而下轉(zhuǎn)移資源和自下而上表達(dá)公共品需求偏好結(jié)合起來的民主形式，筆者稱之為“分配型民主”，即農(nóng)民利用村民自治制度成果來分享自上而下的轉(zhuǎn)移資源。在分配型民主以外，還有一種民主的形式，筆者稱為“動(dòng)員型民主”，即由村民通過民主來討論如何分擔(dān)公共品建設(shè)責(zé)任：出資或出勞的責(zé)任。當(dāng)社區(qū)內(nèi)“共”的原則開始消退，村莊越來越原子化時(shí)，離開對(duì)“公”的借重，“共”就很難通過民主來動(dòng)員資源建設(shè)社區(qū)公共品了。這就是為什么取消農(nóng)業(yè)稅后，中國(guó)大部分地區(qū)很難再通過諸如“一事一議”的民主辦法來籌集公共事業(yè)建設(shè)經(jīng)費(fèi)的原因。

原子化、關(guān)系、團(tuán)結(jié)。上面講到原子化，正是筆者對(duì)當(dāng)前中國(guó)中部農(nóng)村的一種描述。“原子化”是指村民之間缺少有機(jī)聯(lián)系，公益事業(yè)很難辦成，“共”的領(lǐng)域僅僅是靠私人關(guān)系在起作用。

田原先生在“原子化”的基礎(chǔ)上討論了“關(guān)系”和“團(tuán)結(jié)”兩種村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)形式，也是兩種社會(huì)資本的形式。“關(guān)系”最經(jīng)典的模型是費(fèi)孝通先生提出的“差序格局”。村莊精英通過關(guān)系到外面動(dòng)員資源進(jìn)行村莊治理，“關(guān)系資本”構(gòu)成了田原先生所講“外交”型村莊公共建設(shè)的基礎(chǔ)。“團(tuán)結(jié)”則是村莊內(nèi)部仍然具有密切聯(lián)系、具有共同榮譽(yù)的社區(qū)類型。田原試圖以“過程—事件”分析為基礎(chǔ)，同時(shí)關(guān)注中國(guó)基層治理中的“關(guān)系”資本和“團(tuán)結(jié)”資本，從而理解中國(guó)基層治理中農(nóng)村精英往往集外交官、經(jīng)營(yíng)者和動(dòng)員領(lǐng)袖于一身的復(fù)雜微妙之處。

實(shí)際上，作為一個(gè)巨型的、有悠久歷史的國(guó)家，中國(guó)不同區(qū)域差異極大，不僅存在田原所重點(diǎn)討論過的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的東中西部差異，而且存在社會(huì)結(jié)構(gòu)上的南中北差異。從村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)上看，中國(guó)農(nóng)村的南中北差異極大。華南地區(qū)村莊多是聚族而居，村莊結(jié)構(gòu)與血緣結(jié)構(gòu)合二為一，是典型的“團(tuán)結(jié)型村莊”；華北地區(qū)村莊內(nèi)往往有眾多以血緣為基礎(chǔ)的分裂結(jié)構(gòu)，我們稱之為“分裂型村莊”；而以長(zhǎng)江流域?yàn)榈湫偷闹胁哭r(nóng)村，因其村莊歷史不長(zhǎng)，村莊成員流動(dòng)性強(qiáng)，村莊邊界相對(duì)開放，村莊內(nèi)往往缺少?gòu)?qiáng)有力的在治理中起作用的結(jié)構(gòu)性力量，我們稱之為“原子化村莊”。不僅從東中西部對(duì)中國(guó)農(nóng)村進(jìn)行區(qū)域研究，而且注意從南中北方對(duì)中國(guó)進(jìn)行區(qū)域研究，可以豐富田原先生關(guān)于“原子化、關(guān)系、團(tuán)結(jié)”的三種村莊結(jié)構(gòu)及其治理模式的理解。

正式精英與非正式精英。田原將“在農(nóng)村較有影響力、威信較高，可超乎私人利益，為公共利益、共同目標(biāo)發(fā)揮帶動(dòng)能力的個(gè)人或是在必要時(shí)能發(fā)揮這種潛在力‘個(gè)人’稱作農(nóng)村精英”。依據(jù)權(quán)力是否主要來自“公”，而將農(nóng)村精英區(qū)分為正式精英和非正式精英，正式精英相當(dāng)于基層干部，非正式精英則范圍廣泛。筆者過去的研究中，將正式精英和非正式精英分別稱作體制精英和非體制精英，劃分依據(jù)與田原相似。

田原在討論正式精英時(shí)，利用自己田野觀察所得資料證明，村級(jí)正式精英頻繁更替，對(duì)村莊發(fā)展的負(fù)面影響甚大，一是發(fā)展思路會(huì)“斷絕”，二是村莊發(fā)展的關(guān)系資本會(huì)受到損害。田原得出這個(gè)結(jié)果主要來自對(duì)東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的觀察。在廣大的中西部地區(qū)，因?yàn)槿鄙俳?jīng)濟(jì)資源，正式精英頻繁更替導(dǎo)致的后果，主要不是村莊發(fā)展思路和關(guān)系資本受到影響，而是村干部不負(fù)責(zé)任。且因?yàn)榇甯刹款l繁更替，村莊內(nèi)曾當(dāng)過村干部的人很多，村莊很容易陷入精英沖突之中。田原討論了由簡(jiǎn)單村莊到復(fù)雜村莊的兩種機(jī)制，一是“分節(jié)”，二是“分化”，總體來講，在東部地區(qū)和城市郊區(qū)，分化機(jī)制起更大作用，而在中西部地區(qū)，農(nóng)村復(fù)雜化主要靠分節(jié)機(jī)制。前面討論南中北地區(qū)，在華南和華北，分節(jié)機(jī)制都起作用。

在復(fù)雜村莊，非正式精英越多越活躍，正式精英進(jìn)行決策就越是受到限制。若正式精英可以與活躍的非正式精英結(jié)成聯(lián)盟，村莊動(dòng)員能力就會(huì)很強(qiáng)，一旦村莊正式精英與非正式精英形成對(duì)抗，或正式精英群體中，因?yàn)槊總€(gè)人背后非正式精英支持者不同，造成正式精英的分裂，村莊就會(huì)形成派系斗爭(zhēng)。華南農(nóng)村多前者，華北農(nóng)村多后者。

發(fā)展與制約。田原在書中討論了國(guó)家對(duì)農(nóng)村精英的心態(tài)，一方面，因?yàn)橹袊?guó)歷來存在一個(gè)龐大的“共”的領(lǐng)域，離開農(nóng)村精英，“共”的治理就難以展開，為了充分發(fā)揮“共”的作用，國(guó)家就要相信農(nóng)村精英，調(diào)動(dòng)農(nóng)村精英的積極性，讓他們?yōu)檗r(nóng)村發(fā)展作貢獻(xiàn)。另一方面，農(nóng)村精英很復(fù)雜，且與“私”有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，農(nóng)村精英不僅可能會(huì)謀私，而且可能與農(nóng)民共謀形成“土圍子”，為此，國(guó)家對(duì)農(nóng)村精英采取了警戒和制約的態(tài)度，其中最為典型的是中國(guó)信訪制度以及田原所講作為“制約農(nóng)村精英的政治”的村民自治。

田原關(guān)于“制約農(nóng)村精英的政治”的討論十分精彩。一方面，只有充分調(diào)動(dòng)村干部積極性，給他以一定權(quán)力，村干部才可能搞好村莊建設(shè)，為農(nóng)民提供基本公共品；另一方面，村干部往往可能借此謀私，從而加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)，引起農(nóng)民不滿。新世紀(jì)中國(guó)進(jìn)行稅費(fèi)改革的一個(gè)重要目的就是試圖解決此一問題，結(jié)果，取消農(nóng)業(yè)稅后，村干部所有向農(nóng)民收錢的渠道都被“封鎖”，村干部不再有為農(nóng)民辦事的任何能力。

中央、地方、農(nóng)民。田原關(guān)于征地過程中中央、地方和農(nóng)民三層互動(dòng)的討論也很值得注意。他準(zhǔn)確地看到，在征地事件中，除國(guó)家和農(nóng)民兩個(gè)角色以外，還有一個(gè)極其關(guān)鍵的角色是地方政府。在征地事件中，農(nóng)民所抗議的基本上都是地方政府，他們最習(xí)慣的抗議渠道是到更上一級(jí)政府（包括中央政府）上訪。當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村矛盾最多沖突最大的領(lǐng)域是征地，這與中國(guó)正處于快速城市化階段有關(guān)。有趣的是，征地沖突的主體一直是地方政府和農(nóng)民，沒有中央政府作為征地主體參與到與農(nóng)民的沖突之中，甚至省級(jí)政府也極少會(huì)參與進(jìn)去。反過來，當(dāng)?shù)胤秸c失地農(nóng)民發(fā)生了持續(xù)性的沖突時(shí)，總是中央政府出面調(diào)控。從這個(gè)意義上講，當(dāng)前農(nóng)村征地引發(fā)沖突并沒有降低中央政府的政治權(quán)威。

從最基層情況來看，征地是有補(bǔ)償?shù)模鄬?duì)于農(nóng)業(yè)收入，征地補(bǔ)償往往顯得數(shù)額巨大，因此，在征地過程中，村干部往往站在地方政府一邊，以期從中獲得利益，而村干部的謀利行為很容易引起村民憤怒。所以，在大多數(shù)征地沖突事件中，沖突雙方竟是村干部和農(nóng)民，是農(nóng)民到地方政府那里上訪要求政府查處村干部謀私行為。村干部在征地時(shí)是站在地方政府一邊的，地方政府無論如何也不好查處，而傾向敷衍村民。若沒有新的偶發(fā)性事件加劇沖突，地方政府的敷衍是有效的。

尤其可貴的是，田原通過征地來研究中國(guó)中央、地方和農(nóng)民三者之間關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，征地所可能造成的糧食安全保障風(fēng)險(xiǎn)、失地農(nóng)民風(fēng)險(xiǎn)不足為慮，真正重大的風(fēng)險(xiǎn)是地方主義的風(fēng)險(xiǎn)。就改革開放以來尤其是1990年代以來中國(guó)地方政府在土地制度安排上與中央的復(fù)雜（博弈）關(guān)系而言，我們應(yīng)該說，田原先生對(duì)中國(guó)農(nóng)村問題的把握已經(jīng)很到位了。

基于田原研究基礎(chǔ)上的思考

中國(guó)歷史悠久，地域廣大，田原先生從中國(guó)農(nóng)村精英入手，在大量田野調(diào)查基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)農(nóng)村政治進(jìn)行了全面深入研究，其學(xué)術(shù)精神讓人感佩。下面筆者想在田原研究的基礎(chǔ)上再多講幾句。

如前所說，從區(qū)域上看，中國(guó)農(nóng)村可以依經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度，分為沿海的東部發(fā)達(dá)地區(qū)和廣大中西部地區(qū)。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，農(nóng)業(yè)比重比較低，村莊有一定工商業(yè)基礎(chǔ)，農(nóng)民主要從事第二、三產(chǎn)業(yè)，往往因?yàn)檗k有工商業(yè)而有大量外地農(nóng)民來此務(wù)工經(jīng)商。村莊辦有工商業(yè)就能夠享受到土地非農(nóng)使用所產(chǎn)生的土地增值收益，村集體也因此有一定資源。而中西部地區(qū)大多仍以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主，農(nóng)村年輕人大量外出務(wù)工，留在村莊的大多為從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的老人婦女。村集體經(jīng)濟(jì)十分薄弱，村干部仍然有一定非農(nóng)就業(yè)能力（如開商店、承包工廠、當(dāng)包工頭、跑運(yùn)輸）或搞規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，否則，僅工資收入，村干部無法養(yǎng)家糊口。在人財(cái)物資源流出，集體資源薄弱的農(nóng)村地區(qū)，村莊政治最大的功能不是發(fā)展，而是為農(nóng)民提供基本的生產(chǎn)生活秩序。而對(duì)于集體資源豐富的沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，在“富人治村”變得不可逆的背景下，最重要的村莊政治是在村莊精英和村民之間建立相對(duì)平衡的關(guān)系，因?yàn)榇迩f精英可能憑借其掌握的優(yōu)勢(shì)資源脫離村民，造成新的農(nóng)民政治無力感。

而從南中北的差異來看，華南農(nóng)村因?yàn)榫圩宥樱迩f大多數(shù)為團(tuán)結(jié)村莊，村民比較有能力解決公共事務(wù)，舉辦公益事業(yè)。若有自上而下的資源進(jìn)到村莊，南方農(nóng)村就可能調(diào)動(dòng)起村莊力量來有效接應(yīng)資源和有效使用資源。華北農(nóng)村因?yàn)榇迩f內(nèi)存在多個(gè)分裂集團(tuán)，容易發(fā)生不同村民集團(tuán)之間的激烈沖突。如果有自上而下的資源進(jìn)村，村莊如何及能否分好資源，尚待觀察。

以長(zhǎng)江流域?yàn)橹鞯闹袊?guó)中部農(nóng)村地區(qū)，因?yàn)榇迩f中幾乎不存在影響村莊政治的公共性的血緣集團(tuán)，而使村莊治理處在散漫狀態(tài)。村莊政治中，很少有強(qiáng)有力的反對(duì)者，也很少有強(qiáng)有力的支持者。村干部本身的品質(zhì)、是否有外來資源及如何使用外來資源的規(guī)則，對(duì)村莊治理狀況就極為重要。

取消農(nóng)業(yè)稅之前，國(guó)家要向農(nóng)民收取農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)民還要承擔(dān)集體的“三提五統(tǒng)”經(jīng)費(fèi)，此外，農(nóng)業(yè)共同生產(chǎn)費(fèi)也往往要搭在強(qiáng)制性的稅費(fèi)中，由村干部一并收取。因?yàn)槔U納農(nóng)業(yè)稅是法定義務(wù)，地方政府可以采用強(qiáng)制措施來向農(nóng)民收取。所以，到了1990年代，一方面，在全國(guó)農(nóng)村普遍出現(xiàn)了向農(nóng)民強(qiáng)制收稅的情況；另一方面，因?yàn)榭梢詮?qiáng)制收稅，地方政府乘機(jī)搭車收取“三提五統(tǒng)”，進(jìn)行各種集資，收取共同生產(chǎn)費(fèi)。

在團(tuán)結(jié)的南方農(nóng)村，村干部一般會(huì)站在農(nóng)民一邊，對(duì)上級(jí)的強(qiáng)制抱有消極態(tài)度，地方政府因?yàn)槿鄙俅甯刹康膮f(xié)助，而較難向農(nóng)民收取過多過重的負(fù)擔(dān)。在華北農(nóng)村，村莊內(nèi)存在多個(gè)派系，一派上臺(tái)協(xié)助地方政府收稅時(shí)，另外一派或多派的精英（非正式精英）就會(huì)上訪。這樣，華北農(nóng)村為農(nóng)民負(fù)擔(dān)上訪的事件最多，正因?yàn)樯显L，華北農(nóng)民負(fù)擔(dān)不重。中部原子化農(nóng)村，村莊內(nèi)沒有任何有力的制約力量，地方政府為了完成稅費(fèi)任務(wù)，建設(shè)更好的政績(jī)工程，往往會(huì)利誘村干部協(xié)助地方政府加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)。受到利益誘惑，中部地區(qū)村干部有極強(qiáng)的協(xié)稅積極性。一旦農(nóng)民不愿繳納稅費(fèi)，那些敢于撕破臉皮的村莊“狠人”就替代現(xiàn)任村干部，成為杜贊奇所說掠奪性經(jīng)紀(jì)。結(jié)果，中部地區(qū)農(nóng)民負(fù)擔(dān)最重，三農(nóng)問題難解。

取消農(nóng)業(yè)稅就是為了解決三農(nóng)問題。在取消農(nóng)業(yè)稅的同時(shí)，也取消了其他各項(xiàng)向農(nóng)民的收費(fèi)。由此造成農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的衰退，農(nóng)民生產(chǎn)生活的基本秩序難以維系，國(guó)家因此不斷加大向農(nóng)村轉(zhuǎn)移支付的力度。

在取消農(nóng)業(yè)稅的前幾年，因?yàn)閷?duì)基層干部不放心，國(guó)家向農(nóng)村轉(zhuǎn)移資源，要么直接發(fā)到農(nóng)戶（比如糧補(bǔ)），要么由“條條”（部辦委局）通過項(xiàng)目來為農(nóng)村提供基礎(chǔ)設(shè)施和基本服務(wù)。鄉(xiāng)村兩級(jí)則幾乎完全被拋棄了，在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮不了作用。但是，離開鄉(xiāng)村兩級(jí)，這種“資源轉(zhuǎn)移”就往往變成地方政府的政績(jī)工程，而與農(nóng)民需求無關(guān)。支付給農(nóng)民的轉(zhuǎn)移支付并不能增加農(nóng)民收入，農(nóng)民也絕對(duì)不可能將發(fā)給自己的錢又集中起來辦公共事業(yè)。

成都市通過給每個(gè)村20～30萬(wàn)元的公共事業(yè)建設(shè)經(jīng)費(fèi)，要求村莊通過民主程序來用好這筆資源。從筆者調(diào)查情況來看，效果良好。自上而下的資源如何與自下而上的農(nóng)民公共品需求偏好在村莊層面對(duì)接，實(shí)在是當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村政治的第一要?jiǎng)?wù)，而這一領(lǐng)域正是中國(guó)農(nóng)村精英施展抱負(fù)的場(chǎng)所。田原先生對(duì)中國(guó)農(nóng)村精英的諸多精辟研究，無疑將進(jìn)一步豐富中國(guó)農(nóng)村研究，并將有益于中國(guó)三農(nóng)問題的解決。

（田原史起著《日本視野中的中國(guó)農(nóng)村精英：關(guān)系、團(tuán)結(jié)、三農(nóng)政治》，山東人民出版社即將出版）

責(zé) 編/肖 潔