中國共產黨的民本“新路”

摘要：一旦治國集團的頂層失公心而謀私利，不再遵從民本思想，績優原則、分工制衡被侵蝕，這個職業治國集團就會腐朽、分裂，王朝也在內外交困中崩潰，國家就衰落。這是中國王朝更替、國家興衰的根本原由。在新形勢下，領導世界第一大黨的中國共產黨，欲堅持群眾路線，保持執政活力，就只能闖出條新路。這條新路的可能前景是：共產黨領導人民重建扁平的“社區自組織”，以社區（和單位）人民的“自組織”為“人民當家作主”的“至上”機構。

關鍵詞： 治理；責任；道義；民本主義；群眾路線；

人類管理社會的手段相通

中世紀的歐洲政治盛行“蒙昧主義”（obscurantism），把人類分成“基督徒和異教徒”兩類。“啟蒙運動”就是針對“蒙昧主義”的。當代政治也盛行蒙昧主義——把政府分成“民主和專制”兩類。說明不了豐富多彩的現實，就有西方學人發明“民主的專制”及“專制的民主”之類含混矛盾的概念。

人類是相同的，管理人類社會的手段也是相通的。正如亨廷頓所稱，“世界各國政治最重要的差異不在政府的形式，而在治理的程度”。①

治理社會的基本手段只有四種。世界各地的政府，無論其形式如何，都混合使用這四種最基本的手段來管理社會，只是側重和程度各不相同。

第一種——執法（adjudication）：以壟斷暴力為后盾，執行關于社會秩序的規則。第二種——問責（accountability）：代表強大社會集團的利益。②第三種——責任（responsibility）：平衡（部分與整體、現在與未來、變化與穩定的）利益。第四種——道義（justice）：通過塑造價值觀而“建構”和“凝聚”利益。

因為歷史文化等方面的不同，人類管理社會的手段有明顯的形式差異。很遺憾，自古希臘以降，很多大國的政治家為了自己國家或政府的利益，抹殺歷史條件，夸大政府形式差異的作用，讓不同地區的人們相互憎惡，而非相互尊重。正如相鄰的雅典與斯巴達城邦在社會管理方式上并沒有根本區別，也不可能有根本區別。兩大城邦本可以成為拉動希臘城邦世界進步的兩駕馬車。但政客們煽動對彼此制度的蔑視，奠定了爆發伯羅奔尼撒戰爭的群眾基礎。這場戰爭終結了兩大城邦，也終結了古希臘的所有城邦。

中國政府強調責任和道義

與歐美各國政府不同，中國政府在治理上較少強調“執法”和“問責”，較多強調“責任”和“道義”。這種情況主要來自中國的社會結構。

自秦漢以降，中國社會主要由自給自足的獨立小農家庭構成，幾乎是一盤散沙。在狩獵游牧航海傳統中形成的社會，就比較看重等級和紀律。中國社會一直有貧富差異，但就農耕而言，中國地廣人稀，不采用長子繼承制，所以“富不過三代”，形不成穩定清晰的“階級”。缺乏階級分化就缺乏階級意識，就有了非階級的“百姓”這個統稱。百姓都做“發財”夢，遠甚于“美國夢”。能推翻王朝的是“農民起義”不是“貧雇農起義”，因為起義并非只代表貧苦農民，而且推翻王朝之后還是采用舊制，并非推翻“階級制度”的“社會革命”。缺少階級分化和階級意識的社會是“自由”社會。因此，用西式社會分層理論和社會階級及社會集團理論來理解中國，解釋力就不強，“水土不服”。與西方不同，中國的“現代化”與推翻社會固定分層的“社會自由”或“階級解放”沒什么關系。

缺少分化的社會催生了三大政治結果。

第一，中國缺少西式“法律主義”（legalism）傳統。在獨立自足和充滿真實和虛擬血緣關系的家庭之間，執法無需嚴格，嚴格執法的成本太高，法律也就不“神圣”。執行道德原則中的“天理”和“人情”比執行“國法”重要得多。斯科特稱農民社會的經濟是“道義經濟”；③農民社會的政治則應是“道義政治”。當代相互依存的城市生活要求嚴格執法，但那與法律主義傳統中的“社會契約”不同，并無強烈的政治含義。西方的“法”（law）是“神圣的”，《圣經》稱其來自神與人的“社會契約”，而今則是“人民”與政府的契約。西方的“法”還是“自然”的硬約束，物理的自然規律也是law。因此，法律判決，無論對錯，都是要接受的，否則會被整個社會唾棄，也會遭到極其嚴厲的懲罰。而在中國，“法”不過是一些人定的“方法”或者“辦法”，沒有在西方那么大的權威或政治含義。在中國，“法治”被理解為嚴格執法，以保障城市人相互依存的生活秩序。人民代表大會在中國是重要政治機構，但其重要性并非來自其為“立法機構”，立法不是中國政治生活的主要內容。

第二，在中國，向自己代表的社會集團“問責”缺少“合法性”，即缺少正當性。中國社會缺少清晰穩定的社會分化和分際，比如階級和階級界限。中國社會有（四民）“分業”，但無論士農工商，根本都屬于“農民”家庭。④如此，社會呈“一盤散沙”狀態，“階級統治”很難生存，集團問責也就難以生存。⑤在缺少利益分化及利益分際的社會，讓利益集團的代表來執政缺少“正當性”。用西方概念表述就是缺少“合法性”。這個中國傳統延續至今?！袄婕瘓F”主導政治在西方是“合法性”的基礎，是（西式）民主的本意；但在中國就“不正當”。在西文里，“黨”是社會某個“部分”（part）的利益代表。在中文正體字里，“黨”是個貶義詞，由“尚黑”兩字組成，與光明正大相悖?！敖Y黨”必為“營私”；“黨爭”是劣政和“自私自利”的代名詞。所以，中國士子有“君子不黨”的明確政治傳統，要求官員施政出于“公心”。而今，中國大眾傳媒常把自認是“壞”的政策歸咎于“利益集團”，如同美國傳媒給“壞”政策貼上“社會主義”標簽。

第三，中國政府的正當性來自依照“倫理道義”對“百姓”承擔“責任”。這是由一個職業治國集團來承擔的。自兩千二百年前中國形成統一大國（公元前221年），歷朝歷代的中國社會都由“中立”的職業治國集團領導。其管理對象是一盤散沙的、自由獨立的農民“家庭”。這個集團在政治上強調“道義”，即扶老攜幼的家庭倫理道德，以德服人；在行政上強調“責任”，即以照看百姓福利為“本”（職）。由于社會結構不同，中國政府與歐美政府“正當性”的來源不盡相同，前者來自強調“倫理道義”和“責任”，后者來自強調“執法”和“問責”。

“中立”是為方便西方知識界理解而使用的概念，是想指出，不由集團利益代表組成的政府也可能是個“好”政府。但“中立”并非是對中國傳統政府的準確表述。既然社會缺少穩定清晰的分際，何來“中立”？在“大一統”的利益下，僅靠“中立”無法獲“天命”。正所謂，“皇天無親，唯德是輔”。⑥

治理中國社會靠的是職業治國集團的“杰出”（官稱，“先進”）而非“中立”。

中國的“民本政體”

“杰出”（outstanding）不是同歐美政府比。“杰出”指的是在一盤散沙的中國社會中“脫穎而出”。中國政體的核心特征是杰出的，“學而優則仕”的職業治國集團。其杰出體現在三個方面。

第一是思想上杰出，聲稱堅持“民本主義”。中國的職業治國集團要求其成員擁有超越一般百姓的政治思想，即“民本主義”。民本主義源自三千多年前的西周，其含義簡單明了：政府存在的全部意義在于服務“百姓”的整體福祉，否則理應被人民推翻。此思想源于《尚書》所稱的“民為邦本，本固邦寧”。既然“民之所欲，天必從之”，而且“天聽自我民聽，天視自我民視”，傷害了百姓福祉就“失天命”，就發生“革命”。⑦民本主義后來成為儒家思想的核心，亦是一千七百年選官考試和拔官考核的基本原則。當然，思想與現實不是一回事，而且從來就不是一回事，在哪里都不是?！懊裰巍保╣overnment by the people）也是思想，不是現實。但思想影響現實，人民能用這思想來衡量和挑戰現實。思想為改善現實提供依據。沒有民本或民主思想，中國或歐美的現實將完全不同。

第二是組織上杰出，聲稱官員的選拔遵從考試加考核的“績優準則”（meritocracy），逢選必考，無功不拔。這種“業績制”與西式“選舉制”同樣基于競爭。執政集團的官員靠政策競爭來獲得出色政績。中國土地遼闊，東西南北各地社會條件不同，社會價值觀念也在不斷變遷，不得不包容“因地制宜”和“因時制宜”的政策，包容中央與地方關系的彈性。在前三十余年的開端，安徽和四川領導采取了不同于眾的政策，效果很好，雙雙被提拔為頂級官員。三十年后的今天，廣東和重慶分別采取了相當不同的政策，引起世界矚目。中國的政策和政績競爭是世界各國中最激烈的，有時甚至可稱“慘烈”，還為弄虛作假提供動力。政績競爭是中國職業治國集團獲得生命力的源泉。當然，純粹的績優準則，正如純粹的多數決選舉準則，在世界任何地方都不曾存在過。裙帶、金錢、關系，在世界所有的選官制度中都發揮作用。然而，績優制的確與西式選舉制有重要區別。政治上統一的職業治國集團使得績優制成為必然。

第三是歷史悠久的分工制衡機制，用于防錯糾錯。中國由政治思想統一的職業治國集團領導，無法“分權制衡”，卻有“分工制衡”的悠久歷史傳統。⑧而今，我們不僅能見到來自大眾輿論從民本主義角度挑戰官員行為的“軟”制衡，而且看到黨政“雙行政系統”本身的分工制衡，還有彈性的中央與地方關系，加上年齡限制的任期制，官員定期輪崗和地域交流制，紀檢監察機構，各級人大、政協、法院和信訪機構，還有各部門職責之間交叉的灰色地帶，當然還有黨內的“民主集中制”。分工與分權一樣能達到制衡效果，因為分權制衡的基礎也是分工。一個政體，沒有制衡機制，斷然不可能長久生存。但制度不是萬能的，同樣的分權制衡，在拉美、印度、非洲都起不到在歐美的效果。分權制衡的典范是美國，美國政府也犯重大錯誤，因為難以制衡能控制政府的華爾街和軍工集團。

政體的差異可以從四個基本方面來考察。第一是政治思想，即人民與政府關系的思想；第二是主要的執政機構；第三是選官方式；第四是防錯糾錯的辦法。不同政體通常依照其政治思想的名稱來命名。歐美政體稱為“民主政體”，中國政體可稱“民本政體”。民本政體有四個支柱，第一是民本主義思想，第二是職業的治國集團，第三是官員的績優選拔，第四是以分工制衡來防錯糾錯。

在缺少社會分化條件下，由職業治國集團來“治國平天下”，在思想上和組織上統一，內部成員卻在政績和政策上激烈競爭，就維持了富有彈性和活力的中華大一統，構成了世界政體中的一個獨特“物種”——“民本政體”。這個政體“物種”并不能保障國家長生不老。由儉入奢易，由奢入儉難，人性而已。一旦治國集團的頂層“入奢”，失公心而謀私利，不再遵從民本思想，績優原則就被侵蝕，分工制衡也被侵蝕，這個職業治國集團就會腐朽、分裂，王朝也在內外交困中崩潰，國家就衰落。這是中國王朝更替、國家興衰的根本原由。

制度是人造的，也是由人來執行的。活人能夠輕易繞開或者改變死制度。政治制度不是“永動機”，人也不是機器，沒有任何制度能讓“人”領導的“國家”永葆青春，逃出興衰循環的法則。長壽之方是科學，長生不老是神學。

令人驚異的是，中國的職業治國集團不斷隨王朝更替死而復生，與朝代和國家共興衰，始終管理著世界上規模最大，差異也最大的社會。民本政體延續了兩千多年，“超越”了（中國的）國家興亡，是世界上持續最久的政體?！爸腥A文明”延續的根本內容是什么？若非這制度文明還能是什么？

“黨”在現代中國的演化

自1640年到1840年的大約兩百年間，拉美玉米和土豆等薯類糧食作物進入中國，人口爆增，從1億變成了4億。每遇天災，就出現數以百萬計的“流民”，中央政府對地方逐漸失控。1840年，工業強敵入侵了農業社會的中國，自此中國內外戰爭頻繁、社會混亂。清王朝在內外交困中艱難維系了半個多世紀，轟然倒塌，各地鄉紳如同斷了線的風箏在各種內外勢力間飄蕩，導致了“半封建”社會。由于不平等和不公正現象四處泛濫，“革命”成為社會普遍歡迎的概念。與此同時，西學東漸，關于階級和階級斗爭的思想傳入中國，代表不同“階級”的西式“政黨”在中國思想界逐漸獲得了“正當性”?！睹珴蓶|選集》第一卷收錄的頭兩篇文章是“階級分析”的典范，確立了毛澤東革命理論家的地位。⑨中國共產黨似乎運用西學理論成功地推動了中國革命。然而，即便在革命時期，“統一戰線”也是中國共產黨的三大“法寶”之一（另兩個是“武裝斗爭”和“黨的建設”）?！按蛲梁?，分田地”的政策其實是以往新朝“均田地”政策的延續，既非“資本主義”，亦非“社會主義”，稱為小農社會的保守主義可能更恰當。

在“革命”完成后的三十年，中國共產黨繼續了“階級斗爭”路線，但國旗五星紅旗中的大星代表黨，團結其他四個小星，分別代表工人階級、農民階級、民族資產階級和小資產階級，還是“統一戰線”。階級斗爭概念在“文革”時達到了頂峰，但“打倒”的并非“階級”，而是代表資產階級的“思想”和“分子”。在其后的三十年，中國共產黨逐漸淡化了“階級利益代表”的認同，強調“三個代表”（代表最廣大人民的根本利益，代表先進文化，代表先進生產力）強調“和諧社會”，回到了中國社會整體利益代表的傳統認同。中國其他的“黨”則是“參政黨”，認同中國共產黨，認同中國人民的普遍利益，并非階級或利益集團代表。

許多學人指稱，市場經濟導致中國出現階層或利益集團分化。⑩西方的“社會分層”（social stratification）理論是階級斗爭和多黨政治信仰的前提條件。中國而今有貧富分化；但中國傳統農耕社會也不乏貧富分化。只要“富不過三代”，就無法形成階級的政治力量和文化意識。越來越多的職業劃分，并非社會公認的社會地位高低之分。中國過去百分之九十以上的人民屬于農民家庭，中國今日工商企業的百分之九十以上是家庭企業，依然是“一盤散沙”。自古至今，中國社會都是兩頭小中間大的橄欖形“中產”社會。所謂“培育中產階級”，雖在新聞界熱炒，卻是個偽命題，因為把“中產”定義為城市里有某種固定政治傾向的富人。中國“富人”占人口比例很小，而且都是最近二十年才“致富”，父母和兄弟姐妹或許就是農民、工人、甚至下崗工人。中國社會存在著一個世界上最美麗的“社會意識錯亂”——普通人爭相致富，富人認同普通人。所謂“富二代”和“官二代”是貶義詞，直指怪異行為?！案蝗司銟凡俊狈堑凰圃跉W美那樣受敬重，反而是大眾媒體譏諷的對象，暗指其為妓院。

在當代全球激烈競爭的工商界，“富不過三代”不僅是中國的傳統和現實，也正成為世界的現實。歐美“成熟”的市場經濟沒有強化階級界限，反而淡化了階級界限，導致了中產化，導致了歐美政黨的“中立化”和“全民化”（catch-all party），導致了政黨政綱的“趨同”。歐美學界自上世紀六十年代就開始談論“政黨政治的衰落”，而且于今為甚?，F在，對抗性的政黨政治是落后的典型表現，最具對抗性的政黨政治都發生在落后國家。如此，中國政治何以應當“退化”為利益集團競爭的“民主”舞臺？

臺灣地區今日似乎有“兩黨制”，但國民黨和民進黨爭相宣稱自己是“超黨派全民代表”。該兩黨的分歧不在于經濟社會政策，更非代表社會不同階層，而在危險的“國家認同”。若談政策區別，中國共產黨黨內的政策，在正式出臺之前的討論遠較西方激烈。爭論的不是稅收增減一、兩個百分點，甚至是收或不收房產稅。

在缺少社會集團分際的條件下，中國共產黨不可能是歐美那種“議會黨”，在議會中分成“一黨、兩黨、多黨”。中國共產黨是個延續了中國政治傳統的職業治國集團，思想上依舊信奉民本主義，組織上依舊執行績優制和分工制衡制，成員們在政績和政策上依舊激烈競爭。簡化字的“黨”不復由“尚黑”二字組成，而是“尚兒”——還是照顧百姓福祉的“大家長”。

類似歷朝的治國集團，中國共產黨目前發揮七個核心功能，身系華夏“大一統”。

第一，制定全國統一的政治方向和政治路線，抵制社會分裂和沖突。

第二，維持行政統一、政令通暢，抵制地方保護主義。

第三，維持績優選拔，抵制血緣、地緣、裙帶、派系主導官員選拔。

第四，統一指揮武裝力量，抵制軍事割據。

第五，維持邊疆地區的向心力，抵制族裔分裂主義。

第六，維護世俗政府傳統，抵制宗教勢力干政。

第七，領導全國“統一戰線”，并凝聚海外華人、華僑的愛國力量。

中國共產黨與傳統治國集團有三大不同之處。首先，中國共產黨的執政目標是帶領“中華民族”完成“國強民富”的“現代化”任務；而儒門弟子的目標是“天下（太）平”——那個時代的“天下”環境簡單，沒有民族國家，無需謀求“發展”。其次，中國共產黨擁有嚴密的組織紀律手段——民主集中制，以適應現代的國家間競爭。傳統治國集團目標低，組織上就相對松散。最后，中國共產黨發明了“群眾路線”，成為共產黨生命力的源泉，既適應革命時代動員人民的要求，也適應教育普及條件下人民政治參與的要求。

什么是群眾路線？毛澤東指出：“我們共產黨人區別于任何政黨的一個顯著標志，就是和最廣大的人民群眾取得最密切的聯系。全心全意為人民服務，一刻也不脫離群眾；一切從人民的利益出發，而不是從個人或小集團的利益出發；向人民負責和向黨的領導機關負責的一致性；這就是我們的出發點”?！皯撌姑恳粋€同志懂得，只要我們依靠人民，和人民打成一片，那就任何困難也能克服，任何敵人也不能壓倒我們，而只會被我們所壓倒。”

中國共產黨與蘇聯共產黨也有兩大不同。第一，蘇共是“立國為黨”，是黨國（party state）。中國共產黨是“立黨為國”，是國黨（state party），是中國人民的“黨”。第二，蘇共是世界黨、傳教黨，目標是在全世界擴散共產主義，與美國傳“自由民主”之教類似。而中國共產黨盡管懷有孔子的“天下大同”理想，卻立足中國，促進世界的“和平與發展”，不自稱世界上唯一正確，也不以消滅其他制度為目標。

新困難與新道路

與中國政治不同，美歐實行“現代”政黨政治，不要求官員“知識化”，沒有學歷要求，無需每天加班及周末無休，無需為職務升遷進黨?！芭嘤枴保劜簧献非蟆袄碚搫撔隆薄６遥鞣缴鐣墓芾硭讲⒉坏陀谥袊?。既然西式政治普遍被稱為“先進”，為什么中國依然延續職業治國集團的老辦法？可以用兩點結論來回答這個問題。

第一，由于社會缺少清晰、穩定的利益集團分際，也缺少法律主義傳統，中國出現政治上統一的執政集團是必然的，也在中國擁有政治文化上的“正當性”。因此，中國共產黨身系國家治亂興衰，如同傳統的職業治國集團。

第二，如同傳統的職業治國集團，中國共產黨之興衰取決于其“先進性”的興衰。黨興則國興，黨衰則國衰。治國集團喪失“先進性”體現為三個方面。第一，思想墮落，不再為人民負責，則為公的“民本主義”信仰必被形形色色為謀私利辯護的“主義”所取代。第二，組織渙散，紀律松弛，貪污腐敗，則“績優選拔”的人才原則必被“結黨營私”取代；分工制衡機制也就不復起作用了。第三，脫離群眾，害怕群眾，拒絕群眾監督，拒絕群眾批評，“政績和政策競爭”必被阿諛奉承和欺上瞞下取代。如此之治國集團，就會蛻化成缺少生命力的、脆弱的、“尚黑”的特權集團。

所有國家都有興衰，中國共產黨和中國也不例外。中國主要朝代的壽命相當長，平均約三百年，秦漢、隋唐、宋明清就能概括中國近80%的王朝史。但二、三十年的短命“朝代”也不鮮見。一旦職業治國集團無力強調責任和道義，就進入衰敗期，就只能靠“執法”和“問責”的激素來茍延了，如同1948到1949年間的國民黨。那時，“執法”演變成抗暴，“問責”演變成下臺、換班、大分裂的鬧劇，接下來就是民不聊生和兵敗如山倒。

中國共產黨雖已成立九十年，但執政方過一個甲子，僅及中國主要朝代平均壽命的五分之一。其近期前景取決于解決好下述新的基本政治矛盾。

作為執政黨及雙行政系統之一，共產黨必然“變質”，從“扁平組織”變為“科層組織”，用全國統一的法治來管理國家。如此“變質”是建設事業“辦大事”的需要，理性化、知識化、專業化、法治化，層層相連。但科層體系“以會議落實會議，以文件落實文件”，必然脫離千家萬戶的群眾，再也無法像扁平組織時期那樣為百姓“挑水掃院子”，為家家戶戶“排憂解難”。于是，一方面，由于科層化和法治化，黨政體系“辦小事”的能力嚴重退化，有心無力，無法解決群眾五花八門的生活矛盾，而“國法”也無力滿足社區內部關于“公正”的需求。另一方面，由于人民的自組織坍塌了，科層體系無法“對接”億萬無組織的個人和家庭。于是，億萬個體的“人”去找一個統一的、依法辦事的科層系統去要求“公正”，使得“潛規則”盛行。于是，“維穩”與“維權”成了一對大矛盾。

西方分裂的社會結構導致強大的宗教傳統和法律主義傳統，使之可以輕易通過法院、教會和公民自組織“辦小事”。小國寡民也比較容易解決這類問題。在新形勢下，領導世界第一大黨的中國共產黨，欲堅持群眾路線，保持執政活力，就只能闖出條新路。

這條新路的可能前景是：共產黨領導人民重建扁平的“社區自組織”，以社區（和單位）人民的“自組織”為“人民當家作主”的“至上”機構。《周易》稱，陽上陰下即為“否”，因為陽氣上升，陰氣下降，陰陽背道而馳就無法相交。所以，“天地不交而萬物不通也，上下不交而天下無邦也”。又曰，陰上陽下，乾坤倒置為“泰”?！疤斓亟欢f物通也，上下交而其志同也”。如果所有的科層領導都有在扁平的社區自組織服務的經歷，在升遷之前重回社區參加組織工作，在退休之后還去擔任社區的“鄉紳”，人民“辦小事”的需求就能解決，中國共產黨也就能接上“地氣”。

當然，天下本無絕對的新鮮事。中國的傳統治國集團是依靠這類非科層的扁平組織而獲取“天下平”的。我指的是獲得政權大力支持的，在“鄉紳”領導下的宗法、宗廟組織。那時，“鄉紳”們一只腳在社區里，另一只腳在政府里。而且，宗法、宗廟的信仰，天然與職業治國集團的治國理念相契合，即家國一體“以孝義治天下”。

歷史是開放的

若我們把天下文明分成物質文明、精神文明（即為來世的烏托邦犧牲現世的物質享受）、制度文明三個組成部分，中華文明乃是最多物質主義，最少精神文明的。中華物質和精神文明的不平衡由制度文明來彌補。被稱為“儒家思想”的民本主義，實質是制度文明的思想結晶。百年來，西學占壓倒地位，中華制度文明被國內外學人痛斥為落后乃至野蠻。然而，那只是因為在農業財富到工業財富的轉型中，中國的物質財富積累慢了一步。“啟蒙”時代之后，物質主義占了上風。當中國由工業生產而來的物質財富積聚到了一定程度，中華制度文明的精致會為世人所注意、研究、理解、尊重。

一神論的思維方式與多神論及其衍生的無神論思維方式很不同。世界的未來是開放的還是目的論的？若人類制度的將來有事先設定的目的，就有“普適”的制度模式，就有線性發展的“階段論”，就有天使與魔鬼的二元論，天使必然戰勝魔鬼。然而，制度不是“永動機”，不可能阻止國家衰落。人類歷史的將來是開放的，二十世紀的蘇聯模式和美歐模式就都只是歷史的一部分，21世紀新興的“中國模式”當然也是。

取經文明比較容易相信多元主義。傳教文明則信奉一神論，習慣于善惡對抗的二元主義思維。在取經文明中，制度研究是為獲取新的知識。在傳教文明中，制度文明是為“拯救全人類”。當預設的制度成為宗教，人類歷史就不再開放，而是個絕對的、有終結的、早被一些思想精英設定了的“必然王國”。

啟蒙的本意是消除迷信。但總會有人把傳播迷信當“啟蒙”。制度迷信是當代世界最大的一個迷信，荒唐到可以為無端殺戮別國人民而辯護。

制度是人類社會的結果還是原因？

注釋

①［美］塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，北京：三聯書店，1989年。此書開篇首句即鄭重宣稱：“The most important political distinction among countries concerns not their form of government but their degree of government.”

②沒有哪個大國政府能承擔得起向個人問責的成本。問責只能針對集團利益，而且是比較強大的社會集團。

③［美］詹姆斯·斯科特：《農民的道義經濟學：東南亞的反叛與生存》，程立顯，劉建等譯，南京：譯林出版社，2001年。這本書主要闡述如下道理：在農民社會，源于對食物短缺的恐懼，經濟準則服從道德原則。

④左丘明著《國語·齊語》，記載了2700年前管仲對齊桓公提出的“士農工商，四民分業”。戰國諸子著作中對“四民”的職業分工多有記述。《荀子·王制篇》稱，“農農，士士，工工，商商，一也?！避髯舆€稱，“至平”的社會是，“農以力盡田，賈以察盡財，百工以巧盡械器，士大夫以上至于公侯，莫不以仁厚知能盡官職”（《荀子·榮辱篇·第四》）。分工差異與階級差異和階級斗爭不是一回事，更非零和式的權力對抗關系。

⑤在非西方的議會，因為缺少穩定和邊界清晰的利益集團，小政客們為博取新聞上鏡，往往成為“議會攪屎棍”。故議會聲譽低下，政治地位也比較低。

⑥《尚書·周書·蔡仲之命》。在中國，天命即人民共同愿望之命。

⑦分見《尚書·夏書·五子之歌》和《尚書·周書·泰誓》。“天命”即“民命”是中國士子們始終信奉的。

⑧關于中國監察制度史的文獻非常多。例如：邱永明：《中國古代監察制度》，上海人民出版社，2006年。該書追溯了自先秦到清朝的監察制度演化。

⑨兩篇文章分別是《中國社會各階級的分析》和《湖南農民運動考察報告》。

⑩比如，陸學藝教授編著：《當代中國社會階層研究報告》，北京：社會科學文獻出版社，2002年。以及之后的《當代中國社會流動》，北京：社會科學文獻出版社，2004年。兩者在政治含義上是有張力的。

毛澤東：《論聯合政府》，《毛澤東選集》（合訂本），北京：人民出版社，1966年，第1095~1097頁。

《周易·彖辭上傳·否卦》和《周易·彖辭上傳·泰卦》。

工業財富與農耕財富有本質區別：第一，農業生產以季節計算，工業生產按秒計算；第二，工業生產創造新需求，農業生產不創造新需求；第三，農業生產增長主要增加人口，而工業生產增長能增加物質財富。

責 編 / 楊昀赟