“劉翔進教材”,能專業一點嗎

語文課是干什么用的？本來以為，這不是一個問題，至少在專業人士——語文教師、有關研究者當中，不應該是一個問題。

北京時間2012年6月3日凌晨，在國際田聯鉆石聯賽尤金站的男子110米欄決賽中，劉翔以12秒87的成績奪冠，平世界紀錄。6月3日，《新民晚報》刊登評論《現在的劉翔更該進教材》。文章說：“記得8年前，雅典奪冠后，劉翔的奪冠事跡，被收入小學五年級的語文教材。8年之后，這個完美演繹了人生輝煌、低谷，不退縮再崛起……是中國體育的一本最佳教材，更是中國青少年最好的一部勵志大片。”

在很多人看來，語文教材是個筐，出了名人就往里裝。“政治掛帥”的年代，把語文課當做政治教育的工具，現在把語文課當做勵志教育的課堂，就是不把語文課當做語文課。劉翔在雅典奧運會上奪冠后，一篇描寫劉翔的新聞特寫《跨越新紀錄》被收入上海小學五年級的語文教材，引起了爭議。贊成者說此舉是一個創新，打破了活著的杰出人物不進教材的慣例，有人說“劉翔進教材”折射社會榜樣觀進步；當然也有反對的，不過不是反對把語文教材當做名人堂，而是說劉翔還不到進入教材的時候。甚至教育界的一些專家發表看法時也沒有堅持專業立場。

語文教材當然可以有一定的勵志功能，但其主要是用來傳承漢語言文字的。語文課的目的，主要是通過學習課文——運用語言文字的典范之作，讓學生懂得欣賞、鑒賞優秀的語言作品，并通過寫作練習，掌握一定的寫作技能。進入語文課本的文章，應該是運用語言的典范，至少不應該有語言文字的“硬傷”。

《跨越新紀錄》中有這樣的句子：“紅色的劉翔，黃色的面孔，高喊著撞向勝利之線……”第一句，什么叫“紅色的劉翔”？是指劉翔所穿運動衣的顏色，還是指劉翔的思想很“紅”？如果是前者，那么文字太粗糙；如果是后者，那么過于政治化。筆者不相信作者的語言能力那么差。“紅色的劉翔”很可能是有意而為之，被作者視為得意之筆：以運動服的色彩暗喻劉翔是“紅色教育”的成果，劉翔的勝利是紅色中國的勝利，形象鮮明生動，表達方式含蓄而語義深長。這種富有“深刻含義”的描寫手法，其源頭可以追溯到三四十年前甚至更早，文革時期最為盛行。其效果，是把兩個基本上不搭的東西硬扯到一塊兒去，以“升華”人物，突出“主題思想”。第二句，“黃色的面孔”，強調膚色，強調人種。支撐這種描寫的邏輯是：黃種人田徑成績一直不行，被白種人看不起，現在黃種人奪冠了，一洗恥辱，可以在白種人面前驕傲一把了。如果劉翔奪冠是膚色驕傲的本錢，不就承認了以往白人膚色歧視的合理嗎？讓你感到侮辱的邏輯，你自己為什么接過來用呢？第三句，“高喊著撞向勝利之線”——無論是短距離跑還是長距離跑，在高水平的對決中，勝負就在幾十分之一秒的微小差距中，運動員恨不得把吃奶的力氣都用到沖刺上去，誰舍得用最后一點寶貴的體能來“高喊著”，有了這個“著”，說明“高喊”是一個持續的過程。

還有一個句子，描寫劉翔的起跑：“蘊涵著民族志氣的力量在炸裂長空的槍響中全力爆發”——無度地夸張，主觀、隨意地拔高。這樣的描寫，只能敗壞小學生的語言審美。

價值觀有明顯偏頗，描寫明顯偏離事實，文字表達粗糙，甚至是粗鄙——這樣一篇文章，居然進了語文課本。在“劉翔進教材”的主張后面，是一個長長的傳統：把語文課當做宣傳工具，用來配合“中心工作”，語文教學被行政力量所操控，語文內涵被淡化，被強行抹上政治色彩；如果現實政治起了變化，語文課就跟著變臉。這個傳統的長壽，是語文的悲哀，也是教育的悲哀。

（《錢江晚報》首席評論員 ３１００３９）