同步錄音錄像下自偵案件偵訊規則探析

最高人民檢察院于2005年發布的《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規定》，明確規定檢察機關要逐步推行訊問職務犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度。全程同步錄音錄像作為固定言辭證據的一項重要舉措，標志著我國刑事證據走向現代化，逐步邁進高精技術證據時代。2010年，兩高三部《兩個證據規定》，加速了同步錄音錄像實施的步伐，拓展了同步錄音錄像適用的范圍。2012年，刑事訴訟法修正案以立法的形式對同步錄音錄像作出了制度化設計。新刑事訴訟法關于同步錄音錄像制度的規定，對自偵案件偵訊工作既是機遇又是挑戰。

一、自偵案件偵訊工作面臨的機遇

同步錄音錄像不僅是規范檢察機關偵查部門執法行為、保障犯罪嫌疑人合法權益的有力措施，更是固定證據、防止犯罪嫌疑人翻供的有效方法。

（一）同步錄音錄像有利于提高檢察機關偵查部門的執法技能

同步錄音錄像將全部訊問活動置于監控之下，同時將辦案的時間固化下來，極大地縮小了打法律時限“擦邊球”的空間，偵查人員要更加注意遵守法律時限，偵查指揮者要在更短的時間內作出決策。如何以合法方式在規定時間內突破犯罪嫌疑人的防線成為擺在辦案人員面前的一個難題。一定意義而言，同步錄音錄像成為促進偵查人員不斷提高執法水平的動力。

（二）同步錄音錄像有利于保障人權

同步錄音錄像對于訊問人員構成一種有力的約束，使其訊問行為處在錄音錄像技術的監控之下，從而促使其自覺遵守刑事訴訟法和相關司法解釋關于偵查訊問的規定，可以有效的防止刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙以及其他非法訊問手段的使用。因此，同步錄音錄像制度對促進自偵部門理性、平和、文明、規范執法和保障人權起到了極大的推動作用。

（三）同步錄音錄像有利于全面固定證據、防止嫌疑人翻供

如我院辦理的耿某濫用職權、受賄案，耿某到案后僅作一次有罪供述，在法庭審理過程中指責偵查人員對其刑訊逼供，后經當庭出示同步錄音錄像，證實耿某并未受到刑訊逼供，最終因受賄罪、濫用職權罪被依法判處有期徒刑16年。

二、自偵案件偵訊工作面臨的挑戰

實踐中對同步錄音錄像“全面、全部、全程”的理解和執行有一定爭議，個別地方偵查人員“怕出丑”、“先審后錄”、選擇性錄音錄像等情況仍然存在。在貫徹執行同步錄音錄像制度中還面臨著一些亟待解決的現實問題，使得“全面、全部、全程”同步錄音錄像的推行陷入困境。

（一）現有司法資源的限制

同步錄音錄像的硬件及軟件配置受到制約。硬件方面，各地檢察機關特別是基層檢察機關，案多人少的矛盾比較突出，技術設備配置不足，缺少專門的錄制人員。此外，部分偵查人員認為在當前的辦案模式下，要保持現有的辦案規模和打擊力度，“三全”要求具有一定的超前性，偵查人員缺乏足夠的思想準備。

而且，全程同步錄音錄像制度的推行，無疑會從事實上強化嫌疑人沉默權。偵查機關將不得不動用大量的偵查力量去收集口供以外的證據來證實犯罪，致使偵查重心向初查傾斜，這勢必會導致人力物力及辦案經費等的大幅增長。

（二）技術偵查手段及偵查水平的限制

美國學者羅伯特·克里特加德曾言，因為腐敗是最難對付的犯罪，所以賦予這一新機構的權利即使不是最嚴厲的，也必須是最廣泛的。目前，社會個人誠信管理水平相對滯后，缺乏完善的個人數據庫、金融服務系統和各類電子監控系統，要獲取信息往往需要依靠技術偵查手段，但委托公安、國安執行的手續繁瑣，亦不利于及時偵破案件。職務犯罪案件具有高智商、高科技、高隱蔽性的特點，然而偵查技術的落后和局限導致初查不能放長放開，案件是否偵破更多地往往依賴嫌疑人的口供。

（三）檢察機關績效考核的影響

檢察機關的績效考核嚴格限制自偵案件撤案、不起訴、撤訴等“消極”訴訟行為，對這些行為限制過嚴，固然有可能促業績增長，防司法腐敗之效用，但其負面效應是可能妨礙檢察官履行客觀義務。在實踐中甚至產生背離客觀義務，為實現業績違法操作的所謂“逼良為娼”效應。為保證案件質量，在實踐中立案的標準往往就是逮捕標準，逮捕標準即是起訴標準，對不立案、不批捕、不起訴卡得過嚴，案件退出機制不能實現，一定程度造成個別案件“知其不可為而為之”。

（四）訊問策略可能會被非法化

偵查階段偵查人員訊問犯罪嫌疑人，是權力與權利激烈博弈，具有極強的對抗性。利用矛盾，利用薄弱環節，瓦解嫌疑人思想防線，是突破案件必不可少的策略。但是這種訊問手法很可能被指責為“指供、誘供”，而法院也會由于缺乏明確的判斷標準陷入兩難。

（五）證據瑕疵可能會被放大

由于職務犯罪，特別是賄賂犯罪的特殊性，倚重于嫌疑人的口供，而嫌疑人的言詞證據較一般刑事案件而言具有較強的易變性。同時，訊問過程中難免會出現諸如語言不文明或因技術原因導致錄音錄像模糊失真等情況。這些不規范行為與嫌疑人易變的言詞證據的相互交織，可能會被放大，成為指責訊問活動非法的證據。

三、穿越的路徑——從規則與制度的對接尋求突破

我國職務犯罪偵查采取職權主義偵查模式。面對新刑事訴訟法同步錄音錄像制度帶來的挑戰，要實現追訴犯罪與保障人權的相對平衡，除了保證充足的人員、完備的設備及完善的制度外，還要進一步設定訊問規則，規范偵訊實踐操作。

（一）明確同步錄音錄像下的訊問操作規則

1.規范“全面、全部、全程”錄制要求。在職務犯罪案件辦理過程中，凡訊問犯罪嫌疑人，都必須按照全程、同步、全面、全景的要求，按照審、錄分離原則，在嫌疑人進入訊問場所后立即啟動，對訊問過程不間斷的錄音錄像。

2.規范啟動告知程序。進行同步錄音錄像應當告知犯罪嫌疑人。若犯罪嫌疑人不同意的，應當在錄音錄像中予以反映，同時在書面筆錄中予以記載。

3.規范訊問筆錄制作。訊問筆錄應當當場制作，并與錄音錄像內容保持一致，真實反映訊問的客觀場景及嫌疑人供述原意，尤其是涉及定罪量刑的關鍵問題、關鍵證據內容。

4.規范同步錄音錄像的攝制及保管要求。訊問中因設備故障等客觀原因中斷的處理，錄音錄像資料的簽封和說明的制作及使用管理等都必須嚴格按照規范操作執行。

（二）明確同步錄音錄像下訊問的行為規則及語言規則

1.明確行為規則，合理界定“刑訊逼供等非法方法”。按照我國簽署的聯合國《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格尊嚴的待遇或處罰公約》規定，“酷刑”是指“蓄意使某人在肉體或精神上遭受劇烈疼痛或痛苦的任何行為，而這種疼痛或痛苦又是在公職人員或以官方身份行使職權的其他人所造成或在其唆使、同意、默許下造成的”?！蹲罡呷嗣駲z察院關于瀆職侵權案件立案標準的規定》對刑訊逼供及非法手段進行了列舉。對“酷刑”及《瀆職侵權立案標準》規定以外的，無蓄意的，未侵犯公民憲法性權利的，在實踐中偵查人員輕微的不規范言行，不應當被認為是“刑訊逼供等非法方法”。

2.明確語言規則，界定“威脅、引誘、欺騙”。新刑事訴訟法直接排除“刑訊逼供等非法收集的犯罪嫌疑人供述”，對“威脅、引誘、欺騙以及其他方法”作了禁止性規定?！度嗣駲z察院刑事訴訟規則》規定，“以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人的供述等，不得作為指控犯罪的根據?！睂Α巴{、引誘、欺騙”的界定，建議采用合法性、合理性與真實性的標準。合法性即禁止以法律不允許的措施相威脅，禁止以法律沒有規定的利益相許諾等；合理性，即不能違背公序良俗，以社會道德難以容忍的方式實施；真實性是指方法的使用是否會讓沒有犯罪的人承認自己實施了犯罪，不以虛假的承諾或虛假的案件事實和情節套供、誘供。偵查人員為有效突破而運用的策略方法，如宣示不利后果形成威懾、可實現和有條件的允諾及就掌握的證據制造錯覺是突破心理防線所必需的手段措施，是偵查對抗性的必然產物，不應當被認為是“威脅、引誘、欺騙”。