未成年人犯罪記錄封存制度實踐設想

一、未成年人犯罪記錄封存制度的內涵和意義

（一）未成年人犯罪記錄封存制度的含義

“犯罪記錄封存制度”和“前科消滅制度”都是消除先前定罪記錄對于犯罪人，特別是未成年人罪犯回歸社會消極影響的一種制度，但二者并不等同，通過對二者的區分，明確未成年人犯罪記錄封存制度的內涵。

1.“犯罪記錄”與“前科”的區別。犯罪記錄是犯罪事實及其刑事判決的純粹客觀記載。而“前科”則是對于犯罪記錄依據法律進行的一種評價，“犯罪記錄”和“前科”之間是一種評價對象與評價結論的關系。［１］要想杜絕社會公眾的自發評價和由此引發的對犯罪人的社會歧視，需要通過構建犯罪記錄封存制度，使未成年人的犯罪記錄不被公眾知曉，從而減少公眾對于犯罪人的前科評價。

2.“封存”與“消滅”的區別。封存是不予查詢，但仍存在；消滅是徹底去除犯罪曾經存在的事實。前科消滅制度中所消滅只是法律法規對于公民曾經有過的犯罪記錄的評價，而不是犯罪記錄和記載犯罪記錄的檔案。犯罪記錄封存，是限制和拒絕查詢犯罪記錄，將使前科評價在法律制度層面上無法進行。

通過對比，筆者認為，犯罪記錄封存是指不完全消滅未成年人的犯罪記錄，在法律規定的范圍內，通過技術性操作嚴格限制未成年人犯罪記錄記錄被查閱。

（二）未成年人犯罪記錄封存制度的意義

犯罪記錄封存制度的確立體現了我國對于未成年犯罪人一貫堅持的挽救、感化、教育的方針，體現了對未成年犯罪人的特別保護。

1.符合未成年人復歸社會的需要。我國刑法規定了前科報告義務，這一義務的設定加大了處罰的程度，使其承受被社會排斥的心理壓力，為其重新回到社會設置了人為障礙，再犯罪可能性也將增加。［２］建立未成年人犯罪記錄封存制度，免除未成年人前科報告義務，可以減輕未成年人的心理負擔，樹立重新做人的信心和勇氣，使未成年人平等地享受各種權利和機會，為其復歸社會創造良好環境。

2.符合我國未成年人保護制度要求。我國多年來一直重視對未成年人權益的保護，在法律中直接規定“人民法院免除刑事處罰或者宣告緩刑以及被解除收容教養或服刑期滿釋放的未成年人，復學、升學、就業不受歧視。”但在現實中，學校和單位獲知其曾有犯罪記錄，難免發生歧視的問題，設立了犯罪記錄封存制度，能從根本上保障未成年犯罪人與他人平等的就業權利，與《未成年人保護法》的基本精神相契合。

二、未成年人犯罪記錄封存制度的實質要件

（一）封存對象

本制度的制定主要就是為了實現對未成年人的特殊保護，根據刑法規定，對不滿14周歲的人，不追究法律責任。因此，適用主體為已滿14周歲未滿18周歲的未成年人。

需要注意的是，年齡標準中強調“犯罪時”，說明犯罪記錄封存制度針對的是在發生犯罪行為時不滿十八周歲的未成年人。由于未成年人生理、心理上的特點，及法律對未成年人的特別保護，在未成年時觸犯刑法，均應予以特殊對待和保護。即使被發現犯罪行為或是在判決時，該人已經年滿十八周歲，也不能因此改變對其進行犯罪記錄封存的決定。

（二）封存條件

根據法律規定，未成年犯罪記錄封存對“被判處五年有期徒刑以下刑罰”的適用。將刑罰的判處年限作為判定未成年人犯罪輕重程度的判斷標準，由法院綜合考慮未成年人的犯罪各項情節作出判決，對于判處五年以下有期徒刑的，認為罪行較輕，應當進行犯罪記錄封存；對于判處五年有期徒刑以上刑罰的，反映出犯罪罪名、情節等較重，法律規定不能適用本制度。

在檢察機關作出相對不起訴處理的決定時，案件沒有經過法院判決，但此種情況未成年人仍構成犯罪，屬于犯罪行為情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰，同樣符合“判處五年有期徒刑以下刑罰”的封存條件，應予以封存。

法律沒有排除對某些特殊犯罪類型的犯罪記錄封存，因前罪罪質的特殊性為由硬性規定其不適用犯罪記錄封存制度［３］；也沒有將罪行輕重、認罪態度好壞作為是否適用犯罪記錄封存制度的特別規定［４］；封存制度適用條件的統一性保證了對未成年人的無差別保護和司法公信力。

（三）封存內容

犯罪記錄封存制度封存的內容為“犯罪記錄”。犯罪記錄有兩重含義:

一是記載犯罪事實及刑事訴訟過程的載體。在司法辦案實踐過程中，每一個案件的具體辦理都需要經過公安機關偵查、檢察機關審查逮捕起訴、法院判決等環節，在每個環節針對特定案件都會出現偵查卷宗、檢察卷宗、審判卷宗等多種對犯罪事實和案件辦理情況進行記載的客體及各種法律文書。犯罪記錄封存制度的建立，是在以完備的犯罪記錄信息數據庫的建立為前提和保障的［５］，要建立公檢法等司法機關各自的未成年人犯罪記錄信息資料庫。

二是未成年人發生犯罪事實的信息。對未成年人進行犯罪記錄封存，除了對其犯罪檔案材料進行嚴格保密，還需要對其曾經發生犯罪、接受刑事判決的事實進行封存保密。除法律規定的特殊情況外，任何單位和個人對未成年犯罪人的相關情況進行調查時，不得透露其曾經犯罪的這一信息。

（四）封存效力

未成年人犯罪記錄封存的效力是該制度得以實現的關鍵，具體如下：

1.犯罪記錄限制查詢。犯罪記錄封存并不是將犯罪記錄在司法檔案的記述載體上簡單地予以消滅，而是在適用記錄封存制度的情況下，對于符合記錄犯罪記錄封存條件的犯罪記錄，在被查詢時給予否定性回答，具體答復為“無犯罪記錄”。除法律特殊規定的情況外，不得向任何單位和個人提供或披露未成年人曾經的犯罪記錄。

2.前科報告義務免除。有關犯罪記錄的檔案材料，只能保存在司法機關，本人有拒絕向任何部門、個人陳述的權利，在填寫各種表格時，不再填寫“曾受過刑事處罰”的字樣。犯罪記錄封存的人和普通人一樣依法平等地享有各種權利，免除在求學、就業等階段因曾有犯罪記錄而遭受歧視。

3.刑事法律后果不變。犯罪行為引起的刑法上的不利后果并不因犯罪記錄封存而消滅，法律特別規定“司法機關為辦案需要或者有關單位根據國家規定進行查詢的除外”，對于未成年人重新犯罪的，允許公安、檢察、審判機關查閱原犯罪記錄，符合累犯條件的，仍構成累犯、再犯。犯罪記錄封存并未將行為人在法律上被視為從未犯過罪的人。

4.封存效力持續原則。封存效力的持續主要是指對未成年人犯罪記錄的封存不因任何原因而終結，司法機關為辦案需要或有關單位根據國家規定對未成年人犯罪記錄進行查詢，但在查詢之后，對于原有犯罪記錄仍保持封存狀態，查詢后了解相關情況的單位也同時具有了保密的義務。如出現累犯的情況，司法機關進行查詢后，對于符合犯罪記錄封存而進行的前款犯罪記錄的封存，不因發生其他犯罪行為而解除。

三、未成年人犯罪記錄封存制度的程序設計

（一）犯罪記錄封存的主體

進行未成年人刑事犯罪封存的主體主要是在司法辦案過程中可能接觸到未成年人刑事犯罪事實及記錄的單位，主要有以下幾類。

1.公安機關。公安機關主要負責案件偵查，對于犯罪嫌疑人為未成年人的，應當注意保護當事人權利，對偵查情況保密，減少社會影響。

2.檢察機關。檢察機關負責作是否批準逮捕和提起公訴的決定，對未成年人刑事案件的檢察卷宗具有封存的主體地位，對相對不起訴案件的犯罪記錄封存，主體地位更為重要。

3.審判機關。法院作為審判機關，在案件審判階段，接觸相關卷宗材料；審理未成年人刑事犯罪案件，做出刑罰判決，對是否啟動封存制度具有重要的意義，是犯罪記錄封存的重要主體。

在司法實踐中，各封存主體逐漸建立起專門的未成年人刑事部門，由熟悉未成年人身心發展特點，善于做未成年人思想教育工作的人員專職承辦此類案件，便于系統開展未成年人教育感化工作，切實落實對未成年人的司法保護［６］。

（二）犯罪記錄封存的啟動

依據各國犯罪記錄封存制度的啟動方式，可將其分為自動啟動和裁判啟動。自動啟動是指對于適用犯罪記錄封存制度條件的未成年人犯罪情況，由司法機關自動予以封存；裁判啟動是指由犯罪人提出申請經司法機關裁量后作出是否封存的決定。我國刑法、刑訴法規定的未成年人犯罪記錄封存制度的啟動方式近似于自動啟動，即符合“犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的”，就應當對犯罪記錄予以封存，沒有其他環節的規定。

1.檢察機關作出相對不起訴處理的情況。在符合封存條件后，由檢察機關啟動犯罪記錄封存程序，向公安機關送達《未成年人犯罪記錄封存告知書》，告知公安機關對某案件適用犯罪記錄封存；對于檢察機關相關業務和檔案管理部門發放《未成年人犯罪記錄封存通知書》，對于適用封存制度的案卷材料做封存處理。

2.法院做出五年有期徒刑以下刑罰判決的情況。符合封存條件后，由法院啟動犯罪記錄封存程序，向公安機關、檢察機關送達《未成年人犯罪記錄封存告知書》，對案件適用封存制度；向法院相關業務和檔案管理部門發放《未成年人犯罪記錄封存通知書》，對于適用封存制度的案卷材料做封存處理。

（三）犯罪記錄封存的查詢與審核

法律規定司法機關為辦案需要或者有關單位根據國家規定進行查詢的例外。在特殊情況下，司法機關或有關單位可對未成年人犯罪記錄進行查詢，需要犯罪封存記錄的查詢和審核程序。

1.查詢的主體和理由。法律明文規定為“司法機關為辦案需要或者有關單位根據國家規定”，一是司法機關，但必須是為了辦案的需要；二是有關單位，在有國家規定的情況下進行。第二種查詢主體的規定稍顯籠統，筆者認為應對相關單位的規定更加明確，使之更具有可操作性。

2.審核主體和依據。未成年人的犯罪記錄在刑事司法辦案的各個環節都會留存，封存主體包含了也公檢法各機關，但如果要對未成年人的犯罪記錄進行查詢，筆者認為，審核主體應為確定唯一的主體，由檢察機關擔任。

首先，審核主體需要具備答復未成年人是否具有犯罪記錄的能力，法院和公安機關都不能完全覆蓋未成年人刑事犯罪記錄的全部內容，而檢察機關作為審查起訴、法律監督的機關，具有審查案件、作出起訴或不起訴決定的機關，能夠完全知曉未成年人刑事犯罪案件的主要內容和處理結果。

其次，檢察機關具有專業化的未成年人刑事案件辦理部門，未成年人刑事案件檢察處針對未成年人案件開展工作，具有豐富未成年人案件工作經驗，有對未成年人犯罪記錄的查詢進行審批決定的檢察人員。

最后，審核主體的唯一性對于未成年人犯罪記錄封存制度的確立和正常運行具有重要保障作用，只有嚴把出口，才能確保未成年人犯罪記錄不被其他人獲知，保證封存的效力。將公檢法等機關確立為封存主體，是為了保障每一環節的記錄保密；而確立檢察機關為唯一的審核主體，保證了查詢程序的高效、規范、統一。

3.查詢和審核流程。對未成年人犯罪情況進行查詢，須向具有管轄權的檢察機關提出申請，說明查詢單位、對象、原因、理由等內容，接受審核。檢察機關的未成年人刑事案件檢察處對查詢申請依法進行審核，經主管檢察長批準生效；特殊案件呈交檢委會討論決定，由檢委會作出審批意見。

對于被查詢未成年人沒有犯罪記錄，以及被查詢未成年人有犯罪記錄但是查詢主體不符合法律關于“特殊情況”規定的，應對查詢單位通過《未成年人犯罪記錄查詢結果告知書》，做出該人沒有犯罪行為的答復；對于被查詢未成年人有犯罪記錄，且查詢主體符合法律規定的“特殊情況”的，應通過《未成年人犯罪記錄查詢結果告知書》，向其提供未成年人的犯罪記錄，同時說明查詢單位應履行的保密義務。

（四）犯罪記錄封存的監督

無救濟則無權利，為了使相關職權部門切實擔負起保密義務，應建立責任追究制度，依情節的不同，對于泄露者追究行政或者刑事責任。

檢察機關是國家的法律監督機關，對于未成年人犯罪記錄封存制度，同樣具有法律監督權，對犯罪記錄封存的啟動、依法進行查詢的單位是否對被封存的犯罪記錄的情況予以保密、查詢后對于相關信息的使用是否超出法律規定的范圍等進行監督。違反上述具體情況的，檢察機關自行發現，或未成年人及其近親屬向檢察機關提出申訴的，檢察機關依法進行監督。具體措施包括：發送檢察建議，制止違規行為；對于違反規定的單位在一定懲罰期內限制其對其他封存信息的查詢；要求相關單位消除影響，賠償損失。

結合上述對未成年人犯罪記錄封存制度的程序設計，筆者以圖表形式，制作了未成人犯罪記錄封存制度流程圖（詳見圖表1），以便于更好地說明對這一制度的構建，并期待在實踐中不斷發展完善。