刑事二審程序中檢察機(jī)關(guān)證據(jù)補(bǔ)查的實(shí)證研究

一、刑事二審程序中檢察機(jī)關(guān)證據(jù)補(bǔ)查程序的現(xiàn)狀[1]

(一)無專門的證據(jù)補(bǔ)查程序

刑事二審程序中各主體的證據(jù)補(bǔ)查，法律上僅有參照一審的原則性規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)行使證據(jù)補(bǔ)查權(quán)時(shí)，提出補(bǔ)查要求的載體無統(tǒng)一規(guī)定，有的采用書面形式（證據(jù)補(bǔ)查提綱），還有很多就采用了口頭（電話告知補(bǔ)查內(nèi)容）形式；補(bǔ)查材料的出口也無明確規(guī)定，有的補(bǔ)查材料交由處室領(lǐng)導(dǎo)審查，有的未經(jīng)審查直接發(fā)出；協(xié)查機(jī)構(gòu)無統(tǒng)一要求，有的補(bǔ)查材料是下級(jí)檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)查，而更多的由原偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)查；補(bǔ)查期間無硬性規(guī)定，協(xié)查機(jī)關(guān)補(bǔ)查材料的周期差異很大，有幾天就收到偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)查材料的，也有一個(gè)月，甚至幾個(gè)月才收到補(bǔ)查材料的。從統(tǒng)計(jì)的案件情況來看，補(bǔ)查的428份證據(jù)材料，平均用時(shí)39天。用時(shí)一個(gè)月以上的補(bǔ)查材料達(dá)189項(xiàng)，占需要補(bǔ)查材料的44%，用時(shí)2個(gè)月以上的補(bǔ)查材料達(dá)86項(xiàng)，占需要補(bǔ)查材料的20%。用時(shí)三個(gè)月以上的補(bǔ)查材料29項(xiàng)，占需要補(bǔ)查材料的7%。如劉小龍搶劫案，在二審檢察機(jī)關(guān)承辦人提出證據(jù)補(bǔ)查要求之后，幾經(jīng)催促，八個(gè)月后才拿到完整的補(bǔ)查材料。

（二）無制約怠于補(bǔ)查行為的程序救濟(jì)

證據(jù)補(bǔ)查過程中，協(xié)查機(jī)關(guān)的配合義務(wù)，法律并無明確規(guī)定。某種程度上，對(duì)于配合補(bǔ)查的偵查機(jī)關(guān)，二審檢察機(jī)關(guān)案件承辦人“感激不盡”；而對(duì)偵查機(jī)關(guān)懈怠補(bǔ)查的甚至是不補(bǔ)查的行為，刑事二審程序中檢察機(jī)關(guān)不能向偵查機(jī)關(guān)發(fā)糾正違法通知書，甚至不能向其發(fā)出檢察建議，無程序可以救濟(jì)。如呷鐵加故意殺人案，該案存在遺留在現(xiàn)場(chǎng)血跡未作DNA鑒定，犯罪工具未交被告人辨認(rèn)等諸多問題。二審檢察機(jī)關(guān)辦案人員提出證據(jù)補(bǔ)查要求后，原偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為，一審法院判處被告人死刑說明證據(jù)已達(dá)要求，不再需要補(bǔ)查證據(jù)，遂怠于配合，檢察機(jī)關(guān)辦案人員因證據(jù)補(bǔ)查甚至與原偵查機(jī)關(guān)起了爭(zhēng)執(zhí)，后幾經(jīng)波折，半年左右才拿到補(bǔ)查材料，而且相當(dāng)多的材料僅僅是辦案情況說明，所起證明作用甚微，但檢察機(jī)關(guān)對(duì)此并無更多的辦法。

（三）補(bǔ)查范圍無明確限制

補(bǔ)查證據(jù)的范圍根據(jù)原有證據(jù)體系及二審目的制定，并無明確限制。二審檢察機(jī)關(guān)承辦人審查案件過程中，從證據(jù)體系的完整性和完備性出發(fā)，對(duì)在案證據(jù)進(jìn)行逐項(xiàng)審核，對(duì)一審判決書已認(rèn)定的證據(jù)進(jìn)行核查，對(duì)證據(jù)體系中存疑或需要補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)查。證據(jù)補(bǔ)查范圍上的無限制，導(dǎo)致了一方面下級(jí)檢察機(jī)關(guān)、原偵查機(jī)關(guān)未充分理解二審程序中檢察機(jī)關(guān)證據(jù)補(bǔ)查目的、意義、必要性而懈怠、應(yīng)付證據(jù)補(bǔ)查而影響二審案件的辦案質(zhì)量和效率；另一方面上級(jí)檢察機(jī)關(guān)要求補(bǔ)查的盲目性、隨意性也在一定程度上加重了偵查機(jī)關(guān)和下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。

二、刑事二審程序中檢察機(jī)關(guān)證據(jù)補(bǔ)查的效果

（一）未補(bǔ)查到證據(jù)占有相當(dāng)比例

未補(bǔ)查到的證據(jù)項(xiàng)達(dá)102項(xiàng)，占需要補(bǔ)查證據(jù)的24%。未補(bǔ)查到的原因很多，一是未聯(lián)系到相關(guān)人員，該類情況達(dá)39項(xiàng)，占未補(bǔ)查到證據(jù)項(xiàng)目的38%。這其中未聯(lián)系到相關(guān)證人，而補(bǔ)查不到證人證言的情況比較突出，還有的甚至聯(lián)系不到當(dāng)時(shí)經(jīng)辦案件的偵查人員，如周飛故意殺人案，二審檢察機(jī)關(guān)辦案人員要求補(bǔ)查抓獲被告人周飛的經(jīng)過，而原偵查機(jī)關(guān)答復(fù)，經(jīng)辦人員已調(diào)走，未聯(lián)系上，故只能代為出具抓獲經(jīng)過，但因非直接親歷偵查的經(jīng)辦人出具，證明力則大幅減弱；二是補(bǔ)查的證據(jù)時(shí)過境遷，無法收集，該類情況達(dá)23項(xiàng)，占未補(bǔ)查到證據(jù)項(xiàng)目的22%。如需要再次收集相關(guān)物證，因時(shí)間過久，無法收集或者是物證已歸還失主，而失主無法聯(lián)系，如張家兵強(qiáng)奸、故意殺人案，該案中被害人可能被性侵犯，但偵查機(jī)關(guān)未提取被害人陰道分泌物作為檢材，被害人尸體被火化后，物證失去提取條件；三是補(bǔ)查鑒定結(jié)論，因鑒定條件喪失，故無法補(bǔ)查到鑒定結(jié)論。該類情況達(dá)16項(xiàng)，占未補(bǔ)查到證據(jù)16%；四是補(bǔ)查的書證超出了保存期限，已無法再次提取，該類情況達(dá)13項(xiàng)，占未補(bǔ)查到證據(jù)項(xiàng)目的13%，如被害人已死亡，戶籍證明被注銷，無法再次調(diào)取，再如，未及時(shí)調(diào)取通話記錄，導(dǎo)致因錯(cuò)過取證時(shí)機(jī)而無法獲取；五是原偵辦機(jī)關(guān)認(rèn)為不需要補(bǔ)查，與案件關(guān)系不大，故未調(diào)取，也未給予任何說明，該類情況達(dá)11項(xiàng)，占未補(bǔ)查到證據(jù)項(xiàng)目的11%。

（二）以“情況說明”情況說明是主要的回復(fù)形式

補(bǔ)查材料中以情況說明作為回復(fù)形式的達(dá)158項(xiàng)，占需要補(bǔ)查證據(jù)項(xiàng)目的37%。原偵查部門多是答復(fù)證據(jù)無法提取，特此說明等等，但是否真如偵查部門所言則不得而知，甚至不排除是因?yàn)閰f(xié)查部門推諉、怠于辦理，以“情況說明”敷衍了事。如羅智君等二人搶劫、故意殺人案，二審檢察機(jī)關(guān)承辦人要求補(bǔ)查五份證據(jù)材料，而原偵查機(jī)關(guān)均以“情況說明”的形式回復(fù)，證據(jù)材料的證明力大打折扣；有個(gè)別案件偵查機(jī)關(guān)竟然就同一辯解事項(xiàng)出具內(nèi)容前后不一致的補(bǔ)查材料。如張正仁故意殺人案，偵查機(jī)關(guān)先是出具一份證實(shí)被告人不成立自首的情況說明，后在法院調(diào)查核實(shí)時(shí)又出具成立自首的情況說明，證明內(nèi)容前后矛盾。

（三）補(bǔ)查有利于被告人且查證［２］屬實(shí)的少

補(bǔ)查的證據(jù)對(duì)被告人有利的達(dá)77項(xiàng)，占需要補(bǔ)查證據(jù)項(xiàng)目總數(shù)的18%，補(bǔ)查到的證據(jù)查證屬實(shí)的僅有12項(xiàng)，僅占需要補(bǔ)查證據(jù)項(xiàng)目總數(shù)的3%。補(bǔ)查的證據(jù)對(duì)被告人不利的占絕大多數(shù)。在對(duì)被告人有利的證據(jù)的補(bǔ)查中，主要涉及三類：一是證實(shí)被告人是否存在自首情況，該類證據(jù)補(bǔ)查項(xiàng)達(dá)29項(xiàng)，占該類證據(jù)補(bǔ)查的38%；二是證實(shí)被告人存在立功情況的補(bǔ)查達(dá)27項(xiàng)，占該類證據(jù)補(bǔ)查的35%；三是針對(duì)被告人提出偵查機(jī)關(guān)存在刑訊逼供行為的補(bǔ)查達(dá)11項(xiàng)，占該類證據(jù)補(bǔ)查的14%；四是對(duì)被告人量刑存在幫助的調(diào)解協(xié)議等證據(jù)，該類補(bǔ)查達(dá)10項(xiàng)，占該類證據(jù)補(bǔ)查的13%。

（四）補(bǔ)查的證據(jù)對(duì)案件定罪量刑起補(bǔ)強(qiáng)作用的多

從補(bǔ)充的證據(jù)對(duì)案件定罪量刑的影響來看，對(duì)定罪量刑起補(bǔ)強(qiáng)作用的達(dá)349項(xiàng)，占需要補(bǔ)查證據(jù)材料的82%。而能夠從根本上影響定罪量刑的事實(shí)和情節(jié)比如自首和立功等不到18%。一是對(duì)案件定罪量刑起實(shí)質(zhì)影響的事實(shí)、情節(jié)，被告人多已在一審階段提出，此階段也有較為充裕的時(shí)間、時(shí)機(jī)調(diào)取相應(yīng)證據(jù)。若此階段未調(diào)取到，二審時(shí)也難以收集；二是被告人在二審程序中提出新的事實(shí)、情節(jié)等，即便會(huì)對(duì)定罪量刑產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，但因證據(jù)未查證屬實(shí)等多方面原因，導(dǎo)致最后不可能動(dòng)搖到一審已判定的罪與刑；三是二審辦案人員在辦案過程中，如果發(fā)現(xiàn)一審判決認(rèn)定的、對(duì)定罪量刑起實(shí)質(zhì)影響的證據(jù)存在瑕疵，基于盡力維護(hù)一審判決的考慮和打擊嚴(yán)重犯罪的政策需要，也并不會(huì)輕易地否定該證據(jù)的效力，而是通過證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的方式進(jìn)行彌補(bǔ)。

三、刑事二審程序中檢察機(jī)關(guān)證據(jù)補(bǔ)查的對(duì)策研究

（一）明確刑事二審程序中檢察機(jī)關(guān)證據(jù)補(bǔ)查范圍

在堅(jiān)持必要性、有限性、客觀性原則的前提下，對(duì)補(bǔ)查的范圍應(yīng)當(dāng)限定在如下幾個(gè)方面：

1、二審程序中出現(xiàn)的新情況和新問題

如二審提出有立功表現(xiàn)或者有賠償?shù)扔绊懙搅啃痰那楣?jié)，則需要二審檢察機(jī)關(guān)承辦人補(bǔ)查證據(jù)，該類新情況和新問題補(bǔ)查；而針對(duì)是否成立自首及證據(jù)本身存在的瑕疵問題等本應(yīng)該由一審查清楚的事實(shí)和證據(jù)應(yīng)當(dāng)由一審去解決，或者說一審檢察機(jī)關(guān)對(duì)抓獲經(jīng)過不清的，應(yīng)及時(shí)要求偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)證，而不是二審時(shí)重新核實(shí)該類證據(jù)，二審不應(yīng)花力氣在該類問題上，如涉及的問題過多，直接將案件發(fā)回，不應(yīng)大量補(bǔ)查該類證據(jù)。

2、不影響定罪量刑的證據(jù)不補(bǔ)查

二審中補(bǔ)查的證據(jù)相當(dāng)一部分是一審證據(jù)存在疏漏或證明力未達(dá)到要求的證據(jù)，且多是證據(jù)之間關(guān)聯(lián)性的補(bǔ)強(qiáng)，這其中就存在確實(shí)充分的理解問題。如果僅僅是提訊筆錄偵查未簽名；鑒定結(jié)論未附鑒定人資質(zhì)；缺乏被害人、被告人戶籍證明等等可以進(jìn)行補(bǔ)證；若涉及到犯罪事實(shí)認(rèn)定不清、證據(jù)不足，則不應(yīng)在二審程序中補(bǔ)證，應(yīng)直接發(fā)回，以加快辦案節(jié)奏，提高辦案效率。

3、補(bǔ)查證據(jù)周期過長(zhǎng)的證據(jù)不應(yīng)補(bǔ)查

刑訴法修改后將二審程序中檢察機(jī)關(guān)查閱案卷的期限限定在一個(gè)月。這個(gè)期間也設(shè)定證據(jù)補(bǔ)查期間的上限。占時(shí)過長(zhǎng)的證據(jù)補(bǔ)查項(xiàng)目肯定不宜在該階段補(bǔ)查，否則耽擱審查時(shí)間，也違反了新的刑事訴訟法。在二審檢察環(huán)節(jié)補(bǔ)查期間限定的情況下，要么加快證據(jù)補(bǔ)查的進(jìn)度，要么將補(bǔ)查周期較長(zhǎng)的證據(jù)交由二審法院補(bǔ)查。

（二）應(yīng)對(duì)刑事二審程序中檢察機(jī)關(guān)證據(jù)補(bǔ)查的策略

1、證據(jù)補(bǔ)查期間限定情況下的機(jī)制應(yīng)對(duì)

（1）強(qiáng)化內(nèi)卷報(bào)送及備案審查機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)特別是公訴部門應(yīng)加強(qiáng)上下聯(lián)動(dòng)，一審檢察機(jī)關(guān)知曉被告人上訴的情況后，應(yīng)在第一時(shí)間向二審檢察機(jī)關(guān)報(bào)送檢察內(nèi)卷、對(duì)被告人上訴理由的分析等相關(guān)材料，讓二審檢察機(jī)關(guān)提前知曉，做好準(zhǔn)備；此外，還應(yīng)強(qiáng)化死刑案件、職務(wù)犯罪案件、輿情案件的備案審查，使二審檢察機(jī)關(guān)能夠及時(shí)掌握相關(guān)信息，有針對(duì)性的開展相應(yīng)工作，加快案件辦理效率。

（2）運(yùn)行案件審查與證據(jù)補(bǔ)查同步機(jī)制。在證據(jù)補(bǔ)查周期與案件審查周期已經(jīng)高度重合的情況下，承辦人不能再像以往那樣單純等待證據(jù)補(bǔ)查結(jié)果，再制作審查報(bào)告，這在時(shí)間上不允許，操作上也不可行，可能導(dǎo)致草率結(jié)案，影響證據(jù)的審查判斷。承辦人必須就現(xiàn)有證據(jù)體系進(jìn)行科學(xué)預(yù)判，這雖然對(duì)承辦人提出更高要求，但這是作為二審檢察機(jī)關(guān)辦案人員必須掌握的辦案能力。必要時(shí)將證據(jù)補(bǔ)查情況作為補(bǔ)充報(bào)告，提交處務(wù)會(huì)討論研究，不因證據(jù)補(bǔ)查期間耽誤審查時(shí)限。

（3）確立承辦人辦案能力客觀評(píng)價(jià)機(jī)制。在如今審查時(shí)限已經(jīng)確定的情況下，當(dāng)補(bǔ)查證據(jù)后于審查報(bào)告時(shí)，其先出具的審查意見就應(yīng)當(dāng)有科學(xué)的評(píng)價(jià)機(jī)制。涉及到補(bǔ)查材料可能出現(xiàn)的特殊情況，不能作為否定承辦人辦案能力和水平的評(píng)價(jià)要素，確因補(bǔ)查材料結(jié)果原因?qū)е滦枰膶彶橐庖姷模懦修k人的辦案責(zé)任，考評(píng)要相對(duì)客觀，以打消承辦人出具審查意見的顧慮。

（4）與偵查機(jī)關(guān)共同建立證據(jù)補(bǔ)查機(jī)制。現(xiàn)行的刑事訴訟法對(duì)檢察機(jī)關(guān)在二審環(huán)節(jié)補(bǔ)查的時(shí)間上限予以明確規(guī)定，但對(duì)補(bǔ)查的主體、期間、補(bǔ)查達(dá)到的要求均未明確。要實(shí)現(xiàn)補(bǔ)查效果，只能與偵查機(jī)關(guān)聯(lián)合構(gòu)建證據(jù)補(bǔ)查機(jī)制。一般情況下，為節(jié)省補(bǔ)查時(shí)間，補(bǔ)查提綱直接向下級(jí)偵查機(jī)關(guān)發(fā)出，如其怠于配合，可直接向同級(jí)偵查機(jī)關(guān)提出意見，由偵查機(jī)關(guān)自上而下督查，促使下級(jí)偵查機(jī)關(guān)提高補(bǔ)查效率。

2、證據(jù)補(bǔ)查效果保障的措施應(yīng)對(duì)

（1）加強(qiáng)偵查機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)與配合。一是與偵查機(jī)關(guān)定期召開聯(lián)席會(huì)議，通報(bào)案件質(zhì)量及證據(jù)補(bǔ)查效果，此舉一方面可以進(jìn)一步加強(qiáng)兩家的溝通和交流，也可以使偵查機(jī)關(guān)明確案件中存在的問題及可以改進(jìn)的方向。檢察機(jī)關(guān)可以從證據(jù)補(bǔ)查的類型、期間、效果出發(fā)，對(duì)證據(jù)補(bǔ)查進(jìn)行整體評(píng)價(jià)，以利于下一步工作的更好開展；二是結(jié)合新刑事訴訟法，從證據(jù)理念、證明要求等方面加強(qiáng)對(duì)偵查人員統(tǒng)一培訓(xùn)和指導(dǎo)，改變偵查人員“重破案輕證據(jù)”、“重定罪證據(jù)、輕量刑證據(jù)”等舊有落后偵查思維，促使偵查人員深入理解二審環(huán)節(jié)證據(jù)補(bǔ)查必要性。

（2）規(guī)范檢察機(jī)關(guān)證據(jù)補(bǔ)查行為。一是明確證據(jù)補(bǔ)查的載體，將證據(jù)補(bǔ)查提綱歸入辦案文書，規(guī)范其文號(hào)、格式、內(nèi)容要求，對(duì)補(bǔ)查內(nèi)容、補(bǔ)查原因、需要補(bǔ)查達(dá)到的效果規(guī)定具體要求，統(tǒng)一補(bǔ)查提綱的形式和內(nèi)容；二是規(guī)范證據(jù)補(bǔ)查提綱的出口，要求它同審查報(bào)告一樣，均由處領(lǐng)導(dǎo)簽批后方能發(fā)出，確保補(bǔ)查的范圍和必要性，將明顯無必要的補(bǔ)查內(nèi)容剔除，以增強(qiáng)證據(jù)補(bǔ)查的針對(duì)性；三是設(shè)定證據(jù)補(bǔ)查的提出時(shí)間，證據(jù)補(bǔ)查提綱務(wù)必于提訊后一周之內(nèi)發(fā)出。提訊后發(fā)出，是考慮到被告人對(duì)上訴理由的補(bǔ)充，可能有新的情況出現(xiàn)，比如檢舉立功情況需要核實(shí)，而一周之內(nèi)發(fā)出主要是基于補(bǔ)查時(shí)間的底限，給協(xié)查機(jī)關(guān)相對(duì)充足的時(shí)間完成補(bǔ)查。

（3）客觀條件允許情況下由檢察機(jī)關(guān)自己補(bǔ)查。司法實(shí)踐中主要由原偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)查，一方面是由原偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)查相對(duì)便捷，另一方面就是已形成對(duì)原偵查機(jī)關(guān)的依賴，不愿親自補(bǔ)查，甚至能夠自己補(bǔ)查的材料也由偵查機(jī)關(guān)代勞，這也是導(dǎo)致監(jiān)督渠道狹窄，監(jiān)督方法單一原發(fā)性原因之一。要有所改觀，確保補(bǔ)查效果，需要堅(jiān)持多渠道調(diào)查核實(shí)，必要時(shí)親自補(bǔ)查證據(jù)，比如鑒定資質(zhì)的核查可以直接上網(wǎng)查閱，親自到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)查看相關(guān)情況、了解詳情或者是針對(duì)相關(guān)證人證言再次詢問等等，這樣有利于更加客觀地評(píng)價(jià)證據(jù)體系，增強(qiáng)內(nèi)心確信，同時(shí)也可以檢驗(yàn)偵查機(jī)關(guān)配合補(bǔ)查的力度和效果。

注釋：

［1］數(shù)據(jù)和資料來源為某省檢察機(jī)關(guān)辦理刑事二審案件的公訴部門，涉及省院及22個(gè)市分州院，此次調(diào)取近三年來，該地區(qū)檢察機(jī)關(guān)在刑事二審環(huán)節(jié)進(jìn)行證據(jù)補(bǔ)查的案件208件，涉及到證據(jù)補(bǔ)查項(xiàng)目達(dá)428項(xiàng)。

［２］是否對(duì)被告人有利，就是從補(bǔ)查證據(jù)本身是否對(duì)被告人有利，比如對(duì)自首和立功的核查、對(duì)被害人家屬出具諒解協(xié)議、被害人過錯(cuò)的核查等，即是對(duì)被告人有利；但對(duì)既有證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)，對(duì)瑕疵證據(jù)的完善，對(duì)案件中存在矛盾點(diǎn)的消除、對(duì)被告人的辨認(rèn)等等定罪證據(jù)則不利于被告人。