民行檢察工作大家談

編者按： 2012年，廣東省院承辦在國家檢察學(xué)院舉辦的民行檢察工作實(shí)訓(xùn)師資培訓(xùn)班。在課程設(shè)計(jì)上，廣東省院把律師、法官的課程合二為一，對民行檢察工作中比較突出和集中的問題，進(jìn)行探討，發(fā)表意見，并加入現(xiàn)場檢察官的回應(yīng)，組成“民行檢察工作大家談”的課程形式。本刊特將談話內(nèi)容整理出來予以刊登，以饗讀者。

我是下午談話的主持人劉小紅。很榮幸有機(jī)會(huì)和大家探討民行工作。

維護(hù)司法公正，實(shí)現(xiàn)公平正義，主動(dòng)服務(wù)民生，全力化解矛盾，是我們民行檢察工作堅(jiān)持不懈，孜孜以求的目標(biāo)。它的實(shí)現(xiàn)，離不開法律共同體的法官、律師的共同參與。

如何改進(jìn)和提高民行工作，是今天我們檢、法、律師三家要討論的中心話題。

談話之前，請?jiān)试S我榮幸地介紹臺上的兩位：

蘇代平法官：廣東省中山市中級人民法院執(zhí)行局副局長兼執(zhí)行二庭庭長，審判委員會(huì)委員。蘇法官是暨南大學(xué)法學(xué)碩士，從事民商事審判20年，審理了一大批在全國有影響的經(jīng)典案件，接受中央電視臺采訪二十余次，是廣東省高級人民法院援疆講師團(tuán)成員。

朱列玉律師：中紀(jì)委監(jiān)察部特約監(jiān)察員，全國優(yōu)秀律師，廣東省人大代表。

完善民行檢察監(jiān)督的程序，是高檢院提出的改革任務(wù)之一。我們今天討論的第一個(gè)話題就是：如何完善民行抗訴程序？

對如何改進(jìn)民行抗訴程序，全面保護(hù)當(dāng)事人的合法訴訟權(quán)益，作為當(dāng)事人利益代表的律師，有話要說。有請朱律師：

朱：加強(qiáng)信息化建設(shè)，注重檢務(wù)公開，方便當(dāng)事人了解案件進(jìn)展情況，讓當(dāng)事人可以通過上網(wǎng)查詢案件的立案情況、案號、承辦人，了解大致進(jìn)展情況。以免當(dāng)事人心急如焚，卻不知道案件的具體負(fù)責(zé)人是誰，不知道找誰了解案件的進(jìn)展情況，只能傻等。很多申請抗訴的案件，最后都是不了了之，或當(dāng)事人等了很久，等來的卻是駁回抗訴申請的通知。建議加強(qiáng)申請抗訴材料的審查階段與提起抗訴階段的銜接工作，每一個(gè)階段都指定具體的經(jīng)辦人員并將經(jīng)辦人的聯(lián)系方式告知申請人。讓申請人有途徑了解案件的進(jìn)展情況，如有需要補(bǔ)充的證據(jù)及其他材料，也可以交給經(jīng)辦人員。

劉：對朱律師的建議，不知蘇法官怎么看？

蘇：法院在這一方面有一些成熟的做法，可以提供借鑒。

我想從法官的角度對民行案件的審查程序談點(diǎn)建議：是否可以增設(shè)檢察官收案后聽取原承辦法官的意見？我之所以提這個(gè)建議，是因?yàn)檫@些年做二審工作，法院內(nèi)部監(jiān)督程序給了我啟發(fā)。前些年，二審改判一審、再審改判二審是不征求原承辦人的意見的。但大量的審監(jiān)案件證明原承辦人的裁決是正確的。出現(xiàn)問題的原因就在于有些真正影響法官自由心證的東西可能在案外。如彭宇案，法官確信是彭宇所為的事件是法官向警方了解，警方證實(shí)彭宇承認(rèn)撞人的事實(shí)，但由于筆錄丟失，使得這一重要事實(shí)無法作為判決證據(jù)。還有一個(gè)好處就是“和諧監(jiān)督”。

劉:請朱律師繼續(xù)：

朱：關(guān)于抗訴引起的中止執(zhí)行問題。實(shí)踐中，有的法院收到抗訴裁定后，遲遲不予立案，拼命執(zhí)行。導(dǎo)致再審改判后，執(zhí)行回轉(zhuǎn)很困難。當(dāng)事人往往贏了官司輸了錢。因此，建議檢察院在發(fā)出抗訴裁定的同時(shí)，向法院發(fā)出中止執(zhí)行檢察建議書。如法院在收到中止執(zhí)行檢察建議書后不予理會(huì)，繼續(xù)執(zhí)行，最終案件改判給當(dāng)事人造成損失的，要追究相關(guān)人員的責(zé)任。

劉：蘇法官怎么看這個(gè)問題？

蘇：從檢察院作出抗訴到法院立案并作出中止執(zhí)行裁定確實(shí)有一個(gè)過程，朱律師從申訴當(dāng)事人的角度考慮確實(shí)存在不合理的問題。但是用檢察建議的方式中止執(zhí)行，我有一個(gè)顧慮：建議書的效力不具有強(qiáng)制性，如果不及時(shí)執(zhí)行，可能造成債權(quán)的損失，債權(quán)人因此而申請國家賠償，檢察建議能否作為免責(zé)的依據(jù)？而檢察院在抗訴中作出中止執(zhí)行的意見，超越了職權(quán)，因?yàn)橹兄箞?zhí)行是審判權(quán)解決的問題。抗訴與中止執(zhí)行的“無縫對接”最好的方法是立法規(guī)定抗訴為中止執(zhí)行的一個(gè)法定條件，即一旦檢察院作出抗訴，法院應(yīng)立即中止執(zhí)行。

劉：致謝。請朱律師繼續(xù)：

朱：延伸監(jiān)督問題。第一，檢察院派員出庭的，建議出庭的檢察官在宣讀完抗訴書后，退出法庭。民事訴訟中，法官是裁判，雙方當(dāng)事人是運(yùn)動(dòng)員，檢察機(jī)關(guān)相當(dāng)于場外監(jiān)督的技術(shù)官員，監(jiān)督者應(yīng)場外監(jiān)督而不宜進(jìn)場監(jiān)督，以免影響雙方運(yùn)動(dòng)員的公平競爭。第二，建議檢察院加強(qiáng)對再審案件的監(jiān)督。抗訴案件法院對案件進(jìn)行合議庭評議時(shí)，經(jīng)辦檢察官可以列席會(huì)議，檢察院的處長、副處長可列席法院庭務(wù)會(huì)議，檢察長、副檢察長可列席審判委員會(huì)，發(fā)表意見。

劉：朱律師提出：一是檢察院派員出庭的，建議出庭的檢察官在宣讀完抗訴書后，退出法庭。二是（建議擴(kuò)大檢察官列席再審案件討論會(huì)議的范圍），加強(qiáng)對再審案件的監(jiān)督。

劉：征求蘇法官的意見：

蘇：我個(gè)人認(rèn)為，法院合議并不是見不得人的，保密的原因在于擔(dān)心當(dāng)事人報(bào)復(fù)于其不利觀點(diǎn)的法官，但對檢察官?zèng)]有保密的必要。當(dāng)前，法院正在推行公開審判，擴(kuò)大檢察官列席范圍，我想法院應(yīng)該是歡迎的。至于如何列席，需要兩高或地方兩院聯(lián)簽。

劉：總結(jié)第一個(gè)話題：如何完善民行抗訴程序？

第一，建議：加強(qiáng)信息化建設(shè)，注重檢務(wù)公開，方便當(dāng)事人了解案件進(jìn)展情況。

第二，法官建議，在案件審查期間，可以聽取原承辦法官的意見。

第三，關(guān)于抗訴引起的中止執(zhí)行問題。

A律師建議檢察院在發(fā)出抗訴書的同時(shí)，發(fā)出中止執(zhí)行的檢察建議。

B法官提出立法建議：通過立法，規(guī)定抗訴引起執(zhí)行中止的法定后果。

第四，關(guān)于延伸監(jiān)督問題。

A．律師建議出庭的檢察官在宣讀完抗訴書后，退出法庭。

B．建議檢察官列席法院的再審案件討論會(huì)議

劉：一切程序的改進(jìn)和完善，都是為了監(jiān)督效力的提高。

我們討論的第二個(gè)話題是：提高民行監(jiān)督的效力。

民行監(jiān)督的對象，是法院的民行訴訟活動(dòng)。曹檢在民行工作會(huì)議的講話中要求我們，要加強(qiáng)與人民法院的溝通協(xié)調(diào)。檢察機(jī)關(guān)開展民事行政訴訟監(jiān)督，對人民法院既是監(jiān)督，又是支持。了解法官的裁判方法和司法理念，法、檢樹立共同的司法理念和司法價(jià)值觀，即有利于支持，也有利于監(jiān)督。

（一）增強(qiáng)對法官裁判方法和司法理念的了解，提高監(jiān)督效力。

（二）關(guān)于民行監(jiān)督效力的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題。

劉：檢察機(jī)關(guān)通常用改變率來評價(jià)我們民行抗訴工作的效力。法院不一樣，他們用改判率。

我們來聽聽蘇法官對監(jiān)督效力評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的意見

蘇法官：第一，關(guān)于監(jiān)督效力的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。我個(gè)人認(rèn)為從監(jiān)督成功率的角度評價(jià)監(jiān)督效力似乎不妥。首先是監(jiān)督成功率的提法不科學(xué)。法院叫改判率，檢院叫改變率。公允的角度看，表述均不正確。問題在于調(diào)解那一部分案件。這一部分案件改變了原判結(jié)果，法院說調(diào)解不等于說原來判決錯(cuò)了，檢說調(diào)解改變了原判結(jié)果，說明原判決錯(cuò)了。顯然，有的案件是錯(cuò)了，而有的案件沒錯(cuò)。因此，無法用成功率來衡量監(jiān)督的有效性。第二，抗訴成功率作為評價(jià)指標(biāo)對監(jiān)督效力的負(fù)面影響。法、檢從各自的行業(yè)利益出發(fā)，要向人大、社會(huì)用數(shù)據(jù)來衡量工作成效。法院則以抗訴改判率來考核法院的工作成效，這樣，出于行業(yè)保護(hù)目的，自然是盡量不改，導(dǎo)致該改判的案件可能沒有改，或者要改的案件拼命調(diào)解。因此，我個(gè)人認(rèn)為，應(yīng)將維護(hù)法制統(tǒng)一與人民群眾滿意作為監(jiān)督效力的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，這需細(xì)化。由我從監(jiān)督方式角度建議四多四少：多些建議，少些抗訴；多些“事前”，少些“事后”，如中山檢院口頭或電話通知，指出存在的問題；多些類案監(jiān)督，少些個(gè)案監(jiān)督，如就某一類案件的審理溝通協(xié)調(diào)，以會(huì)議紀(jì)要的形式達(dá)成一致意見；如中山檢院參與討論易引發(fā)群體性事件的勞動(dòng)爭議、交通事故等案件，以會(huì)議紀(jì)要的形式統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)；多些息訴少些抗訴，支持法院調(diào)解，化解糾紛。我想，法制統(tǒng)一與人民群眾滿意是最好的監(jiān)督效果。

劉：蘇法官介紹了現(xiàn)行法檢對民行抗訴監(jiān)督工作的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并分析了不足：一是法檢各有標(biāo)準(zhǔn)。二是導(dǎo)致行業(yè)保護(hù)，該改不改，以調(diào)代改等。尤其寶貴的是，蘇法官對民行監(jiān)督工作，提出了“四多四少”的建議。

劉：朱律師有什么不同意見：

朱：人民滿意的標(biāo)準(zhǔn)過于宏觀，還是要有具體的，可操作的標(biāo)準(zhǔn)更合適。

（三）律師對如何提高監(jiān)督效力的建議。

劉：請朱律師對如何提高監(jiān)督效力提些建議？

朱：對抗訴審查重點(diǎn)提幾點(diǎn)意見，建議民行監(jiān)督重點(diǎn)審查一下幾類案件：一是明顯違反證據(jù)采信原則的案件：麥崇楷案、蔣大為案；二是法院認(rèn)定事實(shí)與案件客觀事實(shí)明顯不同的：判錯(cuò)案因眼睛花；三是法官在判決書中用“有悖常理”、“以什么什么為宜”的案件：彭宇案、凌志車被追尾；四是與法律規(guī)定明顯不一致的案件：楊少薇案；五是同案不同判的案件；六是一個(gè)案件作出兩份判決：荊州鴛鴦判決案；七是法官的司法觀點(diǎn)是不一致的案件。

劉：總結(jié)：第二個(gè)話題：提高民行監(jiān)督的效力。總結(jié)：在本話題里，蘇法官跟我們介紹了理性法官通行的裁判方法，分享了法官普適的司法理念和司法價(jià)值觀。討論了民行監(jiān)督效力的評判標(biāo)準(zhǔn)問題。法官對我們的民行工作提出了四多四少的建議，律師對抗訴審查重點(diǎn)也給出了寶貴的意見。

今天的民行工作大家談暫時(shí)告一段落，但是，對民行工作的思考永無止境。在我們的談話中，法官、律師付出了他們的真情、真心和真誠。十多天來，他們放下手頭要緊不過的工作，投入到我們的民行檢察培訓(xùn)中來。請我們記住，在民行工作的不斷完善和改進(jìn)的路途中，有法官和律師的真情付出，他們與我們攜手通行！請用掌聲表達(dá)我們的敬意和謝意！！謝謝！

今天的談話，是坦誠的、深入的、深刻的、專業(yè)的，感謝認(rèn)真思考、積極發(fā)言的同學(xué)！請把掌聲送給他們！

感謝全體學(xué)員的聆聽與參與，謝謝！請把掌聲送給我們自己。