訊問未成年人法定代理人到場制度相關問題探討

河北省高碑店市院成立未成年人檢察科一年多來，辦理未成年人案件數十件，從已辦理案件來看，執行訊問未成年人法定代理人到場制度時經常存在一些問題，我們結合實際，認真分析研究解決，提出一些意見。

第一，法定人到場通知如何發出？

以往實踐中對法定人到場通知發出形式不統一，有的是用電話通知，有的郵寄法定代理人到場通知書，有的是找人代為傳達。我們認為，既然法定代理人到場是法定要求，就應有一定的形式要件，應有“法定代理人到場通知書”，對電話通知到的，也應讓法定代理人到場后補充簽名確認，對聯系不到法定代理人的，應按犯罪嫌疑人提供的地址郵寄。

第二，法定代理人不宜和不能到場的包括哪幾種情形？

究竟什么是法定代理人不宜和不能到場的情形？我們在實踐總遇到的主要是以下一些情形：包括法定代理人與案情有牽連，到場可能有礙偵查；法定代理人到場后干撓訊問，經制止不聽的；法定代理人因身體原因不方便到場等。法定代理人不宜到場是例外，不能由辦案人員隨意確定，應由辦案人員將實際情況報主管領導后批準。

第三，是否賦予合適成年人申請取保候審的權利？

訊問時，由于種種原因，法定代理人不能到場，在訊問時讓與犯罪嫌疑人關系密切的親屬朋友、社會工作者、教師、律師等合適成年人到場，對此，我們認為：合適成年人在征求在未成年犯罪嫌疑人同意的情況下，可以申請取保候審。

第四，犯罪時未成年但訊問時已成年案件是否要執行該制度？

實際工作中，經常碰到犯罪嫌疑人犯罪時未滿18周歲，破案時已滿18周歲的情況。這時是否要執行六部委《意見》通知家長到場？對此，我們認為，這種情況在訊問時不應當通知其家長到場。其理由是：《檢察機關執法工作基本規范》8.7條規定，未成年人刑事案件，是指犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪行為時已滿14周歲、未滿18周歲的刑事案件，但在有關未成年人訴訟權利和體現對未成年人程序上特殊保護的條文中所稱的未成年人，是指在訴訟過程中已滿14周歲、未滿18周歲的人。通知未成年人法定代理人到場，應看成是一種程序問題，在訊問過程中，由于犯罪嫌疑人已經達到成年，具有完全的行為能力，能獨立完成訴訟，就不存在法定代理人的說法，也就不需要通知家長到場。

第五，公安機關訊問時未通知法定代理人到場如何糾正？

高檢院《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規定》第36條第三項規定，人民檢察院審查批準逮捕、審查起訴未成年犯罪嫌疑人，應當同時審查公安機關的偵查活動是否合法，發現對未成年犯罪嫌疑人采取刑事拘留、逮捕措施后，在法定時限內未進行訊問，或者未通知其法定代理人或者近親屬的，應當提出糾正意見。公安機關存在訊問時未通知法定代理人到場的情形，檢察機關作為法律監督機關如何糾正？對此，我們的做法是，及時發出糾正違法通知書并提出檢察建議。公安機關接到糾正違法通知書后，大多數情況下，在法定代理人或其他合適成年人在場的情況下再訊問一次口供，但也有的公安機關讓法定代理人在以前的口供上簽字，這是明確違反程序，有違實事求是的原則，也侵犯了當事人的合法權利，系弄虛作假的行為，要堅決糾正。

由于訊問要在法定的時限進行，訊問時法定代理人或合適成年人未到場的筆錄是否有效，怎樣采取補救措施，都值得研究。我們認為，由公安機關收到糾正違法通知書后，應書面說明法定代理人或合適成年人未到場的原因，再在其在場的情況下作一份筆錄，若兩份筆錄并不矛盾，以前的筆錄可以作為證據使用，若犯罪嫌疑人翻供，以前的筆錄就堅決不用。