訊問(wèn)未成年人法定代理人到場(chǎng)制度相關(guān)問(wèn)題探討

河北省高碑店市院成立未成年人檢察科一年多來(lái)，辦理未成年人案件數(shù)十件，從已辦理案件來(lái)看，執(zhí)行訊問(wèn)未成年人法定代理人到場(chǎng)制度時(shí)經(jīng)常存在一些問(wèn)題，我們結(jié)合實(shí)際，認(rèn)真分析研究解決，提出一些意見(jiàn)。

第一，法定人到場(chǎng)通知如何發(fā)出？

以往實(shí)踐中對(duì)法定人到場(chǎng)通知發(fā)出形式不統(tǒng)一，有的是用電話通知，有的郵寄法定代理人到場(chǎng)通知書(shū)，有的是找人代為傳達(dá)。我們認(rèn)為，既然法定代理人到場(chǎng)是法定要求，就應(yīng)有一定的形式要件，應(yīng)有“法定代理人到場(chǎng)通知書(shū)”，對(duì)電話通知到的，也應(yīng)讓法定代理人到場(chǎng)后補(bǔ)充簽名確認(rèn)，對(duì)聯(lián)系不到法定代理人的，應(yīng)按犯罪嫌疑人提供的地址郵寄。

第二，法定代理人不宜和不能到場(chǎng)的包括哪幾種情形？

究竟什么是法定代理人不宜和不能到場(chǎng)的情形？我們?cè)趯?shí)踐總遇到的主要是以下一些情形：包括法定代理人與案情有牽連，到場(chǎng)可能有礙偵查；法定代理人到場(chǎng)后干撓訊問(wèn)，經(jīng)制止不聽(tīng)的；法定代理人因身體原因不方便到場(chǎng)等。法定代理人不宜到場(chǎng)是例外，不能由辦案人員隨意確定，應(yīng)由辦案人員將實(shí)際情況報(bào)主管領(lǐng)導(dǎo)后批準(zhǔn)。

第三，是否賦予合適成年人申請(qǐng)取保候?qū)彽臋?quán)利？

訊問(wèn)時(shí)，由于種種原因，法定代理人不能到場(chǎng)，在訊問(wèn)時(shí)讓與犯罪嫌疑人關(guān)系密切的親屬朋友、社會(huì)工作者、教師、律師等合適成年人到場(chǎng)，對(duì)此，我們認(rèn)為：合適成年人在征求在未成年犯罪嫌疑人同意的情況下，可以申請(qǐng)取保候?qū)彙?/p>

第四，犯罪時(shí)未成年但訊問(wèn)時(shí)已成年案件是否要執(zhí)行該制度？

實(shí)際工作中，經(jīng)常碰到犯罪嫌疑人犯罪時(shí)未滿18周歲，破案時(shí)已滿18周歲的情況。這時(shí)是否要執(zhí)行六部委《意見(jiàn)》通知家長(zhǎng)到場(chǎng)？對(duì)此，我們認(rèn)為，這種情況在訊問(wèn)時(shí)不應(yīng)當(dāng)通知其家長(zhǎng)到場(chǎng)。其理由是：《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范》8.7條規(guī)定，未成年人刑事案件，是指犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪行為時(shí)已滿14周歲、未滿18周歲的刑事案件，但在有關(guān)未成年人訴訟權(quán)利和體現(xiàn)對(duì)未成年人程序上特殊保護(hù)的條文中所稱(chēng)的未成年人，是指在訴訟過(guò)程中已滿14周歲、未滿18周歲的人。通知未成年人法定代理人到場(chǎng)，應(yīng)看成是一種程序問(wèn)題，在訊問(wèn)過(guò)程中，由于犯罪嫌疑人已經(jīng)達(dá)到成年，具有完全的行為能力，能獨(dú)立完成訴訟，就不存在法定代理人的說(shuō)法，也就不需要通知家長(zhǎng)到場(chǎng)。

第五，公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)時(shí)未通知法定代理人到場(chǎng)如何糾正？

高檢院《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第36條第三項(xiàng)規(guī)定，人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)同時(shí)審查公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法，發(fā)現(xiàn)對(duì)未成年犯罪嫌疑人采取刑事拘留、逮捕措施后，在法定時(shí)限內(nèi)未進(jìn)行訊問(wèn)，或者未通知其法定代理人或者近親屬的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見(jiàn)。公安機(jī)關(guān)存在訊問(wèn)時(shí)未通知法定代理人到場(chǎng)的情形，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)如何糾正？對(duì)此，我們的做法是，及時(shí)發(fā)出糾正違法通知書(shū)并提出檢察建議。公安機(jī)關(guān)接到糾正違法通知書(shū)后，大多數(shù)情況下，在法定代理人或其他合適成年人在場(chǎng)的情況下再訊問(wèn)一次口供，但也有的公安機(jī)關(guān)讓法定代理人在以前的口供上簽字，這是明確違反程序，有違實(shí)事求是的原則，也侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)利，系弄虛作假的行為，要堅(jiān)決糾正。

由于訊問(wèn)要在法定的時(shí)限進(jìn)行，訊問(wèn)時(shí)法定代理人或合適成年人未到場(chǎng)的筆錄是否有效，怎樣采取補(bǔ)救措施，都值得研究。我們認(rèn)為，由公安機(jī)關(guān)收到糾正違法通知書(shū)后，應(yīng)書(shū)面說(shuō)明法定代理人或合適成年人未到場(chǎng)的原因，再在其在場(chǎng)的情況下作一份筆錄，若兩份筆錄并不矛盾，以前的筆錄可以作為證據(jù)使用，若犯罪嫌疑人翻供，以前的筆錄就堅(jiān)決不用。