“孔融讓梨我不讓”，誰的錯？

有一家網站上報道了這樣一則消息，一遁小學一年級的語文閱讀題，素材是“孔融讓梨”的故事，題目中有一道是：“如果你是孔融，你會怎么做?”學生的回答“我不會讓梨”。被老師打了一個大大的叉。這張試卷被孩子父親發現后，拍成照片發到微博上，頓時成為社會輿論關注的熱點，成為一個“微爭議”。

我認為，首先要問的是：這是一道什么樣的題目?

這一“微爭議”的直接導火索僅是一道試題。因此，要對事件有正確理解和判斷，首先須了解出題者出這道題的意圖是什么?在此我們做三個假設，并試做分析。

假設一：這是一道能力測試題。

根據布魯姆的知識分類法，知識可以分為6個難度水平：即識記、理解、應用、分析、綜合、批判，如果這道題是能力測試的話，那是什么難度水平呢?從回答來講，實無從考究。這道題并不是問：這個故事的名字是什么?那答案就是：“孔融讓梨”。也沒有問：“孔融讓梨”的含義是什么?那答案的核心要點就是：禮讓。如此，題目的類型，顯然也僅能達到“理解”水平。這道題并不是論述題，有論點、論據，還有寫作技巧。那樣的話，得分還要考慮其論據有沒有邏輯縝密的支持其論點，寫作修辭。因此，這絕不是一道能力測試題。

假設二：這是一道進行價值觀教育的試題。

因為題目詢問的是人的態度，似乎涉及到價值觀教育的問題。如此，這道題是要讓小學生從“孔融讓梨”的故事中受到感染、熏陶，發生價值觀移情，從而效仿孔融先人后己的謙恭禮讓德行，并內化。不難看出，從老師對這道題的判斷得知，似乎就是價值觀教育。因為，對這道題的回答實在多樣。可以如那小學生一般回答“不讓”，也可以回答“不曉得”，以孩子們豐富想象力而言，或許還有其他回答。出題者認為，正確的價值觀就是應該“讓梨”，應該禮讓。然而，在一個多元開放的社會里，價值觀也具有多元性和前提性，實在不好評說答案的對與錯。至于他讓不讓梨，應該有其原因。如果舍棄背后的原因和兒童豐富的想象力，給出絕對的標準，那這就是一道偽命題。

如果是用這種方式進行價值觀教育，也實有不妥。它會暗示學生隱瞞自己真實的想法，取悅成人，博得獎勵，這樣反而使其學會偽裝、虛偽。與價值觀教育的真實意圖正好相反。

假設三：這是一道缺乏嚴謹性的試題。

從題目類型性看，這道題像似乎是個“選擇題”(是否禮讓，二者擇一)。這類型題目的特點是：答案具有～定的客觀性、標準性。但是價值觀的回答，很難有客觀標準的答案。另一方面，這道題看上去又十分像調查問卷里的開放題，答題者只是回答自己的觀點就好，本身無對錯之分。我們的目的是對此有所了解，進而提出相應策略。對一道開放性的題目，提供唯一答案，本身就是謬誤。總之。這道題缺乏嚴謹，不該出，或者不應納入計分系列。

那么，又該如何看待這一“微爭議事件”呢?

這一事件之所以成為關注的焦點，主要是因為大家對長期以來束縛思維，壓制情感的應試教育的憎恨，以及對于當今社會道德淪喪情況的擔憂、警醒。

我認為，在這一事件中教師和學生都沒有對錯之分，都是無辜的。老師打錯，是基于考試答案。畢竟，學生將來升學考試都是嚴格按答案來評分，不是教師自己認為對就是對，錯就是錯的。對于學生而言，他更是無辜，真實回答了自己的想法，反而得到一個叉。

問題出在什么地方?

當然是教育自身。

第一，這一事件仍深刻反映了應試教育的根深蒂固。雖然，素質教育的理念已經提倡了若干年，上海地區新課改又最早實施，有著豐富的優質教育資源，然而這件事卻說明教育導向的本真仍不是“素質”，而是考試及測驗答案。為什么會如此重視考試及標準答案呢?這仍然要質詢我們的升學制度和學校績效考核制度。在這個系統里面。教師和學生在教育場域中其實都是被束縛者。

第二，像語文和歷史這類課程有著較強的主流道德教化功能。但道德教化方式應是融于生活、學習過程中，由教師來引導、討論、詰難，并最終內化到學生的意識和行為中。而由考試來強化、灌輸，甚至是逼迫學生就范，顯得十分粗暴。

作者單位廣西師范學院教育科學學院