有一家網站上報道了這樣一則消息,一遁小學一年級的語文閱讀題,素材是“孔融讓梨”的故事,題目中有一道是:“如果你是孔融,你會怎么做?”學生的回答“我不會讓梨”。被老師打了一個大大的叉。這張試卷被孩子父親發現后,拍成照片發到微博上,頓時成為社會輿論關注的熱點,成為一個“微爭議”。
我認為,首先要問的是:這是一道什么樣的題目?
這一“微爭議”的直接導火索僅是一道試題。因此,要對事件有正確理解和判斷,首先須了解出題者出這道題的意圖是什么?在此我們做三個假設,并試做分析。
假設一:這是一道能力測試題。
根據布魯姆的知識分類法,知識可以分為6個難度水平:即識記、理解、應用、分析、綜合、批判,如果這道題是能力測試的話,那是什么難度水平呢?從回答來講,實無從考究。這道題并不是問:這個故事的名字是什么?那答案就是:“孔融讓梨”。也沒有問:“孔融讓梨”的含義是什么?那答案的核心要點就是:禮讓。如此,題目的類型,顯然也僅能達到“理解”水平。這道題并不是論述題,有論點、論據,還有寫作技巧。那樣的話,得分還要考慮其論據有沒有邏輯縝密的支持其論點,寫作修辭。因此,這絕不是一道能力測試題。
假設二:這是一道進行價值觀教育的試題。
因為題目詢問的是人的態度,似乎涉及到價值觀教育的問題。如此,這道題是要讓小學生從“孔融讓梨”的故事中受到感染、熏陶,發生價值觀移情,從而效仿孔融先人后己的謙恭禮讓德行,并內化。不難看出,從老師對這道題的判斷得知,似乎就是價值觀教育。因為,對這道題的回答實在多樣。可以如那小學生一般回答“不讓”,也可以回答“不曉得”,以孩子們豐富想象力而言,或許還有其他回答。出題者認為,正確的價值觀就是應該“讓梨”,應該禮讓。然而,在一個多元開放的社會里,價值觀也具有多元性和前提性,實在不好評說答案的對與錯。至于他讓不讓梨,應該有其原因。如果舍棄背后的原因和兒童豐富的想象力,給出絕對的標準,那這就是一道偽命題。
如果是用這種方式進行價值觀教育,也實有不妥。它會暗示學生隱瞞自己真實的想法,取悅成人,博得獎勵,這樣反而使其學會偽裝、虛偽。與價值觀教育的真實意圖正好相反。
假設三:這是一道缺乏嚴謹性的試題。
從題目類型性看,這道題像似乎是個“選擇題”(是否禮讓,二者擇一)。這類型題目的特點是:答案具有~定的客觀性、標準性。但是價值觀的回答,很難有客觀標準的答案。另一方面,這道題看上去又十分像調查問卷里的開放題,答題者只是回答自己的觀點就好,本身無對錯之分。我們的目的是對此有所了解,進而提出相應策略。對一道開放性的題目,提供唯一答案,本身就是謬誤。總之。這道題缺乏嚴謹,不該出,或者不應納入計分系列。
那么,又該如何看待這一“微爭議事件”呢?
這一事件之所以成為關注的焦點,主要是因為大家對長期以來束縛思維,壓制情感的應試教育的憎恨,以及對于當今社會道德淪喪情況的擔憂、警醒。
我認為,在這一事件中教師和學生都沒有對錯之分,都是無辜的。老師打錯,是基于考試答案。畢竟,學生將來升學考試都是嚴格按答案來評分,不是教師自己認為對就是對,錯就是錯的。對于學生而言,他更是無辜,真實回答了自己的想法,反而得到一個叉。
問題出在什么地方?
當然是教育自身。
第一,這一事件仍深刻反映了應試教育的根深蒂固。雖然,素質教育的理念已經提倡了若干年,上海地區新課改又最早實施,有著豐富的優質教育資源,然而這件事卻說明教育導向的本真仍不是“素質”,而是考試及測驗答案。為什么會如此重視考試及標準答案呢?這仍然要質詢我們的升學制度和學校績效考核制度。在這個系統里面。教師和學生在教育場域中其實都是被束縛者。
第二,像語文和歷史這類課程有著較強的主流道德教化功能。但道德教化方式應是融于生活、學習過程中,由教師來引導、討論、詰難,并最終內化到學生的意識和行為中。而由考試來強化、灌輸,甚至是逼迫學生就范,顯得十分粗暴。
作者單位廣西師范學院教育科學學院