“孔融讓梨我不讓”，誰的錯(cuò)？

有一家網(wǎng)站上報(bào)道了這樣一則消息，一遁小學(xué)一年級(jí)的語文閱讀題，素材是“孔融讓梨”的故事，題目中有一道是：“如果你是孔融，你會(huì)怎么做?”學(xué)生的回答“我不會(huì)讓梨”。被老師打了一個(gè)大大的叉。這張?jiān)嚲肀缓⒆痈赣H發(fā)現(xiàn)后，拍成照片發(fā)到微博上，頓時(shí)成為社會(huì)輿論關(guān)注的熱點(diǎn)，成為一個(gè)“微爭(zhēng)議”。

我認(rèn)為，首先要問的是：這是一道什么樣的題目?

這一“微爭(zhēng)議”的直接導(dǎo)火索僅是一道試題。因此，要對(duì)事件有正確理解和判斷，首先須了解出題者出這道題的意圖是什么?在此我們做三個(gè)假設(shè)，并試做分析。

假設(shè)一：這是一道能力測(cè)試題。

根據(jù)布魯姆的知識(shí)分類法，知識(shí)可以分為6個(gè)難度水平：即識(shí)記、理解、應(yīng)用、分析、綜合、批判，如果這道題是能力測(cè)試的話，那是什么難度水平呢?從回答來講，實(shí)無從考究。這道題并不是問：這個(gè)故事的名字是什么?那答案就是：“孔融讓梨”。也沒有問：“孔融讓梨”的含義是什么?那答案的核心要點(diǎn)就是：禮讓。如此，題目的類型，顯然也僅能達(dá)到“理解”水平。這道題并不是論述題，有論點(diǎn)、論據(jù)，還有寫作技巧。那樣的話，得分還要考慮其論據(jù)有沒有邏輯縝密的支持其論點(diǎn)，寫作修辭。因此，這絕不是一道能力測(cè)試題。

假設(shè)二：這是一道進(jìn)行價(jià)值觀教育的試題。

因?yàn)轭}目詢問的是人的態(tài)度，似乎涉及到價(jià)值觀教育的問題。如此，這道題是要讓小學(xué)生從“孔融讓梨”的故事中受到感染、熏陶，發(fā)生價(jià)值觀移情，從而效仿孔融先人后己的謙恭禮讓德行，并內(nèi)化。不難看出，從老師對(duì)這道題的判斷得知，似乎就是價(jià)值觀教育。因?yàn)椋瑢?duì)這道題的回答實(shí)在多樣。可以如那小學(xué)生一般回答“不讓”，也可以回答“不曉得”，以孩子們豐富想象力而言，或許還有其他回答。出題者認(rèn)為，正確的價(jià)值觀就是應(yīng)該“讓梨”，應(yīng)該禮讓。然而，在一個(gè)多元開放的社會(huì)里，價(jià)值觀也具有多元性和前提性，實(shí)在不好評(píng)說答案的對(duì)與錯(cuò)。至于他讓不讓梨，應(yīng)該有其原因。如果舍棄背后的原因和兒童豐富的想象力，給出絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，那這就是一道偽命題。

如果是用這種方式進(jìn)行價(jià)值觀教育，也實(shí)有不妥。它會(huì)暗示學(xué)生隱瞞自己真實(shí)的想法，取悅成人，博得獎(jiǎng)勵(lì)，這樣反而使其學(xué)會(huì)偽裝、虛偽。與價(jià)值觀教育的真實(shí)意圖正好相反。

假設(shè)三：這是一道缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性的試題。

從題目類型性看，這道題像似乎是個(gè)“選擇題”(是否禮讓，二者擇一)。這類型題目的特點(diǎn)是：答案具有～定的客觀性、標(biāo)準(zhǔn)性。但是價(jià)值觀的回答，很難有客觀標(biāo)準(zhǔn)的答案。另一方面，這道題看上去又十分像調(diào)查問卷里的開放題，答題者只是回答自己的觀點(diǎn)就好，本身無對(duì)錯(cuò)之分。我們的目的是對(duì)此有所了解，進(jìn)而提出相應(yīng)策略。對(duì)一道開放性的題目，提供唯一答案，本身就是謬誤。總之。這道題缺乏嚴(yán)謹(jǐn)，不該出，或者不應(yīng)納入計(jì)分系列。

那么，又該如何看待這一“微爭(zhēng)議事件”呢?

這一事件之所以成為關(guān)注的焦點(diǎn)，主要是因?yàn)榇蠹覍?duì)長(zhǎng)期以來束縛思維，壓制情感的應(yīng)試教育的憎恨，以及對(duì)于當(dāng)今社會(huì)道德淪喪情況的擔(dān)憂、警醒。

我認(rèn)為，在這一事件中教師和學(xué)生都沒有對(duì)錯(cuò)之分，都是無辜的。老師打錯(cuò)，是基于考試答案。畢竟，學(xué)生將來升學(xué)考試都是嚴(yán)格按答案來評(píng)分，不是教師自己認(rèn)為對(duì)就是對(duì)，錯(cuò)就是錯(cuò)的。對(duì)于學(xué)生而言，他更是無辜，真實(shí)回答了自己的想法，反而得到一個(gè)叉。

問題出在什么地方?

當(dāng)然是教育自身。

第一，這一事件仍深刻反映了應(yīng)試教育的根深蒂固。雖然，素質(zhì)教育的理念已經(jīng)提倡了若干年，上海地區(qū)新課改又最早實(shí)施，有著豐富的優(yōu)質(zhì)教育資源，然而這件事卻說明教育導(dǎo)向的本真仍不是“素質(zhì)”，而是考試及測(cè)驗(yàn)答案。為什么會(huì)如此重視考試及標(biāo)準(zhǔn)答案呢?這仍然要質(zhì)詢我們的升學(xué)制度和學(xué)校績(jī)效考核制度。在這個(gè)系統(tǒng)里面。教師和學(xué)生在教育場(chǎng)域中其實(shí)都是被束縛者。

第二，像語文和歷史這類課程有著較強(qiáng)的主流道德教化功能。但道德教化方式應(yīng)是融于生活、學(xué)習(xí)過程中，由教師來引導(dǎo)、討論、詰難，并最終內(nèi)化到學(xué)生的意識(shí)和行為中。而由考試來強(qiáng)化、灌輸，甚至是逼迫學(xué)生就范，顯得十分粗暴。

作者單位廣西師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院