聲音

隨著經濟的發(fā)展，又產生了分配不公、誠信缺失、貪污腐敗等問題。我深知解決這些問題，不僅要進行經濟體制改革，而且要進行政治體制改革，特別是黨和國家領導制度的改革。現(xiàn)在改革到了攻堅階段，沒有政治體制改革的成功，經濟體制改革不可能進行到底，已經取得的成果還有可能得而復失，社會上新產生的問題，也不能從根本上得到解決，文化大革命這樣的歷史悲劇還有可能重新發(fā)生。每個有責任的黨員和領導干部都應該有緊迫感。”

——國務院總理溫家寶

銀行業(yè)暴利“兩面說”

銀行業(yè)利潤率“畸高”成為當下熱議話題，有意思的是，銀行高管（官）們公開發(fā)表了觀點截然不同甚至相反的“兩面說”。

據(jù)《京華時報》報道，3月8日，全國政協(xié)委員、農業(yè)銀行副行長潘功勝為銀行暴利正名稱，銀行業(yè)利潤沒有和工業(yè)企業(yè)背離，且銀行利潤來自規(guī)模擴張，而不是價格提高。“現(xiàn)在弄得銀行行長在外面都不敢講話了，應該有個正確的引導”。

據(jù)《中國青年報》報道，中國進出口銀行董事長李若谷表示，這10400多億（去年銀行業(yè)利潤）拿去補充資本金就需要8000億，就剩2000多億了，絕沒有大家想像得高。“不要以偏概全，不要盲人摸象，要全面地看問題。銀行這幾年的發(fā)展也是與經濟發(fā)展相適應的，他們給國家做了很多貢獻，也等于給老百姓做了很多貢獻。”

不過，全國人大代表、全國人大財政經濟委員會副主任委員吳曉靈表示，中國銀行業(yè)巨額的利潤的確有不合理的地方，人們的批評并非沒有道理。但她也強調，這是改革過程中產生的問題，需要繼續(xù)推進改革去解決。

3月12日，人民銀行行長周小川說，“用‘暴利’這個詞恐怕有些過分了。銀行業(yè)系統(tǒng)今年恐怕還面臨著資本金不足的問題，還有一定的缺口。但是相對于其他行業(yè)，去年銀行業(yè)的利潤狀況確實是不錯的。

對于銀行利潤率畸高這個顯而易見的事實，銀行高管（官）為何會給出截然不同甚至相反的觀點？上述觀點的評判暫時放在一邊。銀行高管（官）敢于公開發(fā)表上述觀點，本身就是社會進步的表現(xiàn)。借用法國啟蒙思想家伏爾泰的一句名言：“我不同意你說的每一個字，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權利。”

復旦大學證券研究所副所長王堯基

聚焦“國企治理”

“一些所謂的經濟學家往往會把問題片面化。三十多年來的發(fā)展證明，國有企業(yè)和民營企業(yè)共同發(fā)展，不是你死我活。央企是全民所有制企業(yè)，是最大的民企，民企其實是私企。央企不存在與民爭利的問題。”

——中電投總經理陸啟洲

“當前的國企，以職業(yè)經理人制度為特色的現(xiàn)代治理結構沒有普遍建立起來。國資委的職權應該切分，應成立類似于國家主權基金的機構，負責國資保值增值，而監(jiān)管的職能則放到全國人大。”

——全國政協(xié)常委、原中央統(tǒng)戰(zhàn)部副部長胡德平

“在確保連續(xù)性的前提下，可將國企上繳紅利占利潤的比例逐步提升到20%—25%；國企改革重點應放在企業(yè)董事會建設、公司治理結構，以及政企分開等方面。”

——國資委原主任李榮融

“全世界的經驗證明：第一，過度的收稅會導致市場分配的不公平，我們的市場至少要做到獎勤罰懶。如果都平均左右地分配，那么誰干活呢。第二，國家分配確實可以照顧一些弱勢群體，但是從中央拿錢層層往下分，管理層積極性不高，而且每個環(huán)節(jié)會流失。我不主張政府以‘關注民生’的名義收很多的錢。我們不能走歐洲的老路，歐洲這樣高福利的路是不行的。每個地方都要減稅，包括大型國企也要減。減稅歸減稅，增加利潤上交國家是另一回事，那是股東權益。稅收它是作為全社會的管理者來收的，但是國企的利潤是國家的資產的股東來收的，它是個所有者的身份，而稅收是管理者的身份，這兩個是不同的概念。”

——中國國際金融公司董事長李劍閣

“當前支撐過去十年人民幣資產繁榮期的外部條件已開始發(fā)生變化。美國在‘提升服務業(yè)可貿易水平’的經濟再平衡戰(zhàn)略下，可能會出現(xiàn)比預期更強的復蘇。而新興國家則多會遇到短期內無法克服的結構性困難（產能過剩和累積的嚴重資產泡沫）和過往的增長紅利衰竭（人口紅利和制度紅利）。從跨境資本流動的大周期看，自上世紀70年代美元信用本位的牙買加體系確立后，國際資本大約每15年完成一次方向性的變化周期。2012年無疑又到了一個國際資本流動豐荒年的分界點。支撐過去十年人民幣資產繁榮期的內部條件也有所變化。盡管表述上仍為積極的財政政策，但是，下一任政府未來更可能執(zhí)行中性和收斂的財政路線。”

——中國社會科學院金融重點實驗室主任劉煜輝

“在經濟學中‘外需’是指國外對中國產品的采購，‘內需’是國內消費支出，包括對國外產品的采購。擴大內需不僅包括國內消費支出，還包括國內企業(yè)對國內外企業(yè)中間產品的采購，相同產品應更多地采國內產品；如果都采購國外的（包括奢侈品），擴大內需是沒有意義的，當然國內沒有的專利、技術、服務、人才除外。不過，在開放條件下內需擴大，增加國內消費支出、國內企業(yè)之間中間投入、技術的相互購買，是不容易的，因為有國外產品準入，只有形成有比較優(yōu)勢的國內產品和服務，才能以此擴大外需，否則又走老路子。”

——南京大學產業(yè)經濟系主任、博導鄭江淮

“企業(yè)內控好壞的本質區(qū)別是什么？就看企業(yè)的資源是掌握在個別人手上，還是沉淀在企業(yè)中，這是關鍵之關鍵。如果是沉淀在企業(yè)之中，所有的流程不僅有牽制，且透明與信息化，經得起事后監(jiān)督與檢查。這是好的內控。相反，流程沒有牽制，操作過程不透明，事后不讓監(jiān)督，就會出現(xiàn)動車式的奢侈采購，這是必然。”

——復旦大學管理學院教授李若山

“現(xiàn)在三農問題的解決這么重要、這么難，如果城市工商企業(yè)都像炒房地產那樣去炒農業(yè)，那么三農問題的解決就順利多了，可以加速規(guī)模化、現(xiàn)代化和農業(yè)的轉型。市場總是有競爭的，不要因為怕競爭就不希望人家進入，這是心態(tài)的問題，實際上眾人拾柴火焰高，大家共同競爭才更有活力，市場才更加成熟，我覺得這是好的。”

——新希望集團董事長劉永好

“過去高盛的文化一直圍繞著團隊協(xié)作、正直、謙遜，以及永遠為客戶的利益考慮，這是高盛能成為偉大公司的秘訣。高盛的人一直為公司感到驕傲，對自己的事業(yè)充滿信仰。而如今很多高盛領導人的做法讓人覺得，原來的文化已不復存在。高盛的人在討論如何剝削客戶時麻木不仁，這讓我感到惡心。我希望我的離開能夠喚醒現(xiàn)在高盛的董事會領導，把客戶重新擺在生意的重點上吧，把企業(yè)文化重新擺正，讓真正的人才有足夠的理由在這里工作下去，讓那些只關心賺錢的人在這個投行無法立足。”

——高盛前執(zhí)行董事Greg Smith