知識(shí)產(chǎn)權(quán)紛爭(zhēng):蘋果是個(gè)好教員

唯冠與蘋果關(guān)于“ipad”商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)二審尚未定讞，籃球傳奇人物邁克爾?喬丹起訴中國(guó)運(yùn)動(dòng)服和鞋類生產(chǎn)商喬丹體育股份有限公司已獲上海第二中級(jí)法院受理。不管這兩場(chǎng)訴訟的結(jié)果如何，其意義將非常深遠(yuǎn)，對(duì)中國(guó)上市公司及跨國(guó)公司在華經(jīng)營(yíng)具有“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的啟蒙作用。

許多中國(guó)上市公司已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)國(guó)際化發(fā)展的要求，要想形成和提高自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，關(guān)鍵是擁有自己的核心技術(shù)和自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。盡管如此，說(shuō)中國(guó)上市公司已經(jīng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)提升到戰(zhàn)略高度并采取了行之有效的措施尚言之過(guò)早。“對(duì)絕大多數(shù)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，對(duì)如何從知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資中獲益大都知之不多。”波士頓咨詢（BCG）高級(jí)副總裁麥維德語(yǔ)如是說(shuō)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大

律師界一個(gè)流傳甚廣的說(shuō)法是，IPO（首次公開(kāi)上市）律師和IP（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）律師，頭銜差了一個(gè)“O”，收入恰恰差了一個(gè)“0”。這從一個(gè)側(cè)面反映出中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的困境。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，在WTO的框架內(nèi)，中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施低保護(hù)原則（填平原則），這種低保護(hù)帶給企業(yè)家的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的淡漠。

原定于2010年5月下旬在創(chuàng)業(yè)板上市的新大新材，在上市前夜被中國(guó)證監(jiān)會(huì)緊急叫停，原因在于其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手河南醒獅的知識(shí)產(chǎn)權(quán)舉報(bào)。河南醒獅認(rèn)為新大新材主營(yíng)業(yè)務(wù)的相關(guān)技術(shù)侵犯了其發(fā)明專利。紅河光明（600239）生產(chǎn)“紅河”啤酒二十多年，卻一直沒(méi)有解決“紅河”商標(biāo)問(wèn)題，其后疏于跟進(jìn)，而使山東某私營(yíng)業(yè)主先于紅河光明注冊(cè)了“紅河”商標(biāo)。該私營(yíng)業(yè)主兩次對(duì)紅河光明公司提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，兩次均以紅河光明公司的敗訴告終，賠償金額高達(dá)1000多萬(wàn)。

上市是許多企業(yè)與投資人的夢(mèng)想，在這夢(mèng)想的后面，有一些人的眼睛卻緊緊盯著上市公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)。他們一個(gè)是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，一個(gè)是權(quán)利人，上市公司在其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中來(lái)自知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)越來(lái)越大。在公司申請(qǐng)上市的階段以及之后運(yùn)營(yíng)的各個(gè)階段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)都起著舉足輕重的作用。這一點(diǎn)在創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)尤其明顯。創(chuàng)業(yè)板從設(shè)立之初就定位于支持自主創(chuàng)新的企業(yè)和成長(zhǎng)性企業(yè)，創(chuàng)業(yè)板公司的無(wú)形資產(chǎn)比例理論上可以占其注冊(cè)資本的70%。而無(wú)形資產(chǎn)大都屬于廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇。

知行合一能力缺乏

知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)首先來(lái)源于公司自身薄弱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)。長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)公司缺乏對(duì)于自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)，雖然近幾年來(lái)這種意識(shí)有所增強(qiáng)，但很多公司依然保留著“產(chǎn)品跟進(jìn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)后行”的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式。從技術(shù)層面上來(lái)說(shuō)，由于缺乏系統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的認(rèn)知，一些具有自主創(chuàng)新能力的企業(yè)往往因?yàn)闆](méi)有充分地利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工具，造成無(wú)謂的開(kāi)發(fā)或侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)等行為。

紅河光明公司所犯的錯(cuò)誤正是很多中國(guó)公司的通病，只關(guān)注商品的營(yíng)銷，而忽略了對(duì)使用的商標(biāo)加以保護(hù)。除了沒(méi)有及時(shí)對(duì)專利、商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的缺乏還體現(xiàn)為不注重對(duì)專利、商標(biāo)的續(xù)展。2010年蘇州恒久申請(qǐng)上市，本已獲證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，卻又在上市前夕遭遇致命的麻煩，原因在于其在招股公告中所載明的核心專利技術(shù)有5項(xiàng)因未繳年費(fèi)已經(jīng)終止。這些案例確實(shí)令人匪夷所思，但在中國(guó)資本市場(chǎng)卻常常發(fā)生。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的另一種風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于缺乏知行合一的能力。許多上市公司意識(shí)到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，然而并未在人員配備、資金支持、激勵(lì)制度上下功夫，最終使其知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略流于空談。知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的獲取是要花錢的，這是淺顯易懂的道理。美國(guó)福特汽車公司總部擁有200多名知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師，每一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師的年收入都不低于一個(gè)分廠長(zhǎng)的收入，這很讓中國(guó)上市公司的老總們汗顏。

例如，吉林永大公司申請(qǐng)上市被否，主要原因就在于雖然永大公司通過(guò)與伊頓公司簽署《公用品牌許可協(xié)議》獲得了“EATON”品牌的使用權(quán)，但是該協(xié)議至2012年到期，之后永大公司能否繼續(xù)使用該品牌尚屬未知數(shù)，其持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力受到質(zhì)疑。吉林永大在其招股說(shuō)明書(shū)中花費(fèi)了很大篇幅描繪了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略意義，然而在這樣一個(gè)致命的細(xì)節(jié)上犯錯(cuò)，與其缺乏知行合一的能力有必然的關(guān)系。

從防御、競(jìng)爭(zhēng)到經(jīng)營(yíng)

公司應(yīng)從意識(shí)和制度兩方面建立起知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。不同行業(yè)、不同規(guī)模企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的位置和比重亦應(yīng)有所不同。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)類型和業(yè)務(wù)量比較多的企業(yè)，有必要設(shè)置獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門；在自身還不具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力的情況下，可以通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)的外包委托給合適的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行。同時(shí)，應(yīng)通過(guò)不同的激勵(lì)制度，鼓勵(lì)員工創(chuàng)新，提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力。

要從根源上避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，公司應(yīng)不斷提升自身的技術(shù)開(kāi)發(fā)能力。這對(duì)科技型企業(yè)而言尤為重要。一位創(chuàng)投公司總經(jīng)理這樣表述對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的控制，“一家企業(yè)要擁有不斷推出新產(chǎn)品的能力，才能防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的模仿，才能具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面整體、持續(xù)的發(fā)展能力”。當(dāng)然自主研發(fā)并不適用于所有類型的公司，對(duì)于需要技術(shù)又不具備自身開(kāi)發(fā)條件的公司，應(yīng)通過(guò)合法的授權(quán)或轉(zhuǎn)讓獲得使用權(quán)及所有權(quán)。

從戰(zhàn)術(shù)層面上來(lái)說(shuō)，如果潛在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)展成為訴訟，針對(duì)不同的訴訟位置，就要采用靈活的措施以最小的損失化解風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，如果作為被告，一場(chǎng)曠日持久的訴訟所帶來(lái)的影響遠(yuǎn)比案件判決結(jié)果要多。事實(shí)上，很多跨國(guó)公司在牽涉到知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟時(shí)，都是以交互授權(quán)等方式達(dá)成和解，通過(guò)小利益的犧牲避免可能產(chǎn)生的更大損失。因此，考慮到訴訟所需的時(shí)間、人力等各個(gè)方面的成本投入，公司在訴訟中應(yīng)尋求合適的機(jī)會(huì)以和解的方式了結(jié)訴訟，以求能在最大程度上保障自身的利益。而對(duì)于侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，要絲毫不能手軟。上海鋼聯(lián)（300226）的核心競(jìng)爭(zhēng)力是其擁有及時(shí)而完備的鋼鐵信息數(shù)據(jù)庫(kù)，面對(duì)侵權(quán)者，其果斷地以侵犯商業(yè)秘密、侵犯著作權(quán)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等案由多層次地密集地對(duì)侵權(quán)者實(shí)施訴訟。公司總裁朱軍紅說(shuō)，“我們無(wú)法改變法律，但是我們可以改變自己”。

最后，要逐步建立適合企業(yè)自身實(shí)際情況的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。中興通訊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略可以為一些上市公司提供借鑒。其分為三個(gè)層次，第一層級(jí)為“防御型戰(zhàn)略”，通過(guò)快速的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量增長(zhǎng)和持續(xù)質(zhì)量提升，形成“知識(shí)產(chǎn)權(quán)池”；第二層級(jí)為“競(jìng)爭(zhēng)化戰(zhàn)略”，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，使其成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、贏得客戶的重要手段；第三層級(jí)為“經(jīng)營(yíng)化戰(zhàn)略”，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源的集中管理和經(jīng)營(yíng)，形成以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為經(jīng)營(yíng)手段，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)商品化、資本化為目的的知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)公司。當(dāng)然，制度、系統(tǒng)與考核是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的可靠保證。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是裝點(diǎn)門面的飾物，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天，它是形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利器。從這個(gè)意義上說(shuō)，無(wú)論是蘋果公司、唯冠、喬丹，還是媒體的推波助瀾，都給了中國(guó)公眾生動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)啟蒙。

（作者系上海大邦律師事務(wù)所律師）