外刊速覽

The

Economist

2012.11.10

標(biāo)普評(píng)級(jí)信任危機(jī)

“只有傻瓜才會(huì)依賴(lài)你的產(chǎn)品來(lái)做出投資決策”，似乎是一種危險(xiǎn)的論點(diǎn)。但這么多年來(lái)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一直是這么說(shuō)的，讓他們可以將信用評(píng)級(jí)產(chǎn)品推銷(xiāo)給債券發(fā)行人，并且不會(huì)因?yàn)樵u(píng)級(jí)產(chǎn)品的質(zhì)量而遭遇起訴。然而最近澳大利亞法庭的一項(xiàng)裁決改變了這一切，引起了眾人對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)免予起訴的質(zhì)疑。

11月5日澳大利亞聯(lián)邦法庭裁定標(biāo)準(zhǔn)普爾（SP）與荷蘭銀行一同對(duì)地方理事會(huì)因投資信用衍生工具導(dǎo)致的損失負(fù)責(zé)。這一有問(wèn)題的衍生工具名叫“固定比例債務(wù)債券（CPDO）”，利率很高同時(shí)號(hào)稱(chēng)十分安全。而實(shí)際上，其設(shè)計(jì)令那些最狂熱的復(fù)雜金融工程擁護(hù)者也覺(jué)得臉紅：該產(chǎn)品遭受損失的時(shí)候，竟會(huì)提高杠桿率，目的是彌補(bǔ)虧空。法庭宣稱(chēng)，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司盲目地將荷蘭銀行提供的數(shù)據(jù)輸入模型，給予了該產(chǎn)品AAA評(píng)級(jí)，判定該產(chǎn)品的違約概率與美國(guó)國(guó)債相仿。

標(biāo)普否認(rèn)自己評(píng)級(jí)不當(dāng)，并且準(zhǔn)備上訴。但是，法庭上的證據(jù)已經(jīng)表明，忙碌的分析師們陷入了狡猾銀行家的圈套——標(biāo)普的分析員們極度缺乏探索欲，而且急欲掩蓋公司的失誤，即便他們對(duì)“固定比例債務(wù)債券危機(jī)”感到苦惱，并且擔(dān)憂這些產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)者會(huì)上門(mén)找麻煩。法庭發(fā)現(xiàn)，標(biāo)普不僅沒(méi)有及時(shí)糾正自己的錯(cuò)誤，還繼續(xù)向荷蘭銀行發(fā)行的新固定比例債務(wù)債券提供同樣的評(píng)級(jí)。

判決中并沒(méi)有暗示上述卑劣行徑在標(biāo)普公司中是否為普遍現(xiàn)象。因此，沒(méi)有理由以偏概全，認(rèn)為所有評(píng)級(jí)都是錯(cuò)誤的而應(yīng)該被忽略。

但是澳大利亞的這一案件的確對(duì)標(biāo)普以及其他評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在全球范圍內(nèi)的40樁聲稱(chēng)因疏忽而失職的案例構(gòu)成了挑戰(zhàn)。后者聲稱(chēng)，評(píng)級(jí)僅僅是一種意見(jiàn)，受到憲法言論自由的保護(hù)。只有不智的投資者才會(huì)僅僅根據(jù)評(píng)級(jí)意見(jiàn)作出決策。

投資分析師們和律師們判斷稱(chēng)，沒(méi)有任何跡象表明其他地區(qū)的法庭會(huì)像澳洲法院那樣判決，甚至澳洲法院的判決可能在標(biāo)普上訴后就會(huì)被推翻。然而，在澳洲的這個(gè)案例中，推理還是頗具說(shuō)服力的。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以?xún)?yōu)先接觸到債務(wù)發(fā)行者信息，令投資者們傾向于依賴(lài)信用評(píng)級(jí)。法院認(rèn)為如果投資者對(duì)評(píng)級(jí)報(bào)告信以為真，然后損失了金錢(qián)，那么評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就不應(yīng)全身而退。法官寫(xiě)道：“產(chǎn)品發(fā)行者愿意購(gòu)買(mǎi)評(píng)級(jí)報(bào)告并非因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)參與者會(huì)用這一評(píng)級(jí)去做廣義的投資參考，而是因?yàn)樵u(píng)級(jí)直接影響了潛在投資者是否投資的決策。”

Director

Magazine

2012.11

變革就業(yè)培訓(xùn)

為了解決失業(yè)問(wèn)題，由政府提供資金、企業(yè)提供器材與崗位、培訓(xùn)學(xué)校提供具體教育的學(xué)徒制非常重要。但是，很多學(xué)徒制方案都有嚴(yán)重缺陷，大量浪費(fèi)公共資金、公司時(shí)間，還助漲了失業(yè)率。

每當(dāng)拾起一份報(bào)紙時(shí)，幾乎都能看到商務(wù)人士大談學(xué)徒制的重要性。無(wú)疑，學(xué)徒制是重要的，然而每當(dāng)公關(guān)公司詢(xún)問(wèn)我是否愿意為某家知名報(bào)紙做一個(gè)訪談時(shí)，我都會(huì)問(wèn)這家報(bào)紙有多少學(xué)徒；因?yàn)椴幌霝橐患易约阂膊粚?shí)踐這一話題的媒體做采訪。可笑的是，由于這個(gè)問(wèn)題，類(lèi)似的專(zhuān)訪從未真的發(fā)生。

又有多少政府部門(mén)雇傭了學(xué)徒呢？如果讓他們也投入如此巨額的資金來(lái)實(shí)施學(xué)徒制，估計(jì)在要求企業(yè)克服各種障礙前，政府部門(mén)自己早就不得不重來(lái)一次了。

學(xué)徒制在很大程度上仍是受到歡迎的，由專(zhuān)門(mén)組織安排活動(dòng)教育員工，可以使他們更好地應(yīng)對(duì)工作挑戰(zhàn)，這也合乎情理。英國(guó)工黨政府在學(xué)習(xí)與技能委員會(huì)上耗費(fèi)了數(shù)十億。委員會(huì)為培訓(xùn)組織提供資金，而培訓(xùn)組織則提供免費(fèi)培訓(xùn)，幫助參與培訓(xùn)的人獲得資格證書(shū)。

然而，細(xì)節(jié)決定成敗。有一個(gè)典型例子，一位婦女希望通過(guò)一個(gè)學(xué)徒培訓(xùn)項(xiàng)目成為初級(jí)廚師，預(yù)計(jì)將耗費(fèi)六周來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。但在培訓(xùn)一天后，她就詢(xún)問(wèn)是否可以正式上班，成為一名服務(wù)生。這家負(fù)責(zé)培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)被解雇了，它不僅浪費(fèi)了提供免費(fèi)培訓(xùn)機(jī)會(huì)的公司的時(shí)間，更耽誤了那名女士——她以為自己獲得了一個(gè)工作機(jī)會(huì)。

當(dāng)媒體和政府要求企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，幫助改變?nèi)藗兩畹臅r(shí)候，企業(yè)猶豫困惑的假笑很快就會(huì)變成壓抑的怒火：媒體與政治家說(shuō)著冠冕堂皇的話，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)只管往口袋里塞錢(qián)，企業(yè)則費(fèi)時(shí)費(fèi)力；同時(shí)，前來(lái)參加培訓(xùn)的失業(yè)人群在培訓(xùn)結(jié)束后又一次回歸失業(yè)大軍。

所幸，還有簡(jiǎn)單的解決方法，即在培訓(xùn)方簽署的合同中約定績(jī)效或者對(duì)于被培訓(xùn)人員再就業(yè)的成功率進(jìn)行規(guī)定。畢竟，沒(méi)有評(píng)價(jià)就不會(huì)有驅(qū)動(dòng)力。

對(duì)于失業(yè)率，我們應(yīng)該正視真相：私人部門(mén)不是罪魁禍?zhǔn)祝膊恍枰腥私逃饺瞬块T(mén)在創(chuàng)造就業(yè)中應(yīng)該起到的作用；政府部門(mén)以提前支付的方式分配大量公共資金在學(xué)徒制上，實(shí)在很不明智。就如同在雞蛋尚未孵化前，數(shù)有多少只小雞。

Harvard

Business

Review

2012.11

西門(mén)子：讓家丑成動(dòng)力

在持續(xù)數(shù)年的全球行賄情況大調(diào)查后，西門(mén)子被迫支付16億美元的罰金，而當(dāng)時(shí)的CEO也在2007年被迫辭職。在這樣的艱難時(shí)刻，勒舍爾臨危受命、接替上任。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)時(shí)的西門(mén)子亟需一場(chǎng)快速的變革。

“我總是提醒每個(gè)人不要錯(cuò)過(guò)良性危機(jī)帶來(lái)的機(jī)遇。”勒舍爾說(shuō)，“當(dāng)然，我沒(méi)有錯(cuò)過(guò)西門(mén)子的那次機(jī)遇。”

西門(mén)子公司有著榮耀的創(chuàng)新與成功史，如果沒(méi)有賄賂丑聞這一劑催化劑，人們總會(huì)覺(jué)得：“為什么要改變？”而事實(shí)上，西門(mén)子必須改變：戰(zhàn)略有多與眾不同已經(jīng)不再那么重要，關(guān)鍵是執(zhí)行力。西門(mén)子需要更快的執(zhí)行力，為此，必須審視公司的組織結(jié)構(gòu)以及人員、職位安排。

借由賄賂丑聞對(duì)西門(mén)子公司內(nèi)部權(quán)力進(jìn)行清算已是必然要求，新上任的勒舍爾設(shè)定目標(biāo)，重組最高級(jí)的三層管理者，每一層級(jí)高管的變動(dòng)率都在40%—80%。為了讓這一過(guò)程透明，每一個(gè)職位安排都經(jīng)過(guò)了外部的基準(zhǔn)審定。同時(shí)，勒舍爾在董事會(huì)管理、合理化董事會(huì)成員和創(chuàng)設(shè)法律指導(dǎo)與合規(guī)職位等方面進(jìn)行了集中決策。

隨后，勒舍爾轉(zhuǎn)戰(zhàn)西門(mén)子在各國(guó)的組織調(diào)整。這些分處全球各地的組織是西門(mén)子的成功秘密之一。他選定一人全權(quán)負(fù)責(zé)每一項(xiàng)業(yè)務(wù)的全球績(jī)效，將每個(gè)國(guó)家的運(yùn)營(yíng)集聚成許多群落，并設(shè)立掌舵部門(mén)監(jiān)視一個(gè)國(guó)家的整體情況。

此外，勒舍爾還在公司戰(zhàn)略中增加了環(huán)境投資組合內(nèi)容，令高層管理者再次將關(guān)注點(diǎn)放到客戶身上。而且，他還在董事會(huì)中引進(jìn)了兩名女性。

“如果你希望在西門(mén)子這樣一家龐大而復(fù)雜的公司里進(jìn)行大刀闊斧、細(xì)致入密的改革，必須讓所有人都知道你的安排與改革日程，并且用最簡(jiǎn)單樸實(shí)的字眼進(jìn)行傳達(dá)與溝通。”勒舍爾如此表示。

Forbes

Magazine

2012.11.19

變廢為寶的億萬(wàn)富翁

邁克爾？魯賓（Michael Rubin）是個(gè)幸運(yùn)兒，而且還好得可惡。幸運(yùn)，是因?yàn)橐兹ぃ╡Bay）去年以24億美元——即公司股票溢價(jià)51%的價(jià)格——買(mǎi)下了他燒錢(qián)的GSI商務(wù)公司，該公司提供網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)、客戶服務(wù)和大品牌零售商貨運(yùn)。可惡，是因?yàn)轸斮e總是那么散漫、差點(diǎn)自毀前程，引發(fā)了股東的盛怒。好，是因?yàn)樗兄衩氐难酃猓軌虬l(fā)現(xiàn)價(jià)值被低估的資產(chǎn)，并且擁有將這些資產(chǎn)變作黃金的終身天賦。

通過(guò)與易趣這筆交易，魯賓得到了金融信貸組建新公司，年僅40歲的他成為了一名億萬(wàn)富翁。

“我知道無(wú)論自己投身到哪里都能取得成功。” 偶爾會(huì)忘記謙虛的魯賓表示，“我不知道資產(chǎn)內(nèi)容是否重要。只是，如果你熱愛(ài)商業(yè)，你就會(huì)想辦法讓這些資產(chǎn)運(yùn)作起來(lái)。”在投資魯賓的杰夫？喬丹看來(lái)，“那家伙只會(huì)一個(gè)勁兒向前。”

追溯魯賓異軍突起的根源，在于易趣想要獲得與亞馬遜一樣的基礎(chǔ)：滿足大型零售商的訂單，而收購(gòu)GSI就能實(shí)現(xiàn)。但是易趣對(duì)于GSI的三項(xiàng)消費(fèi)者業(yè)務(wù)并沒(méi)有興趣，即Fanatics（得到許可的體育商品銷(xiāo)售）、Rue La La（限時(shí)搶購(gòu)）和Shop Runner（一項(xiàng)零售福利計(jì)劃）——事實(shí)上，這三項(xiàng)業(yè)務(wù)會(huì)與易趣原本廣闊的小商家網(wǎng)絡(luò)形成競(jìng)爭(zhēng)。

這就讓魯賓抓住了機(jī)會(huì)。彼時(shí)他剛剛獲得了1.5億美元的意外之財(cái)，本應(yīng)好生放松一下。然而，他卻一踩油門(mén)，以私人名義用不到5億美元購(gòu)回了易趣視作“殘羹冷炙”的三項(xiàng)資產(chǎn)，并迅速在此基礎(chǔ)上重新組建了一家公司。

目前，三項(xiàng)業(yè)務(wù)中Fanatics表現(xiàn)最佳，預(yù)計(jì)2012年銷(xiāo)售額將近10億美元，息稅前利潤(rùn)率可達(dá)15%—20%。僅魯賓在Fanatics方面持有的90%股權(quán)，紐約風(fēng)險(xiǎn)投資公司（Insight Venture Partners）就估價(jià)13.5億美元。

Newsweek

2012.11.19

“幸運(yùn)兒”奧巴馬

傷心欲絕的共和黨在試圖解釋他們毋庸置疑的失敗時(shí)，一些人將這歸咎于命運(yùn)。颶風(fēng)桑迪的到來(lái)阻遏了羅姆尼的勢(shì)頭，給了指揮官奧巴馬絕佳的表現(xiàn)機(jī)會(huì)，在關(guān)鍵的好幾天里，奧巴馬的對(duì)手羅姆尼都被媒體忽略了。

對(duì)于奧巴馬是否得到幸運(yùn)女神的眷顧，颶風(fēng)僅僅是最新的懷疑理由。從不知名的州參議員躍升為美國(guó)領(lǐng)袖，讓人很難不去懷疑他的運(yùn)氣。

其實(shí)，奧巴馬也曾在人生中遇到很多障礙。與米特？羅姆尼不同，他并沒(méi)有出生在榮華富貴之中，也不是被沃倫？巴菲特稱(chēng)為“幸運(yùn)投胎兒俱樂(lè)部（lucky sperm club）”的成員；而且，黑人身份無(wú)疑也會(huì)給他的政治生涯帶去很多不利因素，更遑論他的姓氏奧巴馬（Obama）很容易與奧薩馬（Osama）混淆。

不過(guò)，在過(guò)去的一年里，奧巴馬的政治運(yùn)的確不錯(cuò)：在美國(guó)憂心經(jīng)濟(jì)不平等加劇的背景下，他的對(duì)手居然是一名大富翁。每當(dāng)奧巴馬的發(fā)言人試圖將對(duì)手描繪成一個(gè)無(wú)可救藥、不食人間煙火的財(cái)閥時(shí)，羅姆尼的所作所為都會(huì)契合那些描述。譬如羅姆尼在一場(chǎng)辯論中因萬(wàn)元賭注被調(diào)侃，被稱(chēng)“不關(guān)心窮人疾苦”。

然后，在競(jìng)選后期羅姆尼勢(shì)頭逐漸變得強(qiáng)健的時(shí)候，奧巴馬得到了美國(guó)最具代表性的中間派科林？鮑威爾（美國(guó)第一個(gè)黑人國(guó)務(wù)卿）的支持。隨即，就在這一切似乎還不足以打敗羅姆尼之時(shí)，颶風(fēng)桑迪在奧巴馬與隸屬共和黨的新澤西州州長(zhǎng)克里斯？克里斯蒂之間點(diǎn)燃了一場(chǎng)極具政治價(jià)值的“兄弟羅曼史”。這場(chǎng)風(fēng)暴還令?yuàn)W巴馬獲得了紐約市長(zhǎng)邁克爾？布隆伯格的認(rèn)可，他表示，“隨著桑迪的覺(jué)醒，更加期待一名重視氣候變化的總統(tǒng)。”

那么，巴拉克？奧巴馬在2012年大選中的勝出僅僅是由于幸運(yùn)嗎？還是有其他一些什么在起作用？

奧巴馬內(nèi)閣的一名成員表示，“他是個(gè)‘準(zhǔn)備狂’，是他為自己創(chuàng)造了幸運(yùn)。”奧巴馬確實(shí)幸運(yùn)，但同時(shí)他能夠不斷冷靜地抓住每一次機(jī)會(huì)，使這些機(jī)會(huì)發(fā)揮作用。

此外，奧巴馬長(zhǎng)遠(yuǎn)的政策眼光也保證了他能夠充分利用好機(jī)會(huì)。科林？鮑威爾適時(shí)的支持就是一個(gè)例子。雖然表面上看起來(lái)是一種幸運(yùn)，但其實(shí)奧巴馬在任期中一直都與鮑威爾保持密切聯(lián)系，兩人頻繁在安靜的白宮會(huì)議室就一系列國(guó)家安全問(wèn)題進(jìn)行磋商。鮑威爾支持奧巴馬與否似乎并非一個(gè)問(wèn)題，問(wèn)題只是選擇哪個(gè)時(shí)機(jī)。

The Week

2012.11.16

大工會(huì)殺死了“夾餡餅”？

好迪思（Hostess）是一家有著82年歷史的糕點(diǎn)制造商，它生產(chǎn)著夾餡餅（Twinkies）、神奇面包（Wonder Bread）、甜甜圈（Ding Dongs）等很具標(biāo)志性的食品。但最近，在一場(chǎng)嚴(yán)重的全國(guó)性罷工后，好迪思宣布將解雇18500名員工，并且清算公司。

11月16日，好迪思宣布進(jìn)入清算程序。在過(guò)去的82年里，這家公司曾生產(chǎn)與銷(xiāo)售著幾乎覆蓋全美的垃圾食品。公司稱(chēng)，囊括面包房、糖果店、煙草工人以及谷物磨坊等的全國(guó)性罷工令公司難以為繼。早前，好迪思CEO格雷戈里？雷伯恩就曾警告稱(chēng)，如果工人不停止罷工，清算會(huì)是公司唯一的選擇。這場(chǎng)罷工令好迪思在美國(guó)三分之二的工廠經(jīng)營(yíng)停止。

結(jié)果，好迪思裁掉了18500名員工，一個(gè)足以影響美國(guó)失業(yè)率的數(shù)字——美國(guó)10月僅新增了171000個(gè)工作崗位。不過(guò)，產(chǎn)品出貨將持續(xù)，直到公司存貨售罄。而Twinkie超長(zhǎng)的保質(zhì)期可令狂熱愛(ài)好者與懷舊的人有額外的時(shí)間繼續(xù)享受這一食品。分析師指出，對(duì)其他公司來(lái)說(shuō)，買(mǎi)下好迪思的資產(chǎn)是個(gè)不錯(cuò)的機(jī)會(huì)，還可以給Twinkie和Wonder Bread一個(gè)新的更加穩(wěn)定的家。

應(yīng)該責(zé)怪大工會(huì)導(dǎo)致了好迪思的死亡嗎？乍看之下，的確如此。“解雇18500員工并且清算，而不是僅僅出售公司，顯示了公司的一種零和心態(tài)，可能導(dǎo)致美國(guó)工人逃離勞工組織。”《華盛頓郵報(bào)》的詹妮弗？魯賓表示。

然而，公司早在今年1月就進(jìn)入第11章破產(chǎn)程序，遠(yuǎn)早于11月9日的工人罷工之前。隨著美國(guó)垃圾食品的衰弱，烘培食品制造商的日子愈發(fā)艱難。

工會(huì)自然不希望爭(zhēng)端以每個(gè)人都失去工作作為結(jié)束。工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)“認(rèn)為他們已經(jīng)采用了所有協(xié)商手段，直到領(lǐng)著他們破產(chǎn)的雇主走上清算的懸崖”。工會(huì)勝利了，但這是一場(chǎng)付出了極大代價(jià)的勝利。