減持國(guó)有股，消除制度缺陷

以美國(guó)為代表的市場(chǎng)型公司治理模式強(qiáng)調(diào)積極發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者的參與功能。這一做法歷來(lái)為國(guó)內(nèi)所推崇，并作為改革發(fā)展的方向。但在曠日持久的全球金融危機(jī)下，國(guó)際大型金融機(jī)構(gòu)的治理缺陷明顯暴露出來(lái)，似乎打破了國(guó)內(nèi)向國(guó)外學(xué)習(xí)的傳統(tǒng)慣性思維。

在美國(guó)，通過(guò)專業(yè)基金的方式進(jìn)入金融業(yè)并施加直接影響的情況非常普遍。如花旗、摩根大通、高盛的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，共同基金、養(yǎng)老金、對(duì)沖基金、投資管理公司、資產(chǎn)管理公司等基金類的持股占比居主導(dǎo)地位，最低都在33%以上。這些關(guān)注公司長(zhǎng)期發(fā)展的機(jī)構(gòu)投資者，促使美國(guó)企業(yè)制度從“經(jīng)理人資本主義”向“投資人資本主義”轉(zhuǎn)變，形成了有效的股權(quán)文化，推動(dòng)企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，獲得長(zhǎng)期投資回報(bào)價(jià)值。

盡管制度方面已相當(dāng)成熟，但次貸危機(jī)表明，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)治理結(jié)構(gòu)仍存在嚴(yán)重缺陷。一是分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)使得投資者忽視公司治理，缺乏影響或控制董事會(huì)決策的能力。二是內(nèi)部監(jiān)督權(quán)力的集中使公司治理缺乏約束。經(jīng)營(yíng)權(quán)和監(jiān)管權(quán)高度集中使董事會(huì)難以發(fā)揮監(jiān)督職能。一些金融機(jī)構(gòu)的管理層追求短期利潤(rùn)最大化而疏于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行適當(dāng)評(píng)估和有效控制。上述兩個(gè)方面共同形成“弱股東、強(qiáng)管理層”的內(nèi)部人控制格局。

美國(guó)金融機(jī)構(gòu)股權(quán)相對(duì)分散，以致雖然機(jī)構(gòu)投資者參與治理的制度較為完善，但難以集中發(fā)揮作用。吸取金融危機(jī)教訓(xùn)，美國(guó)一方面強(qiáng)化了董事會(huì)職責(zé)及履職能力，加強(qiáng)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理，另一方面則加強(qiáng)了金融機(jī)構(gòu)信息披露制度建設(shè)。

與美國(guó)情況不同，中國(guó)銀行業(yè)面臨的主要問(wèn)題是股權(quán)太集中、機(jī)構(gòu)投資者發(fā)揮作用的前提尚不健全。

隨著中國(guó)金融體系改革的推進(jìn)，商業(yè)銀行公司治理的實(shí)踐和探索初現(xiàn)成效。首先，大型商業(yè)銀行的“行政行為管理模式”向“公司行為管理模式”進(jìn)一步轉(zhuǎn)變。從5家大型商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)看，2007—2011年，工、農(nóng)、中、建、交的國(guó)家持股占比逐年下降，分別至67.6%、82.7%、57.1%、67.2%和26.5%。其中，交行的股權(quán)相對(duì)分散，截至2011年底，其前十大股東合計(jì)持股占總股份的72.9%。工商銀行在股東大會(huì)議事規(guī)則中規(guī)定了選舉董事、監(jiān)事可以實(shí)行累積投票制，允許單獨(dú)或合計(jì)持股1%以上的股東提名獨(dú)立董事候選人，并提供網(wǎng)絡(luò)投票方式為中小股東參與股東大會(huì)提供便利。

其次，全國(guó)性股份制商業(yè)銀行的公司治理機(jī)制日趨市場(chǎng)化。一是股權(quán)結(jié)構(gòu)更為分散。截至2011年，除光大銀行、中信銀行、廣發(fā)銀行、華夏銀行、渤海銀行外，其余9家銀行前十大股東占總股本比例基本都在67%以下。二是外資持股達(dá)到一定比例。廣發(fā)銀行引入花旗集團(tuán)、中信銀行引入西班牙BBVA銀行、華夏銀行引入德意志銀行，均達(dá)到15%的持股比例。三是銀行職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)快速成長(zhǎng)。部分銀行甚至已與國(guó)外人才市場(chǎng)定價(jià)體制和流動(dòng)體系相匹配。

但中國(guó)機(jī)構(gòu)投資者發(fā)揮作用的機(jī)制依然薄弱。原因在于，委托-代理關(guān)系需進(jìn)一步厘清。從中國(guó)商業(yè)銀行公司治理實(shí)踐看，對(duì)大型商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，國(guó)有控股仍占絕對(duì)主導(dǎo)地位；對(duì)中小商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，其股權(quán)主要集中在地方政府或國(guó)有大企業(yè)，機(jī)構(gòu)投資者持股比例偏低。此外，信息透明度有待進(jìn)一步提高。比如，中國(guó)外審和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)水平參差不齊；再如，商業(yè)銀行信息披露存在形式雷同、內(nèi)容透明度有待進(jìn)一步提高等問(wèn)題。

應(yīng)該看到，國(guó)際上，加強(qiáng)機(jī)構(gòu)投資者作用仍是未來(lái)治理框架建設(shè)的主流趨勢(shì)之一，是成熟市場(chǎng)機(jī)構(gòu)參與上市公司治理的慣例和方法，也有利于應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行挑戰(zhàn)。而要發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者的積極作用，就必須消除阻礙其作用發(fā)揮的制度缺陷。其一，進(jìn)一步優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。在保持國(guó)家金融安全和國(guó)家對(duì)主要金融機(jī)構(gòu)控制權(quán)的前提下，逐步減持國(guó)有股比重。對(duì)于大型商業(yè)銀行，現(xiàn)實(shí)的選擇是以“增量改革”的方式改進(jìn)股權(quán)結(jié)構(gòu)，對(duì)中小金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，一方面要減少地方政府持股比例。另一方面要改變自然人股東戶數(shù)過(guò)多的局面，引入有互補(bǔ)效應(yīng)的戰(zhàn)略投資者，建立多元、分散、相互制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)。其二，逐步完善保護(hù)中小股東權(quán)益機(jī)制，充分發(fā)揮股東大會(huì)作用，建立股東大會(huì)對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督制衡作用。可以在監(jiān)事會(huì)成員的構(gòu)成上，增加社會(huì)股東加盟監(jiān)事會(huì)的人數(shù)。最好進(jìn)一步加強(qiáng)信息披露，細(xì)化披露要求，增加披露內(nèi)容，提高披露頻次。