遏制高管自己定工資

隨著上市公司年報的發(fā)布，各公司高管的薪酬相繼浮出水面：滬深兩市上市公司2011年凈利潤同比增長13%，較2010年的39%大幅下滑。與業(yè)績增速下滑不同的是，2011年上市公司高管薪酬總額卻較2010年上升了21.58%，逆勢大幅提升。這種不管公司盈利水平如何，高管照常加薪的現(xiàn)象，不僅與業(yè)績激勵的本意背道而馳，也嚴重損害了廣大中小股東的利益，目前已經(jīng)引起社會的強烈關(guān)注。

上市公司高管薪酬應(yīng)由市場競爭決定。具體地講，薪酬一般向同行業(yè)、同類企業(yè)、同類職務(wù)人員看齊，通常與企業(yè)當(dāng)年的銷售額、凈利潤、凈資產(chǎn)收益率、現(xiàn)金流量、每股收益等指標(biāo)掛鉤。但我國上市公司高管薪酬從其確切數(shù)據(jù)來看，上市公司高管薪酬與業(yè)績關(guān)系基本不具明顯的相關(guān)性。大部分規(guī)定較為籠統(tǒng)，缺少嚴格、量化的標(biāo)準(zhǔn)，并不能真正與高管績效聯(lián)系起來。因此，導(dǎo)致高管薪酬極易被人為操縱。部分上市公司高管薪酬甚至存在“虧無過、盈有功”、“股東分紅鐵公雞、高管拿薪酬”等不合理現(xiàn)象。

依據(jù)我國上市公司的規(guī)定，高管薪酬需由董事會薪酬委員會提出方案，董事會審核提交股東大會討論通過。表面上看符合法律上程序正義的原則，但實際上很多薪酬委員會的成員就是公司高管，指望高管自覺為自己制訂低標(biāo)準(zhǔn)的薪酬無異于緣木求魚。

業(yè)績與薪酬不具聯(lián)系是很可怕的現(xiàn)象，目前作為“打工仔”的高管已經(jīng)喧賓奪主壓過公司股東“老板”，他們或許才是公司的真正主人，表明了公司在治理結(jié)構(gòu)、高管道德約束等方面的失效。由于監(jiān)督機制的缺失，股東大會形式上存在，實質(zhì)上缺位，使得高管對其薪酬的決定有很大的影響力，往往不能與業(yè)績實際水平同步升降。目前要遏制“窮廟富方丈”、“再窮不能窮高管”這種現(xiàn)象的蔓延，需提升經(jīng)營者報酬與業(yè)績的相關(guān)度，盡快從法律制度上對上市公司高管薪酬機制進行完善。

至于上市的壟斷國企高管拿天價高薪，其實是沒有理論根基的，因為壟斷企業(yè)獲取的是壟斷租金，而不是自由競爭下真正意義上的利潤。中海油日前披露的2011年年報曝出，其高管平均薪酬達460.5萬元，筆者的意見，這是一種掠奪。公司發(fā)展成果主要由公司高管或員工等內(nèi)部人分享，而公司國有股東或者是社會公眾小股東卻未能分享到公司發(fā)展的現(xiàn)實成果。

另外，上市公司高管很容易獲得隱性收入，高管可以通過“消費權(quán)”的靈活使用來獲得并轉(zhuǎn)移收益，這些權(quán)利包括辦公費用、差旅費、招待費、通訊費、培訓(xùn)費、董事會會議費等費用的報銷。

同時，本應(yīng)代表廣大中小股東利益的獨立董事的年薪也隨之水漲船高，不禁讓公眾質(zhì)疑獨立董事真的能獨立嗎？真正能保護投資人嗎？真正能對公司決策層起制衡作用嗎？現(xiàn)實是大部分獨立董事未能履行其應(yīng)有的職責(zé)，往往舉手簽字，拿錢走人，淪為制度的“花瓶”。可以說，目前獨立董事的崗位待遇已經(jīng)成為某些特權(quán)階層的一種福利，其職能完全異化。

針對上述存在的問題，在完善薪酬機制方面，筆者有如下建議：

加強薪酬委員會的獨立性。薪酬委員會中不應(yīng)該有公司高管，讓薪酬委員會有效履行職責(zé)，真正行使薪酬安排權(quán)，避免上市公司高管自己給自己定工資。

加強高管薪酬與經(jīng)營業(yè)績的正相關(guān)關(guān)系。在這方面，關(guān)鍵是要建立對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績真假的科學(xué)確認與客觀評價機制，避免經(jīng)營者為了自身利益操縱利潤。

高管薪酬應(yīng)與股價掛鉤，對高管從上市公司直接獲得的薪酬應(yīng)加以限制。高管大部分的薪酬可以采用認股期權(quán)的形式支付，讓高管的收入和股價表現(xiàn)掛鉤。

高管薪酬與分紅掛鉤。對于一毛不拔的“鐵公雞”，應(yīng)該規(guī)定其高管不能拿高薪。

建立嚴格、詳細的薪酬披露制度。必須在年報中陳述高管薪酬政策，讓市場參與者一同來監(jiān)督上市公司薪酬制度。

建立薪酬追回制度。對于上市公司基于不正確的業(yè)績給予高管的報酬，應(yīng)當(dāng)予以追回。薪酬追回制度不但可以起到事后彌補的作用，也能激勵高管從更長遠的角度經(jīng)營好公司，避免短期行為。

讓中小股東擁有評判上市公司高管薪酬是否合理的話語權(quán)。一旦薪酬委員會制定的標(biāo)準(zhǔn)被股東投票說“不”，該薪酬標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該無效。