作文指導課必須厘清幾對關系

作文指導課難上，難在頭緒太多，關系復雜。如何抽絲剝繭，厘清頭緒就顯得尤其重要。下面就以筆者獲得“江蘇省初中語文優質課評比一等獎”的案例《如何寫出情節的波瀾?》為例來談談作文指導課中必須要厘清哪些關系。

一、指導與訓練的關系

筆者認為，作文指導課的核心就是學生在教師的指導下運用某種技法完成作文的過程。而檢驗作文指導課成功與否的標準則是：在教師的指導下，學生能否比較熟練地運用教師課上所教的作文技法進行寫作——能，指導就算成功；反之，則指導失敗。

用此標準衡量，我這節課(以下簡稱“試上”)一開始的設計顯然不能達到此目標。“試上”我提供給學生一篇范文，我選的是作家劉志堅的小說《父親在城里》。然后開始“講”：講“審題”、講“謀篇”、講“情節”、講“語言”，我“講”過后，讓學生“講”……一節課都在“講”，學生的激情、學生的思維就這樣平淡滑過，而他們的寫作水平卻未見提高，“山還是那座山，梁還是那道梁”。思之，“試上”不夠成功主要是缺少“練”，沒有訓練，再好的技巧也白搭。這就像一個人如果要學游泳，光靠背會許多理論是不可能成為游泳冠軍的，必須下水，反復訓練才行。細思之，“試上”是犯了“指導與訓練”脫節的毛病，這就是為什么我講了這么多，苦口婆心，學生也講了這么多，唾沫橫飛，而他們仍然不會寫作的癥結所在。

隨即，我調整了教學設計，在上評優課(以下簡稱“賽課”)的時候我用大約十五分鐘的時間講了作文的技法，再輔之以訓練，這時的學生不再縮手縮腳，寫作明顯上手了，思維也順暢了，課堂氣氛明顯活躍，真是一浪高過一浪。另外“試上”時，開始的十分鐘是我—個人在唱獨角戲，學生連開口的機會都沒有，等我“獨白”完了，讓學生說，他們一句話也說不出。我很納悶，這是為什么呢?三思過后才明白，前面我連開口的機會都沒給學生，沒給學生充分的熱身，下面我就想讓他們如何如何，這根本不可能。“賽課”時前十五分鐘的“講”，我也不是集中地講解，而是分割講解，化整為零，講練結合，相機點撥。

由此得出結論，作文指導課，既要有必要的指導，也要有適當的練習。只有當“指導”與“訓練”相結合，作文指導課才能發揮出最大的效果。

二、理論與實踐的關系

一位偉人曾說過，真正的理論在世界上只有一種，那就是從客觀實際抽出來又在客觀實際中得到了證明的理論，脫離實際的理論是空洞的理論。在實踐中，只有將理論與實踐有機地結合起來，才能少走彎路。

按理來說，先講實踐，再在實踐的基礎上得出理論，這才符合認知的規律。“試上”時我秉承了這樣的教學理念，出示了作文題目《父親在城里》，讓學生運用“寫出文章情節波瀾”的方法——“興風起浪法”來寫。《父親在城里》是一篇小說，文中的父親是個本分、勤勞的農民，他在城里幫人義務倒垃圾、掃樓道，卻沒有得到受惠者應有的理解、尊重，相反卻受到了自以為是文明人的城里人的誤解乃至侮辱。作者就是透過“城市一角”這面鏡子，清晰地照出了現代文明人的人性弱點。我把《父親在城里》分割成若干個板塊讓學生說，而學生也說不出多少，而且即使說了一些，也沒有運用“興風起浪法”。等到這個環節結束后，我才“提煉技巧”，告訴學生運用“興風起浪”的方法。

現在回頭想想，學生之所以不會寫，是因為我把“理論與實踐”弄顛倒了，我應該把如何運用“興風起浪”的方法先教給學生，再讓學生運用這些方法去訓練，這樣學生如有“長纓”在手，還怕縛不住“蒼龍”嗎?“賽課”時，我調整了教學設計，先講如何運用興風起浪的方法，并出示范例，再讓學生按圖索驥進行寫作訓練，學生果然打開了思路，文思泉涌。

因此，“理論與實踐”，是先“理論”還是先“實踐”，不能教條，而是要視具體情況而定，不能一概而論，否則就是犯了“教條主義”的錯誤。我“賽課”的設計是以“理論開路”，“實踐殿后”，即先告訴學生“興風起浪”的作文方法，再讓學生依葫蘆畫瓢，而學生有了寫作方法這一“金剛鉆”，所以也就敢攬當場寫作這一“瓷器活”了，寫出來的文章有文采，有生氣，也就不足為奇了。

三、方法與思維的關系

作文指導課，一定要找準方法，對癥下藥，才能號準脈搏；一定要找出最能貼近學生思維的思維，才能讓學生的思維打開，學生也才能寫出奇思妙想的好文章。

“試上”時，我是以《父親在城里》為模板，看看作家劉志堅是如何運用“興風起浪”掀起情節的波瀾的，然后讓學生寫。心想寫作方法有了，鮮活的案例提供了。學生寫出好文章應該不是難事。可結果卻讓我大跌眼鏡，學生基本不會寫，或者只是兩句半，離成功相距甚遠。這是為什么呢?這是因為“興風起浪”講得太籠統，太模糊。根本不能給學生以借鑒，學生也只是模模糊糊地覺得有點會，又有點困惑，總感覺什么地方不對頭。至于哪里不對頭，一時又說不出來，等到寫的時候問題就暴露出來了。而且“試上”中。我還把“興風起浪法”和“設置懸念法、欲揚先抑法、誤會法……”相并列，其實這是錯誤的，他們的關系不應是并列而是包含關系，“興風起浪”是母概念，而其他方法則是子概念。

“賽課”時我理順了關系，對“興風起浪”這個母概念一筆帶過，而是重點講“設置懸念法”等子概念，而且講解時，我是有選擇地重點講了“懸念法、誤會法、巧合法、突轉法”這幾個子概念。這樣，學生作文時就能集中注意力，有的放矢了，再讓他們來作文就得心應手，游刃有余了，事實證明，恰是如此。

“試上”時，我給出的示例是《父親在城里》，毋庸諱言，這是篇好文章，但它和現實有較大的出入，給學生的理解帶來了很大的難度，因此讓學生來寫簡直就是強人所難。例如：文中的父親經常為鄰居掃樓道。現實中，打掃樓道有專門的清潔工，根本用不著父親去做。又如：父親在城里，作家是用成人的眼光去演繹年老的父親在城里的生活狀況，而學生更多的是用自己的眼光去寫中年的父親的情況。

“賽課”時，我放棄了這篇文章，另選用了幾則小故事，分別體現“懸念法“誤會法”“突轉法”“巧合法”，我先講故事，再讓學生說說這幾則故事情節精彩嗎，為什么；再告訴學生這幾則故事之所以精彩是因為它們運用了“興風起浪法”中的幾種。至此，我讓學生去構思、去作文，他們也就能夠一揮而就了。

四、多媒體與傳統教法的關系

多媒體教學，準確地說應該稱為多媒體輔助教學，強調的是其輔助性，然而，在當前教學中卻存在著一些誤區，比如公開課、評優課，也不管你這課型是否需要多媒體，也不管多媒體運用得是否恰到好處，只要你不用多媒體，就有可能“一票否決”，甚而出現了只要是公開課或是評優課就必須用多媒體的情形，仿佛不用多媒體就逆天而行。

基于這種現狀，“試上”我也“趕了時髦”，也用了多媒體，結果縮手縮腳，困住了我的揮灑，干擾了我的教學行為，連聽課的教師都說，這是你嗎?怎么看不出你的風格?本來就對這節課是否運用多媒體心存猶豫的我，這時徹底想通了，要還這節課以本來面目，要用最樸實、最實用、最語文的方式來上這節評優課，要徹底拋開多媒體，就連主辦方都說，你真夠膽大的，上這種課居然不用多媒體。

事后得知，參加評優課的30位教師中，我是唯一一個舍棄多媒體的人。可以說，不用多媒體我是冒著很大的風險的，假如被評委老師一下否決，那就慘了。

可事實證明，評委們看重的不是有無使用多媒體，而是看你的教學基本功、教學設計、教學理念……這些最能體現教師本質的東西。舍棄了多媒體，我用純傳統的教學法來執教一節省級評優課。我在教學環節上下工夫，在板書設計上下工夫，在過程銜接上下工夫，在預設生成上下工夫，盡量考慮到每一個細節，光“導語”我就設計了近十種，最后選定了最能挑起學生興趣的一種，使得學生從一上課就激動起來，使得課堂從一開始就活躍起來，這正好和我上課的課題相吻合，掀起了波瀾，然后逐層推進，一步一步達到高潮，在高潮處戛然而止，給學生留下了無限的回味空間。

基于此，我要說作文指導課不好上，但也不難上，關鍵是要找到一把開啟學生能力的鑰匙。只有找到了這樣的一把鑰匙，才能帶領學生走進作文領域這一色彩繽紛的大花園，也才能領略作文領域這一獨特旖旎的風光!

作者簡介：江蘇省蘇州工業園區第五中學教科室副主任，中學高級教師，蘇州工業園區語文學科帶頭人。