“實話實說”的央視名嘴崔永元怒斥湖南省教育廳“不努力、不作為、不要臉”的事件,顯示出我們的一些政府部門和官員缺乏政治倫理意識。
還原一下事件經過大致是這樣:
“崔永元公益基金會”打算在今年8月培訓100名湖南鄉村教師(此前已經舉辦了5期,共有甘肅、貴州、四川、黑龍江等省約700名鄉村教師接受過培訓),然后發郵件請湖南省教育廳幫忙發文件或通知等,湖南省教育廳回復說“不反對、不支持、不參與”,于是,6月11日,崔永元對其進行“怒斥”。
在公共領域,支持崔永元的有些聲音懷疑,湖南省教育廳是不是怕崔永元打了自己的臉,因此不支持?可以讓人聯想到的一個例子,就是多年前一個德國的志愿者盧安克在廣西農村義務支教,扎根山區,給失學兒童上課,但有關部門卻處處刁難,最終這個原本該“感動中國”的人物夢碎于中國,只能離開。
“自己的事情不去做,別人做了還要去干預、破壞!”是很多人跟著崔永元一起憤怒的現實背景。
但被“怒斥”后,湖南省教育廳為自己進行了辯護:對于民間公益組織開展的公益活動,應由該組織依法依規進行組織,它作為政府機構,依照自身的職能職責不宜代替民間組織直接發文和參與組織。另外,也有人說,公益組織做事和政府部門做事,談不上誰就一定要配合誰。
就此而言,這件事情的本質是:湖南省教育廳,有配合崔永元公益基金會,幫忙發文件、選撥、公示的道德義務嗎?
回答是:有。
先來看一下,培訓鄉村教師,以便更好地提高鄉村教育質量,是否屬于作為政府機構的湖南省教育廳的份內之責?明顯是的。這是它的政治義務,背后是農村學生獲得較高教育質量的權利。
也就是說,有一個政治和道德的“命令”,要求湖南省教育廳必須做好鄉村教師的培訓。如果不做,要洗脫“不作為”的嫌疑,只有一個條件,那就是超出了它的能力。
道德哲學有一個原理叫做“應該蘊含著能夠”。把這個原理反過來推導:如果做某一件事情是一個人的道德義務,那么在有能力的情況下他必須去做;只有在他沒有能力去做的情況下,我們才說他這是“非應該”的,但“非應該”只是說在他沒有能力的情況下談不上該不該去做,而不是說他就“不應該”去做。
再來考察:假定湖南省教育廳的確是沒有能力去培訓鄉村教師,它的政治義務就豁免了嗎?沒有!
不錯,崔永元公益基本會也可以去培訓鄉村教師。但在這類事情上,政府機構和公益組織行為的性質是不一樣的,培訓鄉村教師是政府機構的政治義務,而對于公益組織來說,它是在“幫”政府機構的忙,是一種美德而不是道德義務。而履行政治義務,以及道德義務,對于發揚美德來說,是邏輯在先的。
這意味著,雖然公益組織和政府機構可以“你做你的,我做我的”,但在這件事情上,有兩點決定了湖南省教育廳“不反對、不支持、不參與”的態度違背政治倫理。
第一,崔永元公益基金會培訓鄉村教師,是在幫湖南省教育廳履行政治義務,那么,在邏輯上,就轉換成湖南省教育廳具有幫它解決一些困難的道德義務。第二,崔永元基金會在做事時,碰到了既定教育管理體制所帶來的困難和不便,湖南省教育廳,作為這一體制中的權力者,有幫助解決這些困難和不便的政治義務。
從缺乏政治倫理意識,到“政治缺德”,只有一步之遙。“怒斥”,算是一種提醒吧。