論機(jī)會(huì)平等

說(shuō)起社會(huì)公正，最多人的答案是要機(jī)會(huì)平等。說(shuō)起機(jī)會(huì)平等，人們腦海浮現(xiàn)的，往往是競(jìng)技場(chǎng)上的起跑線。只要大家站在同一起跑線，競(jìng)爭(zhēng)就是公平的，因此最后跑出來(lái)的結(jié)果無(wú)論是什么，那也是公正的。問(wèn)題是：到底要滿足什么條件，我們才能站在相同的起跑線？更進(jìn)一步，當(dāng)我們用起跑線這一比喻來(lái)思考正義問(wèn)題時(shí)，背后有著怎樣的道德想象？

公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)乎每個(gè)個(gè)體

先梳理一些概念。第一，當(dāng)我們談機(jī)會(huì)平等時(shí)，總是意味著我們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)一些稀缺的且大家想要的有價(jià)值之物，例如工作職位、大學(xué)入場(chǎng)券、比賽中的獎(jiǎng)品和榮譽(yù)、權(quán)力地位和財(cái)富等。機(jī)會(huì)平等實(shí)際上是在尋求建立一種公平競(jìng)爭(zhēng)的制度。

第二，既然是競(jìng)爭(zhēng)，那就一定有個(gè)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程，然后一定會(huì)有成功者失敗者，最后的結(jié)果也就一定會(huì)有差異。于是，機(jī)會(huì)平等和結(jié)果平等，就好像過(guò)程的兩端。機(jī)會(huì)平等是在努力確保起點(diǎn)公平，然后容許競(jìng)爭(zhēng)者自由發(fā)揮，而由這些發(fā)揮導(dǎo)致的結(jié)果不平等，是每個(gè)人應(yīng)得的，因此是道德上可接受的。機(jī)會(huì)平等最大的吸引力似乎正在于此：它不反對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，它容許差異，但它同時(shí)是公平的。

第三，所謂起點(diǎn)公平，并不要求抹平競(jìng)爭(zhēng)者的所有差別，而是要排除那些會(huì)導(dǎo)致不公平競(jìng)爭(zhēng)的因素，然后剩下合理的因素。以高考為例，我想許多人會(huì)同意，一個(gè)公平的考試制度，應(yīng)該只由學(xué)生的成績(jī)高低，而不是由居住地或家庭背景來(lái)影響學(xué)生入讀大學(xué)的機(jī)會(huì)。

最后，機(jī)會(huì)平等是個(gè)相當(dāng)現(xiàn)代的概念。在一個(gè)每個(gè)人的社會(huì)角色都被血統(tǒng)、出身、階級(jí)、宗教、種族等牢牢綁死的社會(huì)，機(jī)會(huì)平等的重要性將十分有限。只有在平等公民權(quán)得到充分保障的社會(huì)，機(jī)會(huì)平等才有可能被視為規(guī)范社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的根本原則。

不少人在討論機(jī)會(huì)平等時(shí)，往往傾向從社會(huì)整體后果的角度來(lái)考慮，例如能否促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)、增加經(jīng)濟(jì)效益或有助社會(huì)穩(wěn)定等。但這樣的思路有個(gè)危險(xiǎn)，就是政府可以用同樣邏輯，拒絕保障公民的平等機(jī)會(huì)，例如在升讀大學(xué)和職位申請(qǐng)上，以集體利益之名給予某些城市或某個(gè)階層的人特權(quán)，卻無(wú)視這些政策對(duì)那些受不公平對(duì)待的個(gè)體帶來(lái)的傷害。

既然機(jī)會(huì)平等關(guān)乎每個(gè)獨(dú)立個(gè)體是否受到公平對(duì)待，那么我們就不應(yīng)將個(gè)體視為整體的手段，而是認(rèn)真對(duì)待每個(gè)人理應(yīng)享有的權(quán)利和尊嚴(yán)。只有這樣，我們才能很好地明白，為什么我們目睹或親歷“富二代”和“窮二代”，做官的和平民的，農(nóng)村的和城市的孩子，從一出生開(kāi)始，大家的人生命運(yùn)就在不同方面受家庭背景和社會(huì)身份決定的時(shí)候，我們會(huì)心有不平，會(huì)充滿憤怒屈辱，甚至對(duì)這個(gè)社會(huì)感到絕望。我們同時(shí)也清楚知道，這些制度性的不公，是人為的，是可以改變的。那么，到底該如何變？

游戲規(guī)則如何確立？

變的第一步，是建立良好的制度和程序，確保每個(gè)公民在競(jìng)爭(zhēng)中，都受到一視同仁的對(duì)待。例如在職位招聘時(shí)，必須有公開(kāi)透明的程序，沒(méi)有人可以靠走后門(mén)拉關(guān)系取得任何優(yōu)勢(shì)和特權(quán)。我深知，在今天的中國(guó)，我這樣說(shuō)簡(jiǎn)直有點(diǎn)癡人說(shuō)夢(mèng)。但大家想想，只要這種情況不改變過(guò)來(lái)，無(wú)數(shù)付出過(guò)努力且有真才實(shí)學(xué)的個(gè)體就會(huì)因?yàn)闆](méi)有關(guān)系而難以一展所長(zhǎng)并因而心生怨恨。更可怕的是，當(dāng)不同領(lǐng)域的資源和權(quán)力都需要用賄賂或其他不正當(dāng)手段獲得時(shí)，整個(gè)社會(huì)的道德資源將慢慢被淘空，我們的道德敏感度將日益遲鈍，甚至不自覺(jué)地視此為不可改變的理所當(dāng)然之事，我們每個(gè)人的道德心靈遂跟著日益萎縮荒蕪。我們身在其中，遂同受其害。

變的第二步，是要確保競(jìng)爭(zhēng)的游戲規(guī)則，不可以用一些和該職位不相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)將某些人排斥出去，例如不可以因?yàn)橐粋€(gè)人的性別、種族、膚色、信仰或性傾向等而有所歧視。那么什么是相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)呢？這要看工作的性質(zhì)。例如政府在招聘某類(lèi)公務(wù)員時(shí)，因應(yīng)工作性質(zhì)而設(shè)定最低學(xué)歷要求，我們不會(huì)視此為歧視。同樣道理，如果某類(lèi)工作需要某些特別技能，例如消防員由于要有足夠的身高和體力才能有效執(zhí)行任務(wù)，所以不招收女性消防員，我們也覺(jué)得可以接受。

有人或會(huì)馬上問(wèn)，我們?nèi)绾文艽_定什么是“相關(guān)”的呢？這的確不能一概而論，而要具體情況具體談，而且往往有爭(zhēng)議。例如一些有宗教背景的學(xué)校，就要求獲聘老師必須有同樣的信仰。但這是否違反了機(jī)會(huì)平等原則呢？贊成的人認(rèn)為，只要不是教和宗教相關(guān)的學(xué)科，就不應(yīng)該設(shè)下這樣的限制。反對(duì)的人卻認(rèn)為，宗教學(xué)校需要一種宗教氛圍，如果老師沒(méi)有那樣的信仰，就做不到言傳身教。我們應(yīng)該容許甚至鼓勵(lì)這樣的公共討論，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)這些討論，我們才能對(duì)不同的道德觀點(diǎn)有所了解，寬容和尊重才有可能，同時(shí)也在討論中累積和豐富整個(gè)社群的道德資源。與此同時(shí)，政府也需要設(shè)立類(lèi)似平等機(jī)會(huì)委員會(huì)的組織（香港就有），一方面在有爭(zhēng)論和投訴出現(xiàn)時(shí)，可以擔(dān)當(dāng)調(diào)停和仲裁角色，另一方面可以籌辦不同的活動(dòng)，在學(xué)校和社會(huì)推廣平等機(jī)會(huì)的理念。

滿足了上面兩步，是否就滿足了機(jī)會(huì)平等的要求呢？不見(jiàn)得。讓我們回到起跑線那個(gè)比喻。這個(gè)比喻最重要的意義是：將所有不合理不相關(guān)的障礙拿走，從而容許職位向所有有能者開(kāi)放。所以，在國(guó)際競(jìng)技場(chǎng)上，不管你是黑人白人，不管你的種族信仰，只要大家在同一起跑線起步，誰(shuí)跑得最快，誰(shuí)就可以拿冠軍。

家庭出身與天資的因素

現(xiàn)在的問(wèn)題是：什么使得“有能者”之所以“有能”呢？最少有三個(gè)理由：一、他非常勤奮努力，天天苦練；二、他天生異稟，有很好的運(yùn)動(dòng)資質(zhì)；三、他接受過(guò)很好的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，從而將他的天賦能力發(fā)展得淋漓盡致。我想，缺少這3個(gè)條件中的任何一個(gè)，都很難有勝出機(jī)會(huì)。一個(gè)只有一條腿的人，無(wú)論他多么努力以及接受多少訓(xùn)練，恐怕都很難跑得過(guò)兩條腿的人。將這兩個(gè)人放在同一條起跑線，恐怕不易說(shuō)，他們的機(jī)會(huì)是一樣的。同樣道理，兩個(gè)有一樣天資且同樣愿意努力的人，一個(gè)自小家里就提供充裕的物質(zhì)條件，容許他有很好的營(yíng)養(yǎng)很好的生理心理素質(zhì)以及很好的體育訓(xùn)練，一個(gè)卻吃不飽穿不暖，更遑論接受什么培訓(xùn)。將這兩個(gè)人放在一起，前者勝出的機(jī)會(huì)大概也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者。

這就說(shuō)明，機(jī)會(huì)平等的概念，不能只停留在前面提及的起跑線，而必須繼續(xù)追問(wèn)，到底導(dǎo)致大家有不同競(jìng)爭(zhēng)能力的因素，有哪些是合理的，有哪些是不合理因而需要矯正和補(bǔ)償?shù)摹Ｎ蚁嘈牛蟛糠秩藭?huì)同意，“個(gè)人努力”這個(gè)因素是合理的，不會(huì)影響競(jìng)爭(zhēng)的公平。所以，讓我們集中討論另外兩者。

一個(gè)人的家庭出身，對(duì)他的事業(yè)的影響是不容置疑的。最明顯的是教育。許多實(shí)證研究表明，一個(gè)出身在中產(chǎn)家庭的小孩，由于在營(yíng)養(yǎng)、教育、人格培養(yǎng)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及人際關(guān)系等各方面，都享有較低下階層的小孩大得多的優(yōu)勢(shì)。如果我們真的重視機(jī)會(huì)平等，就有必要在制度上，盡可能將這些差異減到最低。例如政府有責(zé)任提供同樣好的義務(wù)教育給所有孩子，甚至要限制貴族學(xué)校的出現(xiàn)，免得有錢(qián)的人可以用錢(qián)買(mǎi)到更優(yōu)質(zhì)的教育；政府也要提供相當(dāng)廣泛的社會(huì)福利，使得窮人的小孩，也有最低度的條件去發(fā)展他們的天賦能力，建立他們的自信和自尊；又例如政府要征收相當(dāng)高的遺產(chǎn)稅，從而不會(huì)將前一代的優(yōu)勢(shì)延續(xù)到下一代。要做到這些，政府就要積極介入市場(chǎng)，而不是任由市場(chǎng)這個(gè)看不見(jiàn)的手決定人們的命運(yùn)。但我們也要見(jiàn)到，要做到這些，會(huì)有相當(dāng)大的困難，而且不是技術(shù)上的困難，而是倫理上的困難。例如從父母的觀點(diǎn)看，總是希望自己的子女有最好的教育，從而將來(lái)有最好的競(jìng)爭(zhēng)力，因此必然會(huì)用盡各種方法栽培自己的子女。只要競(jìng)爭(zhēng)的格局不變，政府幾乎不可能將家庭對(duì)孩子的影響消除或平均化；同時(shí)這樣也不可取，因?yàn)檫@既會(huì)傷害家庭本身的價(jià)值（例如關(guān)懷和愛(ài)），同時(shí)會(huì)有過(guò)度干預(yù)個(gè)人選擇自由的危險(xiǎn)。因此，在現(xiàn)實(shí)的制度設(shè)計(jì)中，如何平衡這兩者的內(nèi)在張力，是一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的問(wèn)題。

最后，更難的是人的天資問(wèn)題。每個(gè)人的天資稟賦都有不同，這些能力也和后天的努力無(wú)關(guān)，因此運(yùn)氣色彩更濃。我們也難以否認(rèn)，這些稟賦也在相當(dāng)大程度上，影響我們每個(gè)人在競(jìng)爭(zhēng)中的成功機(jī)會(huì)。那么，我們應(yīng)該做些什么，來(lái)將這些稟賦差異減到最低，從而確保機(jī)會(huì)平等？抑或我們問(wèn)錯(cuò)了問(wèn)題：機(jī)會(huì)平等的要求，不應(yīng)該去得那么遠(yuǎn)，政府根本不應(yīng)處理這些差異，而應(yīng)該任由它們自然發(fā)展，因?yàn)檫@樣的干預(yù)不僅未必能帶來(lái)好的效果，同時(shí)更會(huì)嚴(yán)重傷害個(gè)體的獨(dú)立自主和自我擁有。這是當(dāng)代政治哲學(xué)中一個(gè)最多人爭(zhēng)論的問(wèn)題。

以上討論讓我們看到，“機(jī)會(huì)平等”這個(gè)道德理想，無(wú)論是在概念上還是實(shí)踐上，都相當(dāng)復(fù)雜和有爭(zhēng)議性。機(jī)會(huì)平等的內(nèi)容、適用范圍和制度要求，都值得我們認(rèn)真探討，因?yàn)樗P(guān)乎公義，并深深影響我們每個(gè)人的人生。最后，我要特別強(qiáng)調(diào)，要令我們的社會(huì)日趨機(jī)會(huì)平等，我們不能只靠制度的轉(zhuǎn)變，同時(shí)要靠人心的轉(zhuǎn)變。機(jī)會(huì)平等要求我們用一種很獨(dú)特的道德觀點(diǎn)，看我們自己以及看我們的社會(huì)生活：我們雖然有許多先天后天的差異，我們雖然不得不在社會(huì)中彼此競(jìng)爭(zhēng)，但我們同時(shí)是平等的公民，希望以一種公平的合理的，大家可以真心信服的方式和程序去競(jìng)爭(zhēng)。這背后，有很深的對(duì)公平和正義的堅(jiān)持，以及對(duì)人的關(guān)懷和尊重。