公平\\質(zhì)量與選擇

中國(guó)教育改革的歷程如果從1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》發(fā)布開始算起，已經(jīng)超過25年的時(shí)間。對(duì)于教育改革，人們已經(jīng)產(chǎn)生了居于切身利益基礎(chǔ)之上的感受，因此，今天對(duì)于改革問題有著各種各樣的價(jià)值評(píng)判，這些價(jià)值評(píng)判涉及教育改革的合理性。改革倫理問題就產(chǎn)生于教育改革的結(jié)果和人們的價(jià)值期盼相符與否而引發(fā)的針對(duì)改革的價(jià)值評(píng)判，也即對(duì)于改革的好壞與成敗的判斷。

所有改革產(chǎn)生的問題背后是一個(gè)價(jià)值取向問題，教育政策的制定、施行及評(píng)估與倫理問題息息相關(guān)。為了厘清教育改革中的倫理問題，2011年11月19日，北京師范大學(xué)教育基本理論研究院、中國(guó)教育政策研究院、中國(guó)教育學(xué)會(huì)教育政策與法律研究分會(huì)、北京師范大學(xué)教育法研究中心在北京師范大學(xué)共同舉辦“教育改革中的倫理問題學(xué)術(shù)研討會(huì)”。來(lái)自教育部、中國(guó)教育學(xué)會(huì)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、華南師范大學(xué)、西南大學(xué)、首都師范大學(xué)、沈陽(yáng)師范大學(xué)、《中國(guó)教育報(bào)》等政府部門、高校和媒體的17位領(lǐng)導(dǎo)和專家參加了研討會(huì)。研討會(huì)由北京師范大學(xué)劉復(fù)興教授、沈陽(yáng)師范大學(xué)孫綿濤教授、中國(guó)人民大學(xué)秦惠民教授、華南師范大學(xué)胡勁松教授主持。

研討會(huì)在對(duì)中國(guó)教育改革歷程進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)教育改革和教育政策中的基本倫理問題，如公平、效率、質(zhì)量與選擇等進(jìn)行了深入的分析；通過理論分析和實(shí)踐總結(jié)，提出了構(gòu)建中國(guó)教育改革倫理體系的初步構(gòu)想，對(duì)于中國(guó)教育改革的倫理取向及其實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行了深入的探索。研討會(huì)還就公民教育與教育改革、義務(wù)教育擇校、特崗教師計(jì)劃、義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整等政策中的倫理問題，以及教育改革中的輿論引導(dǎo)和輿情分析問題進(jìn)行了熱烈的討論，并提出了有針對(duì)性的政策建議。此次研討會(huì)體現(xiàn)了對(duì)深化教育改革和發(fā)展的理論自覺與實(shí)踐關(guān)懷，討論的內(nèi)容將直接對(duì)推動(dòng)我國(guó)教育改革的進(jìn)程、我國(guó)教育政策和法律的完善，促進(jìn)我國(guó)教育政策的科學(xué)化與民主化，保障公民受教育權(quán)和教育學(xué)科建設(shè)等方面產(chǎn)生重大的影響。

一、中國(guó)教育改革歷程的倫理審視

中國(guó)教育學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、北京師范大學(xué)資深教授顧明遠(yuǎn)先生討論了教育市場(chǎng)化對(duì)教育倫理的沖擊。他指出，現(xiàn)在三股勢(shì)力對(duì)學(xué)生產(chǎn)生影響：政府的教育目標(biāo)是培養(yǎng)建設(shè)者、接班人；家長(zhǎng)望子成龍，希望孩子能夠找到好工作，能夠有好的生活；市場(chǎng)特別是校外補(bǔ)習(xí)學(xué)校以及奧數(shù)班、英語(yǔ)班把學(xué)生作為賺錢的工具。可是學(xué)生本身的自我發(fā)展沒有得到重視，這是目前中國(guó)教育中的最大問題。

中國(guó)教育學(xué)會(huì)談松華常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)對(duì)中國(guó)教育改革進(jìn)程進(jìn)行反思，認(rèn)為前期的教育改革是革除舊體制的弊端，運(yùn)用市場(chǎng)的力量加快教育事業(yè)的發(fā)展，取得了很大的成就。但是改革過程中出現(xiàn)了區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、群體之間、學(xué)校之間的差距，產(chǎn)生了教育不公平的新問題。進(jìn)入新世紀(jì)，普及義務(wù)教育的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)以后，人們對(duì)公平的要求已經(jīng)不限于上學(xué)機(jī)會(huì)的公平，開始追求受什么樣的教育的公平，也即辦學(xué)條件、教育過程的公平。這種公平的實(shí)現(xiàn)由于學(xué)校差距和城鄉(xiāng)差距的現(xiàn)狀，必須經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期的過程。

中國(guó)人民大學(xué)秦惠民教授認(rèn)為，從新中國(guó)成立以后一直到1993年《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》頒布，所制定的重點(diǎn)學(xué)校制度符合當(dāng)時(shí)在有限的人力、物力條件下，早出人才、快出人才的需要，在全社會(huì)具有倫理的共識(shí)。經(jīng)過30多年的改革開放，貧富懸殊、地區(qū)差異、學(xué)校差異加大，使得公平問題凸顯出來(lái)。2006年新修訂的《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》確定了教育公平作為義務(wù)教育政策的基本價(jià)值。但是舊的倫理的慣性依然存在，很多教育中的問題依然有待解決。

華南師范大學(xué)謝少華教授認(rèn)為，改革開放30多年，中國(guó)教育改革的緣由、改革的推動(dòng)者、改革背后的價(jià)值選擇，都不是教育內(nèi)生的，而是由外部推動(dòng)的，改革的內(nèi)容、改革的方向都偏離了教育原本追求的東西。教育改革的描述性倫理出現(xiàn)了問題，很多教育政策出臺(tái)并沒有清晰的倫理基礎(chǔ)，這是導(dǎo)致目前教育在社會(huì)中缺乏話語(yǔ)權(quán)的重要原因。

中國(guó)教育學(xué)會(huì)教育政策與法律研究分會(huì)理事長(zhǎng)、首都師范大學(xué)勞凱聲教授認(rèn)為，中國(guó)的義務(wù)教育發(fā)展到今天，出現(xiàn)了一些新的動(dòng)向，如教育移民、擇校和在家上學(xué)現(xiàn)象，其背后所反映的是人們對(duì)教育的利益需求，反映了個(gè)人受教育權(quán)和國(guó)家教育權(quán)的博弈。這是一個(gè)世界性的、具有共性的發(fā)展過程。公民受教育權(quán)利作為個(gè)人問題，和國(guó)家的權(quán)利和義務(wù)之間開始產(chǎn)生了沖突，家長(zhǎng)開始爭(zhēng)取教育的自主選擇權(quán)利。教育自主選擇權(quán)要使受教育者在教育的模式、學(xué)校的類型、課程的組成和教師的選擇方面，都具備有條件的自主選擇的可能性。我們?nèi)绾文軌蚪⒁环N給公民以自主選擇權(quán)利的公民受教育權(quán)利的體系？應(yīng)該在政策和法規(guī)上做出新的選擇。

二、當(dāng)前中國(guó)教育改革的倫理困境

中國(guó)人民大學(xué)毛壽龍教授從教育改革與政府治道變革的角度闡述了對(duì)教育改革的倫理思考。現(xiàn)在教育追求的是外在的東西，對(duì)于教育的評(píng)價(jià)建立在學(xué)生考分的基礎(chǔ)上，這使公共管理的所有領(lǐng)域都缺少重要的基礎(chǔ)。政府的治理制度，也以外在的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)替代教育本身所隱含的公共服務(wù)的倫理，這是公共管理普遍的問題。如果不落實(shí)以個(gè)人需求、個(gè)人內(nèi)在的創(chuàng)造力為基礎(chǔ)的公共管理體系，我們的民族將無(wú)法擺脫“中等收入陷阱”的命運(yùn)。這不僅關(guān)系公共管理問題，關(guān)系發(fā)展問題，也是關(guān)系到國(guó)家和平與穩(wěn)定發(fā)展的根本性的問題。

清華大學(xué)謝維和教授認(rèn)為，教育改革需要道德律令。以人為本是教育改革的道德律令。道德律令是一種至高無(wú)上的權(quán)力與約束力，能夠讓人們產(chǎn)生敬畏之心。現(xiàn)在以人為本的道德律令已經(jīng)失去了至高無(wú)上的約束力。教育改革中一切倫理問題的產(chǎn)生與出現(xiàn)，都與教育道德律令的缺失有關(guān)系。

秦惠民教授提出，教育管理中涉及管理謀私利的問題，表現(xiàn)為公共倫理與個(gè)人倫理的沖突。新公共管理引入了市場(chǎng)的原則，承認(rèn)交易行為的存在，在提高靈活性與效率的同時(shí)，也引起了以權(quán)謀私、權(quán)錢交易、權(quán)物交易的產(chǎn)生。

中國(guó)教育政策研究院副院長(zhǎng)、北京師范大學(xué)劉復(fù)興教授認(rèn)為，國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系是20世紀(jì)至今教育改革需要處理的一個(gè)基本問題，其本質(zhì)是教育的公平、質(zhì)量與選擇的問題。政府追求公平與質(zhì)量，市場(chǎng)機(jī)制也崇尚質(zhì)量與選擇，但是政府通過評(píng)價(jià)強(qiáng)制追求質(zhì)量，市場(chǎng)通過競(jìng)爭(zhēng)和淘汰來(lái)保證質(zhì)量。我們面臨的問題是這三個(gè)方面實(shí)現(xiàn)程度都不高。目前我國(guó)的教育政策強(qiáng)調(diào)了教育公平的核心本質(zhì)是機(jī)會(huì)公平和數(shù)量公平，但是沒有很好地解決公平、質(zhì)量和選擇的矛盾關(guān)系。同時(shí)追求質(zhì)量過程當(dāng)中有可能損害到公平，必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)處境不利的人群或處于社會(huì)階層的底層的人群不公正的對(duì)待，比如現(xiàn)在自主招生帶來(lái)的不公平問題已經(jīng)凸顯。在社會(huì)現(xiàn)有的不公平和差距巨大的情況下，僅僅強(qiáng)調(diào)國(guó)民教育不能達(dá)成公平的目標(biāo)，尤其不能解決微觀領(lǐng)域的教育公平問題。我們的政策禁止擇校，但是事實(shí)上存在的選擇，是強(qiáng)勢(shì)人群的選擇，強(qiáng)勢(shì)學(xué)校的選擇，強(qiáng)勢(shì)地區(qū)的選擇，由于這種強(qiáng)勢(shì)選擇，導(dǎo)致教育的差距越來(lái)越大。

三、中國(guó)教育改革倫理體系的構(gòu)建

謝少華教授提出了構(gòu)建教育政策的立體倫理觀的觀點(diǎn)。從倫理本身來(lái)講，包括描述性倫理、規(guī)范性倫理和后設(shè)倫理三個(gè)層次，其中后設(shè)倫理是對(duì)教育發(fā)展的一種自問、一種反思。要探討教育對(duì)國(guó)家人才培養(yǎng)，對(duì)整個(gè)國(guó)民發(fā)展的意義，要拓寬視野，跳出教育看教育，特別是跳出學(xué)校教育來(lái)看教育，把整個(gè)教育放在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大背景下看。從時(shí)間維度上看要放長(zhǎng)遠(yuǎn)，尤其要克服現(xiàn)在的短視行為。

西南大學(xué)陳恩倫教授指出，教育應(yīng)該有相對(duì)穩(wěn)定的基本價(jià)值或核心價(jià)值。不管教育改革怎么改，這種核心價(jià)值應(yīng)該是體現(xiàn)教育自身的性質(zhì)，體現(xiàn)文化的傳承創(chuàng)新的共性，也要體現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。

謝維和教授認(rèn)為要確立教育中以人為本的道德律令。要堅(jiān)信中國(guó)的教育需要道德律令來(lái)評(píng)價(jià)改革，指導(dǎo)實(shí)踐，包括政策的制定。整個(gè)社會(huì)特別是教育工作者，要堅(jiān)持對(duì)教育的信仰和信念，包括堅(jiān)信教育的價(jià)值和功能，堅(jiān)信教育存在的問題可以克服，堅(jiān)信教育是神圣的、不可侵犯的，必須是公正的。要確立以人為本的道德律令，并在這些原則下探索重建教育的道德律令的基本途徑。

沈陽(yáng)師范大學(xué)孫綿濤教授認(rèn)為，倫理問題涉及政治問題、法律問題、經(jīng)濟(jì)問題、文化問題，甚至人本問題。教育改革和教育政策的問題是一個(gè)綜合性的問題，倫理能起到的作用有一定的限度。教育政策是一個(gè)價(jià)值系統(tǒng)，倫理價(jià)值只是教育政策最后生成價(jià)值的一種，我們關(guān)注倫理價(jià)值的同時(shí)不能忽視政策推動(dòng)教育改革的其他價(jià)值，否則倫理價(jià)值本身就會(huì)有問題。我們的價(jià)值追求是系統(tǒng)內(nèi)的觀點(diǎn)平衡。要解決教育改革和教育政策中的倫理問題，要有系統(tǒng)的觀點(diǎn)，全面看待倫理問題，特別是要處理好倫理和道德的關(guān)系，倫理和法律的關(guān)系，倫理與政治的關(guān)系，倫理與人本的關(guān)系，建立一個(gè)科學(xué)合理的體系。

四、教育改革與教育政策的倫理選擇

顧明遠(yuǎn)先生對(duì)教育公平和差異的問題進(jìn)行了探討。教育公平包括機(jī)會(huì)公平、過程公平和結(jié)果公平三個(gè)層次。機(jī)會(huì)公平現(xiàn)在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)在的不公平主要表現(xiàn)在過程公平和結(jié)果公平的層次。過程公平包括教育資源的配置，特別是教師的配置，擇校主要就是因?yàn)榻逃Y源不公平引起的。教育過程公平還包括尊重不同的學(xué)生的基本權(quán)利和人格，為每一個(gè)學(xué)生提供適合的教育。教育結(jié)果的公平有更復(fù)雜的影響因素，包括一個(gè)人的天賦、努力程度、環(huán)境、機(jī)遇等等，有很多是政策上無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。公平和差異是當(dāng)前必然的原則。在政策上應(yīng)該有一些弱勢(shì)補(bǔ)償?shù)拇胧鐚?duì)少數(shù)民族加分的政策等也是教育補(bǔ)償?shù)谋憩F(xiàn)。

劉復(fù)興教授認(rèn)為，必須重新判斷中國(guó)教育改革面臨的公平問題、質(zhì)量問題和選擇問題之間的關(guān)系和矛盾，思考改革向何處去，怎么來(lái)確定改革的倫理自覺。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)在機(jī)會(huì)公平的基礎(chǔ)上提出有質(zhì)量的公平和有選擇的公平的價(jià)值目標(biāo)或倫理目標(biāo)。同時(shí)強(qiáng)調(diào)政府資助弱勢(shì)群體，提高處境不利群體選擇的能力。另外要特別關(guān)注微觀領(lǐng)域在學(xué)校層面的教育公平問題。

陳恩倫教授認(rèn)為，目前受教育權(quán)往往被理解為計(jì)劃性權(quán)利，強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家義務(wù)，而學(xué)生、教師、家長(zhǎng)的權(quán)利被忽略了。教師的教育權(quán)和專業(yè)自主權(quán)等一些很核心的問題在現(xiàn)在的相關(guān)法律中沒有明確的規(guī)定。在改革過程中公民受教育權(quán)的邊線沒有得到界定，教師的專業(yè)自主權(quán)沒有得到落實(shí)。

教育部政策法規(guī)司孫霄兵司長(zhǎng)闡述了教育改革與公民教育的意義與要求。他指出，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》在德育的問題上明確提出了要培養(yǎng)社會(huì)主義的合格公民。教育體制改革的目標(biāo)是培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才和高素質(zhì)的人才，要把培養(yǎng)公民、實(shí)行公民教育作為重要的內(nèi)容。素質(zhì)教育的核心應(yīng)當(dāng)是公民的素質(zhì)，公民的素質(zhì)就是要適應(yīng)社會(huì)主義和諧社會(huì)，適應(yīng)社會(huì)主義民主政治。公民教育是以提高道德素質(zhì)為核心的，我們的教育改革使教育從應(yīng)試教育變成了素質(zhì)教育，但是都沒有擺脫追求升學(xué)率和競(jìng)爭(zhēng)性，都沒有把道德的要求、倫理的要求放在第一位。教育追求經(jīng)濟(jì)效益，追求功利性，這也敗壞了社會(huì)風(fēng)氣。必須加強(qiáng)公民教育，首先在教育理念、教育目標(biāo)上一定要樹立起公民教育的要求，教育政策不能僅僅以追求功利性的效益為目標(biāo)，一定要強(qiáng)調(diào)道德、倫理的價(jià)值。在教育教學(xué)中要以公民教育的健康人格、高尚倫理為目標(biāo)來(lái)設(shè)計(jì)教育教學(xué)。資源也要更多地投向提倡道德教育的學(xué)校和教師。

北京師范大學(xué)教育基本理論研究院院長(zhǎng)鄭新蓉教授從“農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校教師特設(shè)崗位計(jì)劃”的政策評(píng)估分析了教育政策倫理問題。她認(rèn)為，特崗教師政策目前得到了各方面較好的評(píng)價(jià)，其原因就在于該政策成為解決高校擴(kuò)招后大學(xué)生就業(yè)難、中國(guó)農(nóng)村優(yōu)秀教師短缺以及教師招聘中各級(jí)政府責(zé)任不合理等幾個(gè)相關(guān)問題的集合點(diǎn)，較好地滿足了各個(gè)利益相關(guān)者的利益。但是特崗教師政策存在可持續(xù)性的問題，教師管理制度事權(quán)和財(cái)權(quán)不統(tǒng)一，現(xiàn)代文化與衰微的農(nóng)村文化的巨大反差造成的文化適應(yīng)問題，政府不同部門以及各級(jí)部門之間不同的利益訴求，種種矛盾反映出教育政策的價(jià)值問題都是具體的，所以會(huì)是很多利益的妥協(xié)，各種價(jià)值的考量與平衡。改革進(jìn)入深水區(qū)，意味著背后的價(jià)值帶有突破性，背后的倫理道德充滿復(fù)雜性。必須做復(fù)雜性的分析，建立起一個(gè)分析的框架，理清政策背后的倫理關(guān)系。

談松華副會(huì)長(zhǎng)提出，不同利益群體的要求是不一樣的，所以任何一種制度不可能使所有的利益群體同等地受益。要通過制度設(shè)計(jì)和政策選擇來(lái)體現(xiàn)公平和倫理原則，體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中要在各種現(xiàn)實(shí)矛盾和利益關(guān)系中間找到平衡點(diǎn)，這個(gè)平衡點(diǎn)是對(duì)大多數(shù)人有利就是公平的，體現(xiàn)了倫理的原則。

華南師范大學(xué)胡勁松教授就義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整政策進(jìn)行分析，認(rèn)為應(yīng)該尊重受教育的就近選擇。義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整是一種法定行政行為，有利于促進(jìn)學(xué)校區(qū)域內(nèi)的均衡發(fā)展。但是如果家長(zhǎng)和孩子在這個(gè)過程中就近入學(xué)的權(quán)利受到侵害，政府必須承擔(dān)責(zé)任，其行為應(yīng)該受到法律的約束。方便受教育者就近入學(xué)應(yīng)該成為義務(wù)教育學(xué)校布局的應(yīng)有之義。就近入學(xué)是學(xué)生或者受教育者的一種權(quán)利，對(duì)于這種權(quán)利的主體之間應(yīng)該形成相應(yīng)的法律關(guān)系。在學(xué)校布局調(diào)整過程中必須關(guān)注學(xué)生的利益，尊重受教育者的選擇。必須主動(dòng)調(diào)整政府的行為，尊重受教育者的就近選擇，真正落實(shí)義務(wù)教育投入省級(jí)統(tǒng)籌的法律要求，考慮人口分布特征和身心發(fā)展的特征，加強(qiáng)和社區(qū)的有機(jī)結(jié)合，最后加強(qiáng)不同政府部門之間的合作，形成合力，只有這樣才能真正貫徹《義務(wù)教育法》的精神，保障公民的受教育權(quán)的真正實(shí)現(xiàn)。

北京大學(xué)鄭磊博士結(jié)合案例從法律與倫理的關(guān)系探討了教育倫理問題。甘某訴暨南大學(xué)案，范跑跑事件，甘肅校車事故，北大11位教授上書質(zhì)疑高考案，北航抑郁癥學(xué)生退學(xué)等五個(gè)案例反映了教育倫理三個(gè)層面的問題，即國(guó)家倫理、辦學(xué)倫理和職業(yè)倫理。教育倫理在國(guó)家與學(xué)校、學(xué)生之間的層面稱之為國(guó)家教育倫理，以教育權(quán)和受教育權(quán)為連接點(diǎn)；學(xué)校和學(xué)生、教師之間的倫理，稱為辦學(xué)倫理，以法律和學(xué)校的規(guī)則為連接點(diǎn)；教師和學(xué)生之間的職業(yè)倫理，基于師生的傳授知識(shí)的信任為基礎(chǔ)，以道德義務(wù)和法律義務(wù)為連接點(diǎn)。教育法成為教育倫理的調(diào)整機(jī)制，通過學(xué)校的章程、規(guī)定，甚至倫理審查指南規(guī)則化，使教育倫理法律化，從而獲得實(shí)施的強(qiáng)制力和保障措施。同時(shí)二者可以在一定條件下轉(zhuǎn)化。

秦惠民教授認(rèn)為，政策倫理應(yīng)該體現(xiàn)基于倫理精神的共識(shí)，倫理對(duì)政策具有評(píng)價(jià)和導(dǎo)向調(diào)節(jié)作用。2006年的《義務(wù)教育法》強(qiáng)調(diào)的是政府責(zé)任。但是國(guó)家強(qiáng)制、以國(guó)家權(quán)利為主的義務(wù)教育也必須包含家長(zhǎng)的權(quán)利。從世界范圍來(lái)看，義務(wù)教育階段家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校和教育形式的選擇是家長(zhǎng)權(quán)利的體現(xiàn)。中國(guó)的義務(wù)教育發(fā)展不均衡，但是又沒有家長(zhǎng)的選擇權(quán)利，在這種情況下，中國(guó)政府應(yīng)該保障家長(zhǎng)選擇的權(quán)利，應(yīng)該格外尊重家長(zhǎng)的選擇以彌補(bǔ)教育不均衡。

首都師范大學(xué)孟繁華教授認(rèn)為，教育需要協(xié)同創(chuàng)新。當(dāng)前教育領(lǐng)域人文精神缺失，急功近利、實(shí)用主義、反教育現(xiàn)象嚴(yán)重，存在競(jìng)爭(zhēng)過度等一系列的問題。協(xié)同創(chuàng)新，實(shí)際上是體現(xiàn)了合作精神、合作意識(shí)，協(xié)同的基礎(chǔ)是共同愿景、共同理想，無(wú)論是學(xué)校內(nèi)部，還是校系之間，都應(yīng)該倡導(dǎo)共同體制關(guān)系。協(xié)同創(chuàng)新將是未來(lái)我們國(guó)家改革的一個(gè)指導(dǎo)性的方向。

五、教育改革的輿論引導(dǎo)與輿情分析

《中國(guó)教育報(bào)》總編輯、中國(guó)教育報(bào)刊社翟博副社長(zhǎng)認(rèn)為，教育改革創(chuàng)新需要良好的輿論氛圍。目前教育改革進(jìn)入攻堅(jiān)期，很多社會(huì)問題轉(zhuǎn)變?yōu)榻逃龁栴}，比如說(shuō)校車問題。社會(huì)上對(duì)教育有不滿情緒，有復(fù)雜的社會(huì)原因，其中也有社會(huì)輿論問題，還有社會(huì)倫理和社會(huì)心態(tài)的問題。社會(huì)上對(duì)改革的心態(tài)多元而復(fù)雜，因此社會(huì)輿情也存在紛雜的局面，社會(huì)輿論，尤其是網(wǎng)絡(luò)輿論有時(shí)并不能代表大眾的利益；媒體為了生存不顧社會(huì)效益，追求轟動(dòng)和吸引眼球，對(duì)社會(huì)進(jìn)行誤導(dǎo)。因此，運(yùn)用正確的輿論導(dǎo)向引導(dǎo)倫理，在不同聲音中壯大主流的聲音，是現(xiàn)實(shí)的緊迫問題。輿論環(huán)境作為推動(dòng)教育改革發(fā)展的精神力量，也是教育政策研究的重要內(nèi)容。建議加強(qiáng)教育輿論引導(dǎo)能力研究，構(gòu)建提高輿論引導(dǎo)有效的新思路、新框架，組織教育專家進(jìn)行輿情分析，推動(dòng)教育持續(xù)健康發(fā)展和科學(xué)發(fā)展。

首都師范大學(xué)蔣建華教授提出了教育輿論分析的工作路徑。現(xiàn)在人民群眾的權(quán)利意識(shí)和參與意識(shí)大大提高，也有相當(dāng)一部分媒體讓群眾有了說(shuō)話的空間。專業(yè)的教育理論工作者更應(yīng)該積極地參與教育輿論。教育輿論分析的工作路徑包括：民間視角，站在老百姓的立場(chǎng)，關(guān)注社會(huì)民生熱點(diǎn)問題；輿論解讀，社會(huì)多方參與，專業(yè)工作者更要主動(dòng)參與解讀；學(xué)理探究，重視教育理論研究；數(shù)據(jù)收集，包括輿論文獻(xiàn)、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和政策文獻(xiàn)的收集；媒體策劃，輿論研判和政策檢驗(yàn)。

劉復(fù)興教授進(jìn)行會(huì)議總結(jié)。他指出教育改革中的倫理問題既是重要的理論問題，也是一個(gè)非常重要的實(shí)踐性的問題，同時(shí)也是國(guó)內(nèi)外學(xué)者特別關(guān)心的一個(gè)學(xué)術(shù)前沿性的問題。此次研討會(huì)，17位領(lǐng)導(dǎo)和專家學(xué)者的討論，對(duì)這個(gè)問題的重要性給予了充分的肯定，對(duì)于相關(guān)問題進(jìn)行了廣泛深入熱烈的討論，見解深刻，對(duì)于深入理解教育改革的本質(zhì)，深入理解教育改革的倫理問題，推動(dòng)教育改革具有重要的啟發(fā)意義和指導(dǎo)意義。

(作者單位:北京師范大學(xué)中國(guó)教育政策研究院)

（責(zé)任編輯：林靜）