利用課堂生成 滲透法制教育

教學案例

學校安排我上一節公開課，挑來挑去選擇了歌頌英雄人物的《船長》（蘇教版小學語文六年級上冊）作為教學內容。為了上好這節課，我鉆研教材，對設計的教案一遍又一遍地修改。教學時，我首先指導學生朗讀，并通過多媒體演示，讓學生一下子進入了情境。通過反復朗讀，哈爾威高大的形象在學生心目中樹立了起來。接下來是對課文的感悟的環節。我問：“通過朗讀，你認為哈爾威是什么樣的人？”“英雄”“舍己為人”“忠于職守”……學生都踴躍發言。就在這時，一個學生冷不丁站起來說：“老師，我認為哈爾威是個法盲?！彼袑W生面面相覷，我也吃了一驚，似乎感到所有的老師目光都在盯著我。我定了定神，開始了下面一段對話。

師：這，我倒是沒想到，你認為哈爾威是個法盲，有沒有什么根據？

生：從“奧克勒大副，你的手槍在嗎？哪個男人敢走在女人前面，你就開槍打死他”這句話可以看出哈爾威是法盲。哈爾威不是執法者，他沒有權力剝奪別人的生命，就算是執法人員，也要通過一定的司法程序。

（師生掌聲一片）

師：誰告訴你這么多法律知識？

生：我爸爸說的，還有書上看的。

師：你不但講得好，還給我們全班上了一堂法制課。至于哈爾威是不是法盲，大家怎么看？

生1：哈爾威是法盲，他怎么能隨便叫人開槍呢？要是這樣的話，誰都可以殺人，人們還有安全感嗎？

生2：哈爾威不是法盲，在即將沉船，人的生命受到威脅的時候會有人瘋狂地搶小船逃生，混亂的局面會造成人員傷亡，哈爾威這樣做是在維持秩序。

生3：我不同意他（第二個學生）的觀點，假如地震了，場面很混亂，老師為了維持秩序可以開槍嗎？

生4：哈爾威本身就是執法者，要不然他的手下怎么能會帶槍呢？他要不是執法者，他叫手下開槍不但犯故意殺人罪，還犯——還犯——

生5：非法持有槍支罪。

……

師：好了，同學們！大家討論得非常好。從法律意義講，哈爾威下這樣的命令，是置他人的生命于不顧，其后果是剝奪他人的生命權，他就是法盲。如果奧克勒大副真的開槍打死了人，哈爾威也是兇手。但是，從發生災難意義來講，哈爾威是船長，他不下這樣的命令，會因為局面的混亂使更多的人在這次災難中失去生命。哈爾威下這樣的命令，其本意不是為了故意殺人，是為了控制局面，正因為他的果斷，船上60人得救了。從這個意義上來說，哈爾威是個忠于職守的船長，是全船人的救命恩人，是大英雄。另外，哈爾威是外國人，國與國的法律規定也不一樣，大家說對嗎？”

我現在也沒查清楚，我的一席話是否有法律依據，但課堂上是掌聲一片。

案例反思

一堂課是上完了，但留給我的反思卻很多。

1．一個學生都能看出的法律問題，我們做老師的怎么就沒看出來呢？我們教師在備課時只注重創設情境、情感投入、設計教案，像這樣的法律問題連想都沒想，究竟誰是法盲？是哈爾威還是老師？

2．語文教師在語文教學中要不要滲透法制教育？從現行教材的設置來看，只有初中二年級有一門法律基礎課，而小學六年幾乎沒有法律課的設置，或者僅僅流于形式。

3．目前，我國與世界各國一樣，在對待未成年人犯罪的問題上，因為未成年人自身辯知能力差、心理不成熟和易于教化等特點，在刑法上普遍采取從寬處理的政策。但現在的情況是未成年人的犯罪率逐年上升，并且惡意犯罪的情況也有抬頭的趨勢，這和對未成年人的法制教育相對欠缺有著直接的關系。學校是未成年人學習知識的第一陣地，加強學校的法制教育是預防未成年人犯罪的最好辦法，學校除思想品德課外，語文教學是滲透法制教育的一個重要途徑。如果我們語文教師不聞不問或引導錯誤，我們培養出的學生不是法盲又是什么？

就拿四大名著中情節曲折、人物形象鮮明生動的《水滸》為例，《宋江怒殺閻婆惜》一章，有評點者在文后為宋江叫好、喝彩，認為閻婆惜背夫通奸，宋江當殺之。這又是不是對法律的直接褻瀆？要知道，文學作品潛移默化的影響力，要遠大于空洞的法律讀本。試想：如果讓學生都認同魯智深、宋江等的激情犯罪，在遇到類似情況時，都仿而效之，對創建法制社會是何等的不和諧。因此，在認同情感的基礎上，我們對處理問題的方式應存疑、存異。要讓學生明白：他們是特定歷史條件下的英雄，是歷史的產物；一個人的生命是寶貴的，剝奪一個人的生命必須由公檢法機關依靠嚴格的程序，用鐵的證據來裁定。

青少年時期，正是人生價值取向、情感取向形成的重要時期，也是處理問題的方式、方法形成的關鍵時期。同時，在大語文的理念下，各種報刊閱讀、網絡閱讀、卡通閱讀成為學生學習的常態。如能向正確的方向引導，對學生的益智、啟發作用是顯而易見的。但是，我們也應該看到，由于缺失了法制方面的引導，未能培養學生對法律的敬畏，對許多青少年而言，其負面影響遠大于人們的想象，很多人信奉“以牙還牙，以血還血”的原則，只相信自己，漠視法制的存在，這對他們的人生構成不可逆轉的暗傷。所以，語文教師在備課中要充分利用教材，對青少年學生進行法制教育。

（責編 韋 雄）