解讀1949年國(guó)號(hào)之爭(zhēng)

一、新政協(xié)籌備會(huì)上有關(guān)國(guó)號(hào)的爭(zhēng)論

“中華人民共和國(guó)”這一名稱正式產(chǎn)生于1949年的新政協(xié)籌備會(huì)。這一名稱的由來(lái)以及會(huì)議期間的爭(zhēng)論，從目前筆者所接觸到的史料看，基本史實(shí)是清楚的，但一些過(guò)程和爭(zhēng)論的細(xì)節(jié)尚有模糊之處。

新政協(xié)籌備會(huì)第四小組的任務(wù)是負(fù)責(zé)起草人民政府的組織法。就是在這個(gè)第四小組的會(huì)議上，產(chǎn)生了關(guān)于國(guó)號(hào)的第一場(chǎng)爭(zhēng)論。

中共最早在江西建立政權(quán)時(shí)曾稱為“中華蘇維埃共和國(guó)”（1931年），顯然，這個(gè)名稱來(lái)自蘇聯(lián)，對(duì)這個(gè)政權(quán)性質(zhì)的理解也來(lái)自蘇聯(lián)。中共還直接使用過(guò)“蘇維埃工農(nóng)共和國(guó)”和“工農(nóng)共和國(guó)”的稱號(hào)。到1935年長(zhǎng)征結(jié)束后，改稱“中華蘇維埃人民共和國(guó)”。加上“人民”和以“人民”取代“工農(nóng)”，表示政權(quán)基礎(chǔ)的擴(kuò)大。而后，又干脆去掉“蘇維埃”，直接稱“人民共和國(guó)”。到抗戰(zhàn)前夕，為了建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的需要，也為了與執(zhí)政的國(guó)民黨爭(zhēng)奪民主的話語(yǔ)權(quán)，中共改用“民主共和國(guó)”稱號(hào)。在中共的話語(yǔ)體系里，“人民”概念有特定內(nèi)涵，以“民主”取代“人民”，進(jìn)一步淡化了中共的意識(shí)形態(tài)色彩，模糊了中共一向強(qiáng)調(diào)的政權(quán)的階級(jí)屬性。

但是，在毛澤東提出以“人民民主專(zhuān)政”為核心概念的新民主主義理論后，“人民民主”話語(yǔ)在中共內(nèi)部和擁護(hù)中共的左翼群體中取得絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。特別是在內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)之后，中共重新強(qiáng)調(diào)“人民”話語(yǔ)，也在原來(lái)的“民主共和國(guó)”稱號(hào)前加進(jìn)了“人民”修飾詞。正是在這個(gè)背景下，中共為新建立的政權(quán)準(zhǔn)備的名稱是“中華人民民主共和國(guó)”。在新政協(xié)籌備會(huì)議前，中共官方文件和領(lǐng)導(dǎo)人的講話、文章中，雖然曾交替使用過(guò)“中華人民共和國(guó)”和“中華人民民主共和國(guó)”的稱號(hào)，但后者的使用頻率更高。在新政協(xié)籌備會(huì)開(kāi)幕時(shí)，這一名稱似乎已經(jīng)成為中共確定的正式名稱。在新政協(xié)籌備會(huì)議第一次會(huì)議上，毛澤東在致辭和致辭結(jié)束時(shí)喊的口號(hào)都使用了“中華人民民主共和國(guó)”名稱。在官方正式文件中，第四小組的任務(wù)即是擬定“中華人民民主共和國(guó)中央人民政府組織法”。在現(xiàn)已披露的籌備會(huì)會(huì)議記錄及草擬的文件中也都使用這一稱號(hào)。

然而，這個(gè)稱呼違背政治學(xué)的基本常識(shí)。沒(méi)有長(zhǎng)期浸淫于中共輿論環(huán)境且具有一定政治學(xué)和法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的黨外人士看出了其中的問(wèn)題。在第四小組的討論中，黃炎培和復(fù)旦大學(xué)的法學(xué)教授張志讓意識(shí)到了“民主”與“共和”的重復(fù)，他們?cè)谔峤粫?huì)議的一個(gè)節(jié)略中提議改為“中華人民民主國(guó)”，簡(jiǎn)稱“中華民國(guó)”或“中華民主國(guó)”。而清華大學(xué)教授、著名的政治學(xué)家張奚若卻看到了“人民”與“民主”的重復(fù)，提議去掉“民主”而稱“中華人民共和國(guó)”。最后，張奚若的建議得到會(huì)議的采納。

二、“人民”、“民主”與“共和”辨析

無(wú)論是“人民”、“民主”還是“共和”，都來(lái)自西方的政治話語(yǔ)系統(tǒng)。我們需要將其還原到西方的語(yǔ)境中去分析這場(chǎng)爭(zhēng)論，從中也可以了解當(dāng)時(shí)的中共領(lǐng)導(dǎo)人與其他社會(huì)知名人士對(duì)民主與共和概念的認(rèn)知水平。

應(yīng)該說(shuō)，黃炎培和張志讓發(fā)現(xiàn)“民主”與“共和”的重復(fù)是正確的?！懊裰鳌保╠emocracy）源于希臘文（DEmokratia），原意為“人民的權(quán)力”，指由人民掌握權(quán)力的政體。其中demo意為人民，經(jīng)常指人民中的平民。cracy是政治或權(quán)力。如貴族掌權(quán)就稱aristocracy。英文“共和”（republic）一詞源于古羅馬。在古拉丁文中，“共和國(guó)”（respublica）是“公共的事業(yè)或事物”的意思，其中res意為“事物”，而publicus意為“公共的”，源于populus，意為“人民”。所謂“公共”的即為“人民”的。所以，民主與共和都意味著國(guó)家屬于人民，由人民掌握權(quán)力。兩者雖非同義詞，但其內(nèi)涵在很大程度是交叉的。民主是希臘人的共和，共和是拉丁化的民主。按當(dāng)代著名民主理論家達(dá)爾的說(shuō)法，它們并非表示兩種不同類(lèi)型的政體，只是表示不同的語(yǔ)言來(lái)源而已。

當(dāng)“民主”與“共和”概念來(lái)到中國(guó)后，中國(guó)學(xué)者在很多場(chǎng)合將兩者視為同義詞。如黃炎培和張志讓所說(shuō)的，從西文而來(lái)的“德謨克拉西與列坡勃立克的字面含義原無(wú)根本區(qū)別”。只是在現(xiàn)代社會(huì)，一般而言，人們把民主視為政體的一種類(lèi)型，而共和國(guó)則作為國(guó)家的名稱。這一點(diǎn)，黃、張二人也有認(rèn)識(shí)，他們說(shuō)：“不過(guò)前者指民主的體制，后者指民主的國(guó)家”。令人不解的是，既然他們明白共和國(guó)是常用的國(guó)家名稱，那么，他們?yōu)槭裁刺岢觥懊裰鲊?guó)”這樣一個(gè)很奇怪的建議呢？

如果了解“民主”與“共和”的本意，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果在國(guó)號(hào)中將民主與共和連用，就存在語(yǔ)義重復(fù)的問(wèn)題?！懊裰鞴埠蛧?guó)”的意思就是“由人民掌握權(quán)力的人民的國(guó)家”。

誠(chéng)然，在某些場(chǎng)合，“民主”與“共和”是有區(qū)別的。在西方政治傳統(tǒng)中，也存在著希臘的民主傳統(tǒng)與羅馬的共和傳統(tǒng)問(wèn)的張力。希臘（主要是雅典）的民主傳統(tǒng)更強(qiáng)調(diào)民主權(quán)利的普遍性、下層平民權(quán)力的優(yōu)勢(shì)地位和民眾對(duì)公共事務(wù)的直接參與，而羅馬的共和傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)分權(quán)制衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)、法治、民眾參與的間接性（代表制民主）、精英與平民的平衡等。從馬克思、蘇共到中共的民主理論傳統(tǒng)與希臘民主傳統(tǒng)表面上的相似度更高些，而與羅馬的共和傳統(tǒng)的內(nèi)在精神的相斥性更強(qiáng)些。但是，在共和國(guó)的名稱下完全可以容納希臘的民主傳統(tǒng)，也能夠容納中共的民主訴求。共和國(guó)完全可以有不同的形式，包括貴族的、寡頭的和平民的，這是共和國(guó)題中應(yīng)有之義，所以，在“共和國(guó)”之前再加一個(gè)“民主”就是贅詞。

但最明顯的重復(fù)還不是“民主”與“共和”，而是“人民”與“民主”。如前所說(shuō)，民主即“人民的權(quán)力”的意思，前面再加“人民”，完全是多余的。所謂“人民民主國(guó)”就是“人民的由人民掌握權(quán)力的國(guó)家”。黃炎培和張志讓建議的“中華人民民主國(guó)”名稱避免了民主與共和的重復(fù)，卻陷入人民與民主的更嚴(yán)重的重復(fù)。

張奚若發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題，他認(rèn)為，既然有了人民，必然是民主的，于是建議去“民主”而保留“共和”。但張沒(méi)有意識(shí)到，其實(shí)“人民”與“共和”也是重復(fù)的，“民主國(guó)”與“共和國(guó)”是同義詞。如前所述，共和國(guó)即為“人民的事物”，是“屬于人民的國(guó)家”的意思，那么，“人民共和國(guó)”即為“人民的屬于人民的國(guó)家”。雖然“人民共和國(guó)”在字面上沒(méi)有了兩個(gè)“人民”，但“共和國(guó)”里本來(lái)就包括了“人民”的。一般人會(huì)以為，“人民共和國(guó)”意味著“國(guó)”屬于“人民”，但很少有人深究“共和”是什么意思。這個(gè)“共和”并非傳統(tǒng)中文語(yǔ)境中的“共和行政”的意思，而是從西語(yǔ)來(lái)的“人民的”意思。

作為一個(gè)政治學(xué)家的張奚若看來(lái)比作為社會(huì)活動(dòng)家的黃炎培和作為律師和法學(xué)家的張志讓有更多的政治學(xué)知識(shí)，后兩人發(fā)現(xiàn)“民主”與“共和”的重復(fù)，可能是因?yàn)槟菚r(shí)常將兩者互譯，讓人覺(jué)得是一回事，所以他們覺(jué)得“民主”與“共和”兩者去掉一個(gè)就免了重復(fù)。據(jù)方維規(guī)教授的考證，19世紀(jì)的時(shí)候，中國(guó)人將“republic”常譯為“民主”或“民主之國(guó)”，到19世紀(jì)末20世紀(jì)初起才較多地譯為“共和國(guó)”。但他們沒(méi)有意識(shí)到，“人民”與“民主”是更明顯的重復(fù)。理解“人民”與“民主”的概念重合是需要關(guān)于西方政治學(xué)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)的，而張奚若先生是哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)碩士出身，在清華大學(xué)長(zhǎng)期教西方政治思想史，他顯然具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。但作為政治學(xué)家只看到“人民”與“民主”的重復(fù)，而沒(méi)看到“人民”與“共和”的重復(fù)，又顯得不夠?qū)I(yè)。

有意思的是，雖然中共接受了這次討論的結(jié)果，但在解釋修改原擬國(guó)號(hào)的理由時(shí)，董必武基本沿用了張奚若的說(shuō)法，強(qiáng)調(diào)的是“人民”與“民主”的重復(fù)；但周恩來(lái)卻沿用了黃炎培和張志讓的說(shuō)法，強(qiáng)調(diào)的是“民主”與“共和”的重復(fù)，只是他的結(jié)論與黃、張不同，不是采“民主”而舍“共和”，而是采“共和”而舍“民主”。

不過(guò)，采用“人民共和國(guó)”這個(gè)稱號(hào)在中共獨(dú)特的話語(yǔ)系統(tǒng)里又是順理成章的。在中共確立的作為新政權(quán)理論基礎(chǔ)的新民主主義理論中，對(duì)“人民”有特定的解釋。人民不等于國(guó)民，他們是國(guó)民中的特定群體，即“工、農(nóng)、小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)四個(gè)階級(jí)及愛(ài)國(guó)民主分子”，其他階級(jí)則被排除在人民之外。董必武和周恩來(lái)在解釋國(guó)號(hào)中保留“人民”而刪去“民主”時(shí)，都依據(jù)毛澤東的新民主主義理論，強(qiáng)調(diào)了“人民”概念的特定內(nèi)涵。這也是他們接受用“人民”而不是“民主”來(lái)修飾“共和國(guó)”的理由。也就是說(shuō)，人民共和國(guó)意味著，這個(gè)共和國(guó)不是所有國(guó)民的，而是部分國(guó)民的。盡管這部分是多數(shù)，但多數(shù)也是部分，不是全體。而“共和國(guó)”至少在中文字面上沒(méi)有人民的意思。在這個(gè)意義上，“人民共和國(guó)”在字面上勉強(qiáng)說(shuō)得通。即使這樣，中共關(guān)于“人民”的特定解釋也完全可以融入“共和國(guó)”概念所包含的“人民”之中，也就是說(shuō)，對(duì)“共和國(guó)”所含的“人民”概念作出限定，沒(méi)有必要另加一個(gè)“人民”，因?yàn)榱砑拥倪@個(gè)“人民”仍然需要特別的解釋?zhuān)詤^(qū)別于“人民”的本意。

將共和國(guó)前面加上“人民”或“民主”的修飾詞，當(dāng)時(shí)在蘇聯(lián)陣營(yíng)的國(guó)家里是常見(jiàn)的現(xiàn)象。其意義無(wú)非是更強(qiáng)調(diào)這個(gè)共和國(guó)的特定階級(jí)屬性，即“人民性”或平民性。就如1848年革命中，法國(guó)社會(huì)下層打出“社會(huì)共和國(guó)”旗幟一樣，那是表示這個(gè)共和國(guó)不光是政治的，還要被賦予一些“社會(huì)的”特征。如果從這個(gè)傳統(tǒng)上解釋“人民共和國(guó)”勉強(qiáng)說(shuō)得通。在這個(gè)名稱中，“中華”是表示民族性特征，“共和國(guó)”標(biāo)志著政體特征，而“人民”則是階級(jí)性特征。具體含義是：中華民族中被劃為“人民”的那些人共同掌握權(quán)力的國(guó)家。只是這樣一來(lái)，“共和國(guó)”就不再屬于全體“國(guó)民”，其中數(shù)千萬(wàn)人成為共和國(guó)的“棄民”。他們是封建地主階級(jí)、官僚資產(chǎn)階級(jí)和反動(dòng)派。國(guó)家也不再是全民的國(guó)家，而是階級(jí)國(guó)家。后來(lái)殘酷的階級(jí)斗爭(zhēng)又將一批批被確定為不屬于“人民”的人打入另冊(cè)，淪為“棄民”?！叭嗣窆埠蛧?guó)”就不再屬于他們。作為“民主人士”的黃炎培、張志讓和張奚若，分別認(rèn)識(shí)到了“民主”與“共和”、“人民”與“民主”的重復(fù)，但卻對(duì)國(guó)號(hào)中加上“人民”沒(méi)有任何疑義。接受中共“新民主主義”觀念，是參加政協(xié)籌備會(huì)的前提。

可是，在上世紀(jì)80年代官方正式宣布剝削階級(jí)作為階級(jí)已經(jīng)消滅之后，“人民”已等同于全體國(guó)民。從法理上說(shuō)，沒(méi)有一種身份或階級(jí)的社會(huì)群體在整體上被排斥于共和國(guó)之外。于是，“人民”與全體國(guó)民完全重合。在這種情況下，“人民共和國(guó)”名稱完全是同義重復(fù)。

張奚若論述的“為共和而非專(zhuān)制，是民主而非君主，是人民而非布爾喬亞的國(guó)家”，是一個(gè)很不專(zhuān)業(yè)的闡釋。其實(shí)，應(yīng)該將共和國(guó)與君主國(guó)相對(duì)、民主與專(zhuān)制相對(duì)才恰當(dāng)。前者指政體的形式特征，后者指其內(nèi)涵上的特征。正因?yàn)槿绱?，一些君主?guó)是民主的，而一些共和國(guó)是專(zhuān)制的。他的“民主而非君主”的說(shuō)法近乎望文生義而非專(zhuān)業(yè)的表達(dá)。他建議采取“人民共和國(guó)”同時(shí)又做出那樣的解釋?zhuān)荒芾斫鉃?，他了解中共的“人民”話語(yǔ)，從他所說(shuō)的“是人民的而非布爾喬亞的國(guó)家”可以證實(shí)，但對(duì)“共和國(guó)”的西方政治話語(yǔ)知之不詳。也就是說(shuō)，他忽視了“共和國(guó)”中“共和”的原本含義。

盡管張奚若的認(rèn)識(shí)有其局限性，但他畢竟以其政治學(xué)的知識(shí)進(jìn)言，使中共放棄了“中華人民民主共和國(guó)”名稱，從而避免了國(guó)號(hào)中將人民重復(fù)三次的尷尬，即：“人民的由人民掌權(quán)的人民的國(guó)家”。

三、“中華民國(guó)”與“中華人民共和國(guó)”

在確定了“中華人民共和國(guó)”名稱后，起初在這個(gè)名稱后面還用括號(hào)附有一個(gè)簡(jiǎn)稱“中華民國(guó)”。這個(gè)簡(jiǎn)稱引起了一些黨外人士的爭(zhēng)議。馬敘倫、陳叔通、郭沫若等人提交了一份提案，提議取消共同綱領(lǐng)和組織法中“簡(jiǎn)稱中華民國(guó)”的字樣。為此，周恩來(lái)還專(zhuān)門(mén)召集一批辛亥革命的元老征求意見(jiàn)。參加會(huì)議的有黃炎培、何香凝、周致祥、司徒美堂、馬寅初、沈鈞儒、陳嘉庚等人。他們大多數(shù)人都表示要與國(guó)民黨政權(quán)劃清界限，反對(duì)用“中華民國(guó)”這個(gè)簡(jiǎn)稱。有人甚至稱它是個(gè)“又臭又壞的”“爛招牌”。這些人都是參與創(chuàng)建“中華民國(guó)”的著名人士，至此，仿佛“中華民國(guó)”成了臭狗屎，他們都爭(zhēng)先恐后地掩鼻以避之。結(jié)果，這個(gè)意見(jiàn)被采納，在新政協(xié)籌備會(huì)議正式通過(guò)的國(guó)號(hào)中，不再附帶這個(gè)簡(jiǎn)稱。

據(jù)有關(guān)材料顯示，在其他場(chǎng)合有關(guān)的討論中，毛澤東曾支持沿用“中華民國(guó)”國(guó)號(hào)，我們無(wú)法確定這個(gè)記載的可靠性，更無(wú)法理解，為何本來(lái)采用了“中華人民民主共和國(guó)”稱號(hào)的毛澤東會(huì)有這個(gè)觀點(diǎn)。毛澤東的理由是，共產(chǎn)黨是救中國(guó)不是亡中國(guó)，新中國(guó)取代舊中國(guó)是新政府取代舊政府，不是新國(guó)家取代舊國(guó)家。

的確，以孫中山為代表的革命黨人不但創(chuàng)建了一個(gè)政權(quán)，還創(chuàng)建了一個(gè)新型的國(guó)家。因?yàn)橐郧笆羌姨煜?，是某姓皇族之?guó)，也就是他們的家。何況孫中山等革命黨人推翻的是被認(rèn)為不屬于“中華”的“韃虜”政權(quán)（后來(lái)他將“韃虜”也歸為中華的一部分）。辛亥革命創(chuàng)建了一個(gè)新的政治共同體，即屬于中華民族的共和國(guó)，它不再屬于某姓王朝，而屬于全體國(guó)民。從理論上說(shuō)，共產(chǎn)黨也認(rèn)同這樣一個(gè)政治共同體，它不是創(chuàng)建了一個(gè)新的國(guó)，而是以暴力在這個(gè)政治共同體內(nèi)奪取了政權(quán)，建立一種新的制度。所以，沿用“中華民國(guó)”稱號(hào)是合理的。毛澤東也許并不懂前述關(guān)于“民主”、“共和”的詞源學(xué)知識(shí)和其中包含的復(fù)雜的政治學(xué)學(xué)理，但他的簡(jiǎn)單想法無(wú)疑是高明的。

這個(gè)時(shí)候，何香凝出來(lái)說(shuō)：“中華人民共和國(guó)”里包含了“中華民國(guó)”四個(gè)字，其實(shí)質(zhì)是一樣的?！懊駠?guó)”的“民”就是“人民”，中山先生一生為共和奮斗，這國(guó)自然是“共和國(guó)”了。何香凝可能不懂得這里分歧的要點(diǎn)，不具備相應(yīng)的政治學(xué)知識(shí)，其解釋只是牽強(qiáng)附會(huì)，望文生義。誠(chéng)然，“中華人民共和國(guó)”里面已經(jīng)包含了“中華民國(guó)”四個(gè)字，但不等于兩者“實(shí)質(zhì)是一樣的”。“中華共和國(guó)”與“中華民國(guó)”才是一樣的。要害在于“中華人民共和國(guó)”多了個(gè)“人民”?！懊駠?guó)”的“民”雖然是“人民”，但在國(guó)民黨和共產(chǎn)黨兩種語(yǔ)境下，“人民”的含義已經(jīng)大相徑庭。中山先生雖然“一生為共和奮斗”，他創(chuàng)建的國(guó)卻不叫“人民共和國(guó)”而叫“民國(guó)”。這一點(diǎn)，曾追隨孫中山革命多年的何香凝不會(huì)不知。

據(jù)有關(guān)記述，面對(duì)何香凝的那一番和稀泥的高論，毛澤東覺(jué)得有道理，便放棄了自己的主張。

“人民共和國(guó)”與“民國(guó)”的區(qū)別在哪里呢？孫中山發(fā)明了“中華民國(guó)”這個(gè)稱號(hào)。由辛亥革命創(chuàng)立的新國(guó)家稱“中華民國(guó)”，英譯為“Repub－lic of China”或“National Republic of China”，它與“中華共和國(guó)”是可互換的。按孫中山的解釋?zhuān)懊駠?guó)”即人民的國(guó)家，與共和國(guó)同義。在孫中山那里，以及在后來(lái)國(guó)民黨的語(yǔ)境下，“人民”等同于全體“國(guó)民”，沒(méi)有刻意將國(guó)民中的某些群體排除出去。事實(shí)上，孫中山在將國(guó)號(hào)定為“中華民國(guó)”的同時(shí)，也同時(shí)使用“共和”概念。在他那里，“民國(guó)”就是“共和國(guó)”，只是“民國(guó)”更多地強(qiáng)調(diào)國(guó)家的人民性、全民性和人民的直接參政權(quán)。從國(guó)號(hào)的含義來(lái)說(shuō)，“中華民國(guó)”意味著一個(gè)全民的國(guó)家，而“人民共和國(guó)”意味著階級(jí)的國(guó)家。

如果“民國(guó)”即“共和國(guó)”，那么，“人民共和國(guó)”就可轉(zhuǎn)換為“人民民國(guó)”。重復(fù)在這里就非常明顯了。當(dāng)然，也可以把“中華民國(guó)”理解為“中華民主國(guó)”，但那前面就更不應(yīng)再加“人民”了。周恩來(lái)曾談到，“中華民國(guó)”稱號(hào)“有共和的意思”，但“可以作雙關(guān)的解釋”。作何種雙關(guān)的解釋?zhuān)克麤](méi)有具體說(shuō)明。很可能，這個(gè)雙關(guān)的解釋就是，它既可以解釋為“中華共和國(guó)”，也可解釋為“中華民主國(guó)”。按孫中山對(duì)它的闡釋?zhuān)笳吒咏湓猓匀皇恰肮埠蛧?guó)”的一種形式。無(wú)論上述哪種解釋?zhuān)紵o(wú)法涵蘊(yùn)“中華人民共和國(guó)”中由“人民”概念所承載的“人民民主專(zhuān)政”的內(nèi)涵。

以“中華民國(guó)”作為“中華人民共和國(guó)”的簡(jiǎn)稱的確有點(diǎn)勉強(qiáng)。因?yàn)椋绻@里的“民”表示全稱中的“人民”的話，“共和”一詞在簡(jiǎn)稱里就體現(xiàn)不出來(lái)；如果“民國(guó)”指“共和國(guó)”的話，全稱中的“人民”又沒(méi)有了。這本身是“人民”與“共和國(guó)”重復(fù)帶來(lái)的問(wèn)題。更何況，“人民共和國(guó)”中的“人民”有特定的內(nèi)涵，是“中華民國(guó)”中的“民”所不能涵蓋的。參與討論的那些“民主人士”并沒(méi)有說(shuō)這些，他們只是刻意要與國(guó)民黨的“中華民國(guó)”劃清界限。他們未必懂得，在“中華民國(guó)”下面，完全可以有不同的政權(quán)和制度。制度變了，而國(guó)未變。他們未必懂得保留這個(gè)簡(jiǎn)稱的價(jià)值。作為“民主人士”，他們完全接受了以階級(jí)斗爭(zhēng)思想為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的意識(shí)形態(tài)，沒(méi)有堅(jiān)持更為民主的“中華民國(guó)”概念的內(nèi)涵，并以此改造或闡釋“中華人民共和國(guó)”。從他們的言論可見(jiàn)，民主人士對(duì)現(xiàn)代政治和民主的知識(shí)仍然處于粗陋的狀態(tài)?？墒?，他們?cè)诋?dāng)時(shí)的大陸上屬于具有知識(shí)和道德權(quán)威的人，于是，他們的意見(jiàn)最終被采納。

于是，很遺憾的是，這個(gè)國(guó)家沒(méi)有一個(gè)適當(dāng)?shù)暮?jiǎn)稱，建國(guó)的時(shí)間被縮短了38年。更為遺憾的是，錯(cuò)失了采用“中華民國(guó)”這一簡(jiǎn)稱的機(jī)會(huì)，兩岸出現(xiàn)了兩個(gè)“國(guó)”號(hào)，給制造“兩個(gè)中國(guó)”的人留下了方便。至于那幾千萬(wàn)不屬于“人民”的“棄民”的命運(yùn)，此前即已注定，那是叫什么國(guó)名都無(wú)法改變的了。

四、天上的“人民”和地上的人

現(xiàn)在，我們放開(kāi)視野，借鑒比較政治的方法，從世界上100多個(gè)國(guó)家200多年政治史的角度來(lái)審視1949年關(guān)于國(guó)號(hào)的那場(chǎng)爭(zhēng)論。

世界上一些最民主的國(guó)家的國(guó)名中既沒(méi)有人民、民主，甚至也沒(méi)有共和。比如現(xiàn)代代表制民主的發(fā)源地英國(guó)就叫“大不列顛及北愛(ài)爾蘭聯(lián)合王國(guó)”（United Kingdom of Great Britain andNorthern Ireland），簡(jiǎn)稱“聯(lián)合王國(guó)”（The UnitedKingdom）。從名稱上看，它是“君主”國(guó)而非“民主”或“共和”國(guó)。像英國(guó)這樣建立民主制度而國(guó)家仍稱“王國(guó)”的，在歐洲還有若干：包括瑞典（Kingdom of Sweden）、挪威（Kingdom of Nor-way）、丹麥（Kingdom of Denmark）、荷蘭（King—dora of the Netherlands）、比利時(shí)（Kingdom ofBelgium）、西班牙（Kingdom of Spain）。除西班牙的民主制度出現(xiàn)較晚之外，其他國(guó)家都屬于發(fā)達(dá)的民主國(guó)家，被認(rèn)為是民主的根基最深的國(guó)家。此外，盧森堡（Grand DuchV of Luxem－bourg）、列支敦士登（Principality of Liechten－stein）、安道爾（Principality of Andorra）、摩納哥（Principality of Monaco）都稱“公國(guó)”。它們也與王國(guó)一樣是君主制國(guó)家，但他們都是公認(rèn)的民主國(guó)家。

在政治學(xué)上，這些王國(guó)或公國(guó)都被歸為君主立憲制國(guó)家。在這些國(guó)家里，君主本來(lái)是國(guó)家的主人和最高統(tǒng)治者。在中世紀(jì)，他就是國(guó)家的最高領(lǐng)主或宗主。但在后來(lái)的變革中，人民的代表機(jī)構(gòu)逐漸成為國(guó)家權(quán)力中心，除列支敦士登和摩納哥的大公還有一定的實(shí)權(quán)外，各國(guó)的國(guó)王或大公都成為虛君，但國(guó)名仍叫王國(guó)或公國(guó)。

從名稱上看，所謂王國(guó)或公國(guó)意味著國(guó)家是屬于君王的。在封建時(shí)代，這個(gè)國(guó)就是他的領(lǐng)地或封地。人們知道，英國(guó)軍隊(duì)有“皇家空軍”（RoyalAir Force，應(yīng)譯為“王家空軍”）這樣的稱呼，意思是國(guó)王的軍隊(duì)。但事實(shí)上，這個(gè)國(guó)家屬于人民，軍隊(duì)也屬于人民。這是名副其實(shí)的名實(shí)不符，實(shí)變而名未變。舊瓶裝新酒是他們對(duì)待社會(huì)變革的慣常做法。

美國(guó)是當(dāng)代世界最有影響力的民主國(guó)家，也是現(xiàn)代共和國(guó)的始祖。但其國(guó)名既無(wú)“民主”，也無(wú)“共和”，其全稱為“美利堅(jiān)合眾國(guó)”（UnitedStates of America）。這里的“合眾”并非共和之意，“合眾”所合者并非人民，而是組成美國(guó)的各國(guó)或州（state，“州”在這里是個(gè)誤譯）。國(guó)名不與具體政體捆在一起，也許是個(gè)聰明的辦法，它避免了政體一變，國(guó)名就得變的麻煩與尷尬。如今，這個(gè)年輕的國(guó)家已經(jīng)達(dá)到200多歲的高齡。

日本國(guó)名非常簡(jiǎn)單，就是“日本國(guó)”。像這樣的國(guó)名還有新西蘭、加拿大、烏克蘭、愛(ài)爾蘭、蒙古國(guó)、以色列國(guó)、牙買(mǎi)加、羅馬尼亞等。國(guó)名中不附帶任何有關(guān)國(guó)家制度特征的內(nèi)容。

世界上多數(shù)民主國(guó)家其國(guó)名都帶有“共和國(guó)”字樣，如冰島共和國(guó)（Republic of lceland）、芬蘭共和國(guó)（Republic of Finland）、奧地利共和國(guó)（Republic of Austria）、德意志聯(lián)邦共和國(guó)（Feder-al Republic of Germany）、馬耳他共和國(guó)（Repub－lic of Malta）、捷克共和國(guó)（Czech Republic）、法蘭西共和國(guó)（Republic of France）、印度共和國(guó)（Re－public of India）、菲律賓共和國(guó)（Republic of thePhilippines）等。它們雖然是民主國(guó)家，但國(guó)名中都沒(méi)有“人民”或“民主”。當(dāng)代世界有100多個(gè)國(guó)家國(guó)名中有“共和國(guó)”，絕大多數(shù)在“共和國(guó)”前沒(méi)有“人民”或“民主”字樣。

在國(guó)名上加“民主”或“人民”的，即稱為“民主共和國(guó)”或“人民共和國(guó)”的，歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)約30個(gè)左右，主要是前蘇聯(lián)陣營(yíng)的國(guó)家，此外還有少量各種類(lèi)型的社會(huì)主義和激進(jìn)左翼政權(quán)，主要集中在非洲和亞洲。目前這樣的國(guó)名還有10個(gè)左右。其中可能只有東帝汶民主共和國(guó)（Democratic Republic of Timor-Leste）和斯里蘭卡民主社會(huì)主義共和國(guó)（Democratic SocialistRepublic of Sri Lanka）屬于初步的民主國(guó)家。還有孟加拉（The People’s Republic of Bangladesh）和尼泊爾（Federal Democratic Republic of Nepal）算得上是混合型政權(quán)或過(guò)渡型的民主國(guó)家。

朝鮮的全稱是“朝鮮民主主義人民共和國(guó)”（Democratic People’s Republic of Korea），與中共最初擬采用的國(guó)號(hào)相似。這個(gè)政權(quán)起了個(gè)最民主的國(guó)號(hào)，如前所述，這個(gè)國(guó)號(hào)將“人民”重復(fù)了三遍，展開(kāi)說(shuō)就是“人民的人民的人民的國(guó)家”，在國(guó)名中將“人民”捧到了天上，而“人民”的實(shí)際地位如何，相信人們自有判斷。

將“人民”重復(fù)三次的國(guó)名在當(dāng)代還有阿爾及利亞民主人民共和國(guó)（Democratic People’sRepublic of Algeria）、老撾人民民主共和國(guó)（LaoPeople’s Democratic Republic）。此外，曾經(jīng)存在過(guò)的阿拉伯社會(huì)主義國(guó)家南也門(mén)（1967－1990年）稱“也門(mén)民主人民共和國(guó)”。柬埔寨（1979－1993）、捷克斯洛伐克（1948－1960）、埃塞俄比亞（1987－1995）都曾稱“人民民主共和國(guó)”。這樣喜歡在國(guó)名中重復(fù)人民以顯示人民的崇高地位的，沒(méi)有一個(gè)屬于公認(rèn)的民主國(guó)家。

在前社會(huì)主義陣營(yíng)中，除前述稱“人民民主共和國(guó)”的之外，有的稱“共和國(guó)”或“社會(huì)主義共和國(guó)”，如越南、古巴；有的曾在部分時(shí)期稱“共和國(guó)”，如捷克（1960年后）、羅馬尼亞（1965－1989）、南斯拉夫（1963－1992）、匈牙利（1946－1949）；多數(shù)國(guó)家稱人民共和國(guó)或民主共和國(guó)，如中國(guó)、捷克（1948－1960）、匈牙利（1949－1989）、保加利亞（1944－1990）、波蘭（1952－1989）、羅馬尼亞（1947－965）、東德、阿爾巴尼亞（1946－1991）、南斯拉夫（1946－1963）、蒙古（1924－1992）、柬埔寨（1978－1979）、阿富汗（1978－1987）。人民共和國(guó)或民主共和國(guó)成為社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的稱呼。據(jù)記載，“朝鮮民主主義人民共和國(guó)”這個(gè)國(guó)名是蘇聯(lián)軍隊(duì)政治司令別列杰夫給朝鮮起的，但蘇聯(lián)本身卻沒(méi)有走到這樣的極端。蘇聯(lián)及其各加盟共和國(guó)只是將蘇維埃與共和國(guó)疊加。不過(guò)這也有重合之嫌，因?yàn)椤疤K維?！笔恰按頃?huì)議”的意思，最初被解釋為工人、農(nóng)民和士兵掌握政權(quán)的組織形式，后來(lái)解釋為人民代表會(huì)議。作為一種政體形式，“蘇維?！睆拿Q上也包含了民主意蘊(yùn)?！疤K維埃共和國(guó)”就相當(dāng)于人民共和國(guó)或民主共和國(guó)。

將一種特定制度與國(guó)號(hào)相聯(lián)，就免不了制度一變國(guó)號(hào)就得變的麻煩。上世紀(jì)90年代初蘇東劇變后，波蘭、匈牙利、阿爾巴尼亞、保加利亞、捷克、斯洛伐克、蒙古等都走上了多黨議會(huì)民主的道路，也相繼從國(guó)號(hào)中刪去了“民主”或“人民”字樣。俄羅斯及從前蘇聯(lián)分離出來(lái)的各加盟共和國(guó)都刪去了“蘇維?！?。這些國(guó)家大多改成了不帶“人民”和“民主”的單純的“共和國(guó)”。這種現(xiàn)象并非只發(fā)生在前社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家，還有其他一些國(guó)家在開(kāi)始民主化進(jìn)程或?qū)崿F(xiàn)民主化后，從國(guó)名中刪去了“人民”或“民主”（如貝寧）。有的甚至連“共和國(guó)”也不要了，只留下一個(gè)簡(jiǎn)單的國(guó)名（如蒙古、利比亞），有的還改稱“王國(guó)”（如柬埔寨）。這也是很吊詭的事，沒(méi)有民主時(shí)，國(guó)名中有“民主”或“人民”；轉(zhuǎn)向了民主后，卻刻意刪去了國(guó)名中的“民主”或“人民”。

以上綜述也許并不全面，但足以從中總結(jié)出一些要點(diǎn)：世界上一般的民主國(guó)家，往往在國(guó)名中簡(jiǎn)單地使用“共和國(guó)”；民主根基最深的國(guó)家，往往在國(guó)名中“民主”與“共和”都不用；而在“共和”前加上“民主”或“人民”修飾詞的，大多是不民主或民主發(fā)展水平較低的國(guó)家；共和國(guó)前既加“民主”又加“人民”的，可能是最不民主的國(guó)家。它給我們一個(gè)簡(jiǎn)單的啟示：人民真正掌握權(quán)力的國(guó)家，不需要在國(guó)名上刻意恭維人民；而在國(guó)名或國(guó)號(hào)中把“人民”捧到天上的地方，人民在地上的實(shí)際權(quán)力可能是最可憐的。

如何解釋這種現(xiàn)象呢？在那些原發(fā)型的民主國(guó)家、民主根基最深的國(guó)家，民主往往是從原來(lái)的制度內(nèi)部自然成長(zhǎng)起來(lái)的。雖然他們也經(jīng)歷過(guò)改革，有的還經(jīng)歷過(guò)革命，但舊的君主制度實(shí)現(xiàn)了自我更新，適應(yīng)和容納了民主。民主制度在與君主制度相互調(diào)整的過(guò)程中穩(wěn)步地發(fā)展起來(lái)。在按照這種路徑發(fā)展的國(guó)家里，人民權(quán)力的穩(wěn)步增長(zhǎng)使人民有著某種自信，真正掌握權(quán)力的人民不需要刻意在國(guó)名或國(guó)號(hào)中表現(xiàn)自己。即使它仍然保留著原來(lái)的君主制形式，也保留著原來(lái)的國(guó)名，但其內(nèi)容已經(jīng)逐漸更新為民主或共和。還有一些國(guó)家，民主是在與舊制度的決裂過(guò)程中產(chǎn)生的，于是，為了與傳統(tǒng)的專(zhuān)制獨(dú)裁制度相區(qū)別，一般改稱“共和國(guó)”，因?yàn)椤肮埠蛧?guó)”已經(jīng)表達(dá)了民主的內(nèi)涵，所以，這類(lèi)國(guó)家很少在“共和”前面再加“民主”或“人民”。在“共和”前面加上“民主”或“人民”的國(guó)家，一般也經(jīng)歷了革命性變革，與舊制度有了更徹底的決裂，有的還是在推翻原有共和國(guó)的基礎(chǔ)上建立的。在這樣的革命或決裂的過(guò)程中，代表下層平民政治訴求的激進(jìn)左翼力量崛起并主導(dǎo)了政治進(jìn)程，結(jié)果，他們往往為了表示與先前溫和的或世界上流行的共和國(guó)相區(qū)別，就要在共和國(guó)前面加上“民主”或“人民”這樣帶有激進(jìn)民主和民粹主義色彩的修飾詞。其中“人民”往往比“民主”更激進(jìn)。而“人民民主共和國(guó)”這種表達(dá)是其中最激進(jìn)的一類(lèi)。但是，這樣激進(jìn)左翼的民粹主義的民主訴求在現(xiàn)實(shí)中往往走上它的反面，即威權(quán)政治的道路。正所謂兩極相通。結(jié)果，高調(diào)的民主訴求落實(shí)到現(xiàn)實(shí)中，即是各種類(lèi)型的威權(quán)政體。

（感謝我的博士生張會(huì)蕓和鄧善鳳為本文搜集材料所做的工作）

注釋?zhuān)涸斠?jiàn)本刊網(wǎng)站。

（作者為中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授）

（責(zé)任編輯 洪振快）