聆聽(tīng)語(yǔ)言的道說(shuō)

摘 要：本文試圖從本體論的角度來(lái)探討語(yǔ)言現(xiàn)象，先從生活中的語(yǔ)言現(xiàn)象分析入手，再以海德格爾關(guān)于語(yǔ)言是存在之家的論斷為切入點(diǎn)，分析了語(yǔ)言與思維的關(guān)系是相互建構(gòu)觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言 符號(hào) 思維 存在

語(yǔ)言向我們的生存道說(shuō)，我們?cè)谡Z(yǔ)言規(guī)定的道路上言說(shuō)?，F(xiàn)在我們?cè)谡Z(yǔ)言之路中對(duì)語(yǔ)言本身進(jìn)行一種探討。或許，此在構(gòu)筑的世界，各種聲音嘈雜于耳，以至我們從本質(zhì)上錯(cuò)失了去領(lǐng)悟語(yǔ)言對(duì)每個(gè)終有一死者的意義。也許，如錢(qián)鐘書(shū)說(shuō)：“我們一大半作者只能算是書(shū)評(píng)家，具有書(shū)評(píng)家的本領(lǐng)，無(wú)須看得幾頁(yè)書(shū)，議論早已發(fā)了一大堆，書(shū)評(píng)一篇寫(xiě)完繳卷?！盵1]就對(duì)語(yǔ)言妄加評(píng)論了。如此這般，我們就不能從根本的去理解語(yǔ)言本源意義上的那種“哲學(xué)化生存”的任務(wù)。思想上路時(shí)，更像一個(gè)蹣跚學(xué)步的孩子，對(duì)路途景致充滿(mǎn)期待，又對(duì)路的方向存有迷惑，我們要做的就是以一種謙卑的態(tài)度，虔誠(chéng)的思入語(yǔ)言的本質(zhì)。聆聽(tīng)語(yǔ)言的道說(shuō)。“無(wú)論我們?cè)鯓泳推浔举|(zhì)來(lái)探問(wèn)語(yǔ)言，首先需要語(yǔ)言本身允諾給我們”[2]。

我們嘗試通過(guò)語(yǔ)言文字學(xué)家對(duì)于語(yǔ)言的看法，找到一種答案關(guān)切到語(yǔ)言最原初的那個(gè)本質(zhì)。在西方，亞里士多德將語(yǔ)言視為情感的表達(dá)，他將文字表象為語(yǔ)言的符號(hào)，此后，這樣一種觀點(diǎn)幾乎占據(jù)西方的主流，西方人秉承著語(yǔ)言是一種符號(hào)的這樣一種觀點(diǎn)是否就是言說(shuō)著這一人人使用的語(yǔ)言的關(guān)鍵本質(zhì)呢？

巴爾特把語(yǔ)言定義為：“語(yǔ)言是一種立法，語(yǔ)言結(jié)構(gòu)則是一種法規(guī)，我們見(jiàn)不到存在于語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中的權(quán)勢(shì)，因?yàn)槲覀兺浟苏麄€(gè)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)是一種分類(lèi)現(xiàn)象，而所有的分類(lèi)都是壓制性的：次序既意味著分配又意味著威脅。雅各布森曾經(jīng)指出過(guò)，一個(gè)習(xí)語(yǔ)與其說(shuō)按照它允許去說(shuō)的來(lái)定義，不如說(shuō)是按它迫使人說(shuō)來(lái)定義。（……）同樣，語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，按其結(jié)構(gòu)本身，包含著一種不可避免的異化關(guān)系。說(shuō)話(huà)，或更嚴(yán)格些說(shuō)發(fā)出話(huà)語(yǔ)，這并非像人們經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的那樣是在去溝通，而是在使人屈服：全部語(yǔ)言結(jié)構(gòu)是一種被普遍化了的支配力量”[3]。顯然，在用法語(yǔ)寫(xiě)作的巴爾特看來(lái)語(yǔ)言有著某種不可抗拒的力量，語(yǔ)言具有自主性的行為：經(jīng)受天命指使，以便教化人類(lèi)在其語(yǔ)言范圍內(nèi)完成自己的言說(shuō)法則。立法即劃界，誰(shuí)若是不遵守游戲的規(guī)則，必定受到處罰。在自然語(yǔ)言結(jié)構(gòu)這個(gè)法規(guī)里面，我們只能是去經(jīng)受他的規(guī)則。任何私人呢喃都被視作是一種觸法。這樣一來(lái)，似乎我們得到一種確信，自從有了語(yǔ)言的交流媒介，每每我們要表達(dá)的事情，就被滑到這樣一個(gè)圈子里面去。我們無(wú)權(quán)去追問(wèn)這種語(yǔ)言在經(jīng)驗(yàn)形成之后的形態(tài)，不管這種語(yǔ)言的立法的正確性，也不管語(yǔ)言為何人們要如此立法，但是這套語(yǔ)法規(guī)則在我們要表達(dá)的那件事情上是具有合法性的。

但是事情果真是這樣嗎？為何某個(gè)時(shí)刻，會(huì)有一種找不到詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)的時(shí)候呢？為何有言不達(dá)意之時(shí)？難道是個(gè)體語(yǔ)言功底的修養(yǎng)不夠嗎？抑或說(shuō)語(yǔ)言本身還存在著缺陷呢？到底什么是語(yǔ)言的邊界？尼采看來(lái)：“語(yǔ)言以及作為語(yǔ)言基礎(chǔ)的偏見(jiàn)在我們理解內(nèi)心活動(dòng)和沖動(dòng)的道路上設(shè)下了重重障礙：例如，由于只有這些活動(dòng)和沖動(dòng)的最高程度才有語(yǔ)詞可言，因而那些沒(méi)有詞語(yǔ)的地方，我們就心安理得地放棄了準(zhǔn)確的觀察，因?yàn)樵跊](méi)有詞語(yǔ)的情況下，準(zhǔn)確的觀察乃是一件吃力和痛苦的事，事實(shí)上。在過(guò)去的年代，人民甚至想當(dāng)然地認(rèn)為語(yǔ)言的界限也就是存在的界限\"[4]。如此，我們對(duì)語(yǔ)言在人類(lèi)理解的界限上的功能業(yè)已經(jīng)明晰起來(lái)了，語(yǔ)言關(guān)指我們的存在者的在場(chǎng)及其存在的意義。這不難讓我們想到海德格爾的話(huà)：“存在在思想中達(dá)乎語(yǔ)言，語(yǔ)言是存在之家”[5]，這一經(jīng)典的論斷。尼采又說(shuō)：“我們心中的詞。——我們總是用那些就在我們手邊的現(xiàn)成的詞表達(dá)我們的思想?；蛘吒鼫?zhǔn)確地說(shuō)，如果我可以說(shuō)出我的全部懷疑的話(huà)：我們?cè)谌魏蔚臅r(shí)候只具有那些我們不得不用以處理詞的思想”[6]。這些話(huà)聽(tīng)起來(lái)好像是一種語(yǔ)言自主論意義上的宿命論，事實(shí)上，幾千年傳統(tǒng)的積淀，語(yǔ)言正在豐富它的形態(tài)，而不合時(shí)宜的詞語(yǔ)漸漸的淡化在大眾的視線(xiàn)中。語(yǔ)言的界限，在新擴(kuò)容的表達(dá)領(lǐng)域，擴(kuò)寬語(yǔ)言自身那里把人們的思想擴(kuò)大到更寬的邊際。從歷史的縱向來(lái)看，語(yǔ)言與思想互相契達(dá)也是可能的。這樣一來(lái)，我們就對(duì)尼采的這種觀點(diǎn)：絕對(duì)的語(yǔ)言自主論有一定的分野。

我們來(lái)讀巴爾特的這一句話(huà)：“我自己的身體是歷史性的”[7]。這句話(huà)在義理間表達(dá)出：他賴(lài)以生存的軀殼是短暫有限的，但是當(dāng)他和世界打交道的時(shí)候，可能在某種程度上具有一種建構(gòu)自己不朽的意義。我們僅從社會(huì)環(huán)境里的語(yǔ)言要素來(lái)談可能不朽的原因，一個(gè)人可以在語(yǔ)言中去經(jīng)受他存在于世界中的一切活動(dòng)，他可能把語(yǔ)言寫(xiě)成優(yōu)美的詩(shī)，震撼心靈的戲劇，以文字的方式保存他的著作從而不朽。當(dāng)然，這情況只可能發(fā)生在他秉持的天賦領(lǐng)域。也許他做到了只是另一種情況：“人說(shuō)話(huà)，只是由于他應(yīng)和于語(yǔ)言”[8]。他是歷史性的，也可以說(shuō)他只是傳承了他的使命，保證了語(yǔ)言的同一性。他要表達(dá)的一種身體歷史性之外的東西也許是海德格爾看到的：“語(yǔ)言首先絕不是思想、情感和意愿的表達(dá)。語(yǔ)言乃是那個(gè)原初的維度，從根本上說(shuō)，人類(lèi)唯在此維度中才能響應(yīng)存在及其呼聲，并且在這種響應(yīng)中歸屬于存在。特別地得到實(shí)行的這樣一種原則的響應(yīng)就是思想。在思想之際，我們才學(xué)會(huì)居住于一個(gè)領(lǐng)域，即存在之天命的經(jīng)受、集置的經(jīng)受于其中發(fā)生的那個(gè)領(lǐng)域”[9]。

我們主觀上可能更愿意把語(yǔ)言看成符號(hào)的表象，對(duì)于象形文字的漢字來(lái)說(shuō)，這種契合度是很高的。但對(duì)于西方傳統(tǒng)，海德格爾更愿意把它看作：“語(yǔ)言效力于思想，而不是：作為應(yīng)合的思想效力于語(yǔ)言”[10]。語(yǔ)言在西方原初是什么樣子呢？它是如何造化流行又鉗制在人的思維中的呢？作為現(xiàn)象我們還能描述嗎？如今我們能揣測(cè)的只有是語(yǔ)言帶來(lái)的結(jié)果，此外，還能如何呢？浩瀚的時(shí)間已經(jīng)把我們推向這樣一條道路，我們只好接受命運(yùn)?！拔覀兛梢园言~語(yǔ)的這樣一種支配作用命名為造化（Bedingnis）。……詞語(yǔ)讓物作為物而在場(chǎng)。這樣種讓?zhuān)↙assen）就是造化”[11]。這也許就是思維的原型的賦型吧。

我們說(shuō)“語(yǔ)言是存在之家”的意義上才能理解“我自己的身體是歷史性的”這一觀點(diǎn)，此維度上“語(yǔ)言與思維互相到達(dá)”才有可能。