淺析五軍都督府權力喪失的原因

摘 要：五軍都督府作為明代國家法定的最高軍事領導機構，在明代初期發揮了巨大的效用。但自永樂以后，其權力和地位開始不斷喪失下降，已和設立之初的那種“總天下之政”的境遇截然不同，甚至到正德之后就猶如“累贅”。究其根本原因來看，首先，隨著國家政權的逐漸穩定，統治者鑒于以往朝代的興衰更替，一般就會以文官政治作為統治國家的最重要的手段，進而防范和打壓武臣勢力。其次，作為明前期為國家提供強大軍事力量的衛所制度逐漸瓦解，失去了軍事支柱作用，而作為衛所軍制體系下的中央領導機構，五府權力和地位也自然隨之不斷下降。

關鍵詞：五軍都督府 權力 防范 衰落

一、五軍都督府的設立及職能

五府的設立，始于洪武十三年。朱元璋以大都督府事權太重，將大都督府一分為五。“十三年，改都督府為中左右前后五軍都督府，分領在京各衛所及在外各都司衛所。”[1]并以大都督府機構設置為基礎加以損益。在五府之內各設左右都督一人（正一品），都督同知兩人（從一品），都督僉事兩人（正二品），經歷司經歷一人（從五品），都事一人（從七品）。[2]雖然，五府的設置目的是為了分化兵權，但這僅僅是對于軍事系統內部的調整，而且，五府所掌管的仍然是一支實力雄厚，能征善戰的衛所軍隊，其在權力基礎上與大都督府時期并沒有改變，所以五府還是繼承了大都督府的一些權力。根據《大明會典》卷二百二十七對五軍都督府的記載來看，五府的具體職能主要有：統領全國各地的都司衛所，與兵部共同負責對于武官的銓選，負責清軍，勾軍，管理軍隊的俸糧﹑屯田，以及軍事情報等等事宜，是一個職責廣泛且地位較高的中央軍事領導部門。

二、洪武時期對于五府權力的限制

（一）文武相制以分五府軍權

對于權力欲極強的朱元璋來說，五府分設確實在一定程度上達到了他的目的，五府分統全國的都司衛所，互不干預，而又互相制約，張萱對此既認為“五軍五設， 指臂相使， 設有意外之虞生于一軍， 而四軍足以制其死命”。[3]但五府分權并沒有徹底打消朱元璋對于軍權過重的顧慮。用于分治兵權的辦法除了五府五軍相制這種武臣互制之外，最主要的便是利用文官系統中的兵部去制衡五府。其實，早在中書省，大都督府尚未廢除之時，這種相制之法就已開始實施。當時，命中書省兵部定給武官誥敕之制。在程序方面不但需要由大都督府將武官資料轉交兵部，又考功監察對其資格審查，再移交翰林院撰文，司文監校勘，中書舍人書寫然后在交由承敕、考功二監等等一系列繁雜的文移手續之后兵部才能給予升授[4]，整個過程當中，兵部和大都督府都不可以專擅武官的選用。

最重要的是，兵部設立之后有奉旨調兵之權而無統兵權，五府有統兵之權而無權調兵，“凡軍制內外相維，武官不得輒下符征發”。[5]遇有戰事發生，由皇帝命將為帥，兵部奉旨調兵﹐調五府所掌轄衛所之兵佩印出征。軍還即歸印于朝，兵回衛所。“兵戎，國之大權，悉歸之于朝廷.有事征伐，則詔大帥佩將印領之.暨旋，則上章綬歸，士卒單身第。”[6]在這樣的模式下，最大限度的避免了武將專權的可能性，也使得文武相制的原則在國家制度層面上確定下來，亦如張萱所說：“五府握兵籍而不與調發，兵部得調發而不治兵事。其彼此之相制也若犬牙然，其俯首而聽于治也。”[7]

（二）屠戮五府功臣加強對其控制能力

總體說來，五府在洪武年間還是具有一定的權勢和地位，由于五府上堂官皆由公侯伯推選，掌握五府機構運轉的主要官員均為武臣，所以五府在一定程度上來說即為武臣勢力在中央機構的代表。五府代表著武臣在國家當中所占有的地位，品級高于六部，擁有參政權，可以統轄當時國家的主要軍事力量，這也為太祖所認可，并定以為制。

但是隨著國家政權的不斷穩固，成為新一代統治階層的功臣勛戚所逐漸暴露出的那種桀驁不馴，藐視國法的行徑，與朱元璋所竭力倡導的以禮法為國之本的治國理念嚴重違背，為此朱元璋不斷加以道德禮法的勸導。“武臣恃功驕恣，得罪者漸眾，（袁）凱上言：“諸將習兵事，恐未悉君臣禮。請于都督府延通經學古之士，令諸武臣赴都堂聽講，庶得保族全身之道。”[8]但真正對于武臣的打擊卻是在胡藍之獄當中。眾所周知，大批的開國元勛在這兩場大獄之中被誅殺，至建文帝繼位，開國勛戚大將僅有長興侯耿炳文，武定侯郭英。

值得注意的是，在洪武朝被誅殺的開國元勛當中，占有很大一部分皆為五府(大都督府)的高級將領，如在胡惟庸之獄中被誅殺的延安侯唐勝宗，平涼侯費聚和吉安侯陸仲亨就曾任大都督府同知，僉事以及在藍玉黨案中被誅殺的藍玉本人以及鶴壽侯張翼、舳艫侯朱壽、定遠侯王弼都曾就任大都督府高級長官（同知、僉事）。也可以說，朱元璋對武臣大加殺戮，背后原因之一就是對于五府軍權的掌控。

雖然大殺功臣在很大程度上來說有利于加強皇權對于軍權的掌控，但是由于當時衛所軍依然是國家軍事主力，五府作為這個軍事力量的領導機構其影響是無法取代的。

三、永樂之后以文制武政策對五府權力的削弱

（一）中央兵部地位的提升和權力的膨脹

兵部始設于洪武元年，在永樂之后皇帝不斷提升兵部地位擴大其權力以分五府之權。“明兵部，掌天下武衛官軍選授，簡練之政令。尚書一人，侍郎佐之左右各一人。”[9]在洪武十三年，罷中書省之后，將六部品級提升，各部尚書均為正二品。兵部下轄武選司，職方司，車駕司，武庫司。明初對于四司的職權劃定為，武選司主掌：武官勛祿、符驗、巡防、誥教等事務。職方司主掌：地圖、工事、鎮戍、烽堠、關防、路引等。車駕司主掌：車輦、鹵簿、儀仗等。武庫司主掌：器械、甲胄、紙札等。從《太祖實錄》中對于兵部的執掌即可以看出，兵部在許多職責上都是與五府職責相重疊，而且在永樂之后隨著兵部不斷在建制上趨于完善，官員設置也逐漸增多，這些既是對五府進行制約，也為之后對于五府權力的剝奪埋下伏筆。而在清人嵇璜所修的《續文獻通考》卷五十三職官考當中，所記載的的四司的職責以與洪武時期的大有不同，“武選，掌衛所，土官選授、升調、襲替、功掌之事。職方，掌輿圖、軍制、城隍、鎮戍、簡練、征討之事。車駕，掌鹵簿、儀仗、禁衛、驛傳、廄牧之事。武庫，掌戎器、符勘、尺籍、武學薪隸之事”可見由于在統治者政策上對于文官集團的進一步傾斜，兵部的權力不斷膨脹，不但掌調兵之職且治兵事，五府的權力在中央一級上已然被架空。

四、衛所軍制的衰落對于五府權力的影響

筆者認為，明代的以文制武政策固然在很大程度上限制和削弱了五府的地位和權力，但是對于五府為代表的衛所軍事體系來說只能算是一種相對的外部作用，而其在內部的因素亦有深刻影響。

明初，五府---都司---衛所建立起來的衛所軍制在洪武至正統時期承擔了最主要的軍事職能，自朱元璋著手統一戰爭開始至正統年間的屢次軍事行動無不由衛所軍隊為主力進行。“太祖破陳友諒，帥舟師二十萬，取姑蘇二十萬，平中原二十五萬，下云南三十萬。馮國公北征，三十萬乃出戰，蓋一方如此。建文初，李景隆北征兵百萬又，太宗亡淇國公十萬騎。乃北伐步騎五十余萬，討安南兵八十萬，一時兵力之盛，雄視千古。”[10]直到正統十四年，王振挾英宗出征瓦剌所統帥的五十萬京軍仍然是以衛所軍制為基礎的營兵。所以，在如此情況之下，作為衛所軍隊的主要領導機構，五府權力勢必不容小覷。于此相符合的是，之后的永樂自正統時期，五府的武臣在國家統治上層內部仍然具有強大的政治影響。以永樂至正統年間著名的武臣張輔為例，其在靖難之時隨父張玉起兵，至永樂六年被封為英國公，洪熙元年，掌中軍都督府事，并進封太師，并成為正統時期主要的輔政大臣，對于當時國家軍政等各個方面都有較大的影響力。《明史》亦稱“（張輔）歷事四朝，連姻帝室，而小心敬慎，與蹇、夏、三楊，同心輔政。二十余年，海內宴然，輔有力焉。”這種文武輔政的狀態直到張輔之后再沒有出現，而在此之后中央決策核心便完全集中于以文官為主的內閣和以內臣為主司禮監之上，武臣對于國家政策的干預亦不復存在。出現此種現象，除了統治者使用以文制武的政策之外，一個主要的內部動因便是衛所制度的不斷瓦解。衛所官軍已逐漸不能擔任國家作戰的主力，從而被募兵制所取代，導致五府在此過程中喪失權力基礎。

衛所制度在明初確立之后，由于其本身所存在的一些落后因素導致其在建立之始就弊病叢生。衛所軍制的一個基本特點是官軍世襲制，平民一旦被簽發從軍，便子孫皆為軍戶，不能隨意更改“戶有軍籍，必仕至兵部尚書始得除。”[11]在此之上，軍戶還需要承擔繁重的軍役。所以，逃軍現象便伴隨衛所軍制相始終，“大都督府言：起吳元年十月至洪武三年十一月，軍士逃亡者四萬七千九百余。于是下追捕之令，立法懲戒。”而至永樂，宣德時期情況進一步惡化，永樂十二年“今天下軍伍不整肅……遇有調遣，十無三四。”[12]宣德八年“廣西貴州二都司所轄衛所軍多逃亡”[13]直至正統三年，逃軍數目以至一百二十余萬“天下都司衛所發冊坐勾逃故軍士一百二十萬有奇。”[14]此外，占役，克餉等弊病使得衛所制度在正統之后面臨瓦解態勢，而衛所官軍的戰斗能力也逐漸衰落，不能有效承擔對內鎮壓反抗，對外抵御強敵的作用，隨之而來的效應便是五府慢慢的失去了在統治集團內部的分量，在政治上被逐漸邊緣化，從而不能具有在軍事政策上的話語權。

在中央一層，兵部的權力擴大及地位提升已然將五府許多重要職權侵奪，而衛所又失去了作為國家軍事基礎的職能，武臣為首的軍事系統已被完全納入文臣的指揮系統之下，五府的已不能成為國家軍事的主導機構，也就是說，即使統治者不對五府加以刻意的制約和限制，就其本身所代表的軍制在逐漸瓦解之后也會導致其權力地位的下降，這是五府衰落的內因，也是一個根本因素。

綜上情形，五府官職在明中后期逐漸貶值，甚至一個中低級將領亦可獲得，如“至嘉靖之末，馬芳以游擊奏功，世宗特加右都督，則偏裨亦領此秩，愈不足重矣。”[15]最終，五府亦如《明史》所載“正德以來，軍職冒濫為世所輕，內之部科，外之監軍，督撫，疊相彈壓。五軍府如贅疣，弁帥如走卒，總兵官領敕於兵部，皆跽，間為長揖，即謂非體。至於未季，衛所軍士雖一諸生可役使之。積輕積弱，重以隱占，虛冒諸弊，至舉天下之兵，不足以任戰守，而明遂亡。”