動機(jī)在民法上的意義

摘要：在民法概念中學(xué)者們對于意思表示的關(guān)注似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對動機(jī)的關(guān)注，然而對動機(jī)的研究在民法的運用中也有著十分重要的意義，本文通過對民事行為中行為人動機(jī)的性質(zhì)對民事行為的影響以及中外民法條文中關(guān)于動機(jī)的規(guī)定對比來探討動機(jī)在民事法律關(guān)系中的意義對民事立法的指導(dǎo)作用。

關(guān)鍵詞：動機(jī)；動機(jī)錯誤；動機(jī)違法

[中圖分類號]：D913[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-08-0243-01

民法中的動機(jī)指的是在民事法律關(guān)系中直接推動民事主體實施法律行為的內(nèi)心起因， 是實施法律行為的內(nèi)在驅(qū)動力。在所有民事法律行為中，動機(jī)都存在。很難說一個人會毫無原因去做一件事。法學(xué)理論家們從未忽視這一隱藏于所有行為背后的概念，但卻最終沒有或僅稍微地將它納入法律行為的考慮因素中。最早提出動機(jī)錯誤不予救濟(jì)理論的是薩維尼。他認(rèn)為在考量法律行為時不值得考慮動機(jī)的正確與否，只要法律行為已經(jīng)發(fā)生，意思表示已經(jīng)產(chǎn)生并且真實，所有法律行為必備的構(gòu)成要素已齊全，那動機(jī)就不值得被繼續(xù)考慮在內(nèi)。動機(jī)事行為者的心理活動，沒有外在表現(xiàn)，不能用事實將其證明，太過于飄忽不定。因此如果將動機(jī)納入考量，那么會嚴(yán)重威脅到交易安全。與動機(jī)錯誤相對的概念是表示錯誤，表示錯誤由于其外在性，且屬于意思表示的范疇，需要被考慮在內(nèi)。現(xiàn)代世界上各國的立法中，大陸法系的德國、日本和我國的立法傾向于接納薩維尼的做法，而英美法系的英國、法國和美國沒有法律行為的概念，他們雖未明文將動機(jī)規(guī)定在法律中，卻實際上把動機(jī)一定程度上納入了考量。

與動機(jī)相關(guān)的意思表示是民事法律行為最基本的要素，指的是行為人把進(jìn)行某一民事法律行為的內(nèi)心效果意思，以一定的方式表達(dá)于外部的行為。意思表示的要素主要包括目的意思、效果意思和表示行為。動機(jī)不是意思表示構(gòu)成的一般要素，在民法上一般不考慮動機(jī)的原因是：民法是私法自治為原則的，如果考慮當(dāng)事人設(shè)立民事法律關(guān)系時候的動機(jī)就有違這一原則。另外，動機(jī)審查在法律上比較困難，也可能會導(dǎo)致民事法律關(guān)系的不穩(wěn)定。

然而，意思自治也不是完全的沒有限制，例如公序良俗等原則就是對意思自治的限制，另外在司法實踐過程中，動機(jī)的錯誤或違法影響到了法律行為的效力，所以民法上一般從動機(jī)錯誤和動機(jī)違法兩方面來討論動機(jī)在民法上的意義。

薩維尼的二元構(gòu)成說將當(dāng)事人形成訂立合同的意圖階段同他表達(dá)意圖的階段分開：在意圖形成階段的錯誤是動機(jī)錯誤， 沒有法律意義；如果意圖形成沒有錯誤但是表達(dá)有錯誤則使表意人有權(quán)撤銷。通過以上的定義可知，動機(jī)錯誤發(fā)生在表意人的意思形成階段，且這種動機(jī)還沒有顯現(xiàn)在外。

對于動機(jī)錯誤不予保護(hù)并非絕對的，在德國立法上就有兩種動機(jī)動機(jī)錯誤給予保護(hù)的情形，分別是性質(zhì)錯誤和主觀行為基礎(chǔ)錯誤。

關(guān)于性質(zhì)錯誤，德國民法典第119條第二款規(guī)定“關(guān)于人的資格或物的性質(zhì)的錯誤，交易上認(rèn)為重要者，視為關(guān)于意思表示內(nèi)容的錯誤。”對于這種錯誤，法律允許表意人撤銷。

主觀行為基礎(chǔ)的動機(jī)錯誤是指合同雙方當(dāng)事人所具有的共同的期待，雙方在訂立合同時都以這種期待為出發(fā)點，而且如果任何一方當(dāng)事人只要知道這種期待的不正確性或不可實現(xiàn)性， 就不會訂立該合同， 或不會以該內(nèi)容訂立合同， 或?qū)τ诋?dāng)事人在誠實經(jīng)營的情況下不會堅持要求他履行合同。這在德國《德國債法現(xiàn)代化法》中有所體現(xiàn)。

另外，拉倫茨對薩維尼的理論有一些發(fā)展：他認(rèn)為法律行為存在主觀基礎(chǔ)和客觀基礎(chǔ)。客觀基礎(chǔ)則是合同所承載的標(biāo)的物和當(dāng)事人雙方的關(guān)系為基礎(chǔ)，其主觀基礎(chǔ)則是當(dāng)事人訂立合同時的內(nèi)心想法，即動機(jī)。但它要求向?qū)Ψ较嗷ブ辣舜说膭訖C(jī)并且承認(rèn)才將能達(dá)成之后的合意。

我國民法中沒有關(guān)于動機(jī)錯誤的規(guī)定，與之相近的是《民法通則》第59條：可變更、可撤銷的民事行為包括：行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的；顯失公平的；《合同法》第54條是訂立合同中的顯失公平、重大誤解的規(guī)定；《民通意見》關(guān)于重大誤解和顯失公平做了具體規(guī)定：行為因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認(rèn)識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解；一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的，可以認(rèn)定為重大誤解。

重大誤解與上文討論的動機(jī)錯誤比較類似，但是二者并不相同：錯誤通常指內(nèi)心效果意思與表示意思的不一致，而誤解指的是相對人對意思表示內(nèi)容的了解錯誤。二者根本不是同一回事。然而我國對于意思表示生效采取的是到達(dá)主義，因此相對人對于表意人的意思表示的態(tài)度不會影響意思表示的生效與否。從以上的分析可以看出重大誤解的規(guī)定是邏輯混亂的。

動機(jī)違法考察的是，法律行為本身合法，但是不被社會的公序良俗等接受，此時就會考慮在該法律行為之中的動機(jī)是否違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定或公序良俗，進(jìn)而考慮該法律行為效力如何判定的問題。盡管法律通常不考慮當(dāng)事人的內(nèi)心想法和動機(jī)，但是一些司法判例顯示法官也會考察當(dāng)事人動機(jī)進(jìn)而決定法律行為是否合法。

在我國法上沒有關(guān)于動機(jī)違法的規(guī)定，與之相類似的規(guī)定是《民法通則》第7條的禁止權(quán)利濫用原則：民事活動應(yīng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序。《合同法》第52條關(guān)于無效合同的規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，損害國家利益；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益。

通過以上分析動機(jī)的發(fā)展可知，最開始動機(jī)沒有被法律明確規(guī)定，但是隨著社會的發(fā)展，越來越多出現(xiàn)需要考慮動機(jī)的情形，在一些外國立法上動機(jī)也有所體現(xiàn)。在我國民事法律上還沒有專門規(guī)定動機(jī)，出現(xiàn)的比較類似的規(guī)定也是邏輯混亂的，說明我國立法上應(yīng)對動機(jī)予以規(guī)定和重視，從而更加適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]、金錦萍：《論法律行為的動機(jī)》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報》2005年第4期。

[2]、李巍：《民法動機(jī)錯誤研究——以德國法為重點兼論對我國民法的啟示》，載《焦作大學(xué)學(xué)報》2009年第3期。

[3]、孫鵬：《民法動機(jī)錯誤論——從類型論到要件論的嬗變》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2005年第4期間。

[4]、丁秋菊 屈斌：《從<表示行為錯誤與動機(jī)錯誤>一文中看意思表示之“錯誤”》，載2009年第8期。

[5]、魏振瀛：《民法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2009年版。