試論余華早期小說(shuō)的后現(xiàn)代特征

摘 要：中國(guó)當(dāng)代先鋒文學(xué)是在后現(xiàn)代主義影響下的文學(xué)流派，作為先鋒作家的余華，也深受其影響。本文就是從后現(xiàn)代主義的特征出發(fā)，結(jié)合余華的早期小說(shuō)作品，從主題、形象、情節(jié)、敘述情感上來(lái)進(jìn)一步探索余華早期小說(shuō)的后現(xiàn)代特征。

關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代主義；余華；后現(xiàn)代特征

作者簡(jiǎn)介：陳晨，女（1988.3-），山東濟(jì)寧人，山東師范大學(xué)文藝學(xué)專業(yè)研究生，研究方向：書法美學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2012）-23-0-01

后現(xiàn)代主義通常是指西方繼現(xiàn)代主義之后形成的一種文學(xué)傾向或思潮，后又發(fā)展成為一種幾乎遍及全球的文化運(yùn)動(dòng)。“無(wú)中心、不確定、零散化”[1]是后現(xiàn)代主義的基本特征，又以反權(quán)威、反理性甚至反文化為其旨?xì)w立場(chǎng)，呈現(xiàn)出復(fù)雜多面的結(jié)構(gòu)體系及基本框架。這一文化思潮也對(duì)中國(guó)學(xué)界產(chǎn)生了重要的影響，其中表現(xiàn)最為突出的是的先鋒派作家。余華作為先鋒作家的代表人物之一，他早期的小說(shuō)無(wú)一不帶有后現(xiàn)代主義的烙印，彰顯著鮮明的后現(xiàn)代特征。

后現(xiàn)代主義的突出特征是深度模式的消解，文本語(yǔ)義的破裂，即中心語(yǔ)義的消解。美國(guó)學(xué)者伊哈布.哈桑則將后現(xiàn)代主義的這一特征概括為“不確定性”[2]，“上帝死亡”、“人的死亡”，人類追求的終極價(jià)值的碎裂，判斷標(biāo)準(zhǔn)的喪失，導(dǎo)致一切都走向其不確定性的一面。文學(xué)喪失其確定性，文本仿佛變成作者主體不斷地在夢(mèng)境中自我囈語(yǔ)和靈魂漫游。余華的早期小說(shuō)深受后現(xiàn)代主義思潮的影響，文本和意義的“不確定性”也彰顯無(wú)疑，主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：主題、形象、情節(jié)、敘述情感的不確定性。

第一，主題的不確定性。余華以先鋒精神對(duì)傳統(tǒng)的文本范式進(jìn)行挑戰(zhàn)，顛覆讀者的日常審美經(jīng)驗(yàn)，對(duì)文學(xué)的創(chuàng)作進(jìn)行了有益的探索，小說(shuō)的豐富的寓言性也使他的作品走向了意義的不確定性。《十八歲出門遠(yuǎn)行》是余華進(jìn)行先鋒性創(chuàng)作的處女作，小說(shuō)以仿夢(mèng)似的筆法描述少年“我”在踏入冷漠殘酷的成人世界后所面臨的種種遭遇，貫穿文本的始終是各種不確定的、模糊的場(chǎng)景，反復(fù)不斷出現(xiàn)的“旅館”意象等等，直到最后敘述者也沒(méi)闡明文章的意義。在荒誕、陰郁的場(chǎng)景中，傳統(tǒng)的觀念被顛覆，故事的內(nèi)涵被遮蔽，到處充滿著荒謬和悖論，文本的內(nèi)涵變得愈發(fā)不可言說(shuō)，而這些特點(diǎn)也多呈現(xiàn)在他其余的小說(shuō)里，正是“以前一向被視為一部作品的真正主題、愛(ài)情、死亡、人與人之間的關(guān)系——如今在讀者眼中已經(jīng)變得飄忽如幽靈而終于消失了。”[3]

第二，形象的不確定性。在人物形象的塑造上，余華并不著意對(duì)典型性人物的進(jìn)行刻寫描摹，取而代之的是在作品中不斷弱化和消亡的人物的具體表象，使之抽象成為具有普遍意義的象征符號(hào)。《世事如煙》中僅以幾個(gè)阿拉伯?dāng)?shù)字1、2、3、4、5、6來(lái)表明人物的存在，人物的名字純粹為符號(hào)，具有含混的、多義的、難以捉摸的意蘊(yùn)內(nèi)涵。形象的不確定性還體現(xiàn)為小說(shuō)的主人公由昔日的典型性和特征性走向模糊性和消解性，不同于現(xiàn)實(shí)主義白描似的刻寫普通人物，余華筆下的人物往往沒(méi)有具體的形象，沒(méi)有身份、工作、背景的框定，甚至連具體的名字都沒(méi)有，如《四月三日事件》中的“我”，《往事與刑罰》的不斷出現(xiàn)的“陌生人”。

第三、情節(jié)的不確定性。余華的作品大多具有比較清晰的邏輯關(guān)系和脈絡(luò)布局，這一點(diǎn)似乎與后現(xiàn)代主義的美學(xué)特征相背離，但事實(shí)上，這貌似嚴(yán)整的邏輯框架中時(shí)常充滿著悖論與謬誤，時(shí)空順序被打破，過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)任意地置換，連貫、封閉的情節(jié)結(jié)構(gòu)被拋棄，人物自身充滿著否定和自我否定，小說(shuō)的情節(jié)呈現(xiàn)出多種或無(wú)限的可能性。阿根廷的小說(shuō)家博爾赫斯對(duì)余華的文本結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，“先鋒寫作無(wú)視時(shí)間的重復(fù)和循環(huán)，迷宮的設(shè)置展現(xiàn)出時(shí)間的無(wú)序性、模糊性和不確定性”[4]。余華早期的作品也呈現(xiàn)出這種時(shí)空上的迷宮性，情節(jié)上的片段化、碎片化顯示出作家巧妙地?cái)⑹陆Y(jié)構(gòu)技巧，使得讀者彷徨于文本的歧義性中，如《古典愛(ài)情》中主人公阮海闊為尋殺父仇人開啟的尋找之旅，沒(méi)有方向和目標(biāo)，只是“一日緊接一日的漫游”，“忘記自己所找的方向”，似乎永遠(yuǎn)不可能完成報(bào)仇夙愿，在寶劍上開出仇人的“鮮血梅花”。

第四，敘述情感的不確定性。羅蘭.巴菲特在《寫作的零度》談到：“文學(xué)中一組記號(hào)的表達(dá)與思想內(nèi)容無(wú)關(guān)，語(yǔ)言也與風(fēng)格無(wú)關(guān)，它們都在一切可能的表達(dá)方式內(nèi)，確定著一種定型化語(yǔ)言的孤獨(dú)性，包含著某種階級(jí)政治傾向的作家個(gè)人風(fēng)格，將一種語(yǔ)言外之物強(qiáng)加予作者。”[5]余華的敘述方式受到羅蘭.巴菲特“零度寫作”的影響，慣于采用冷漠、平靜地?cái)⑹龇绞剑粩噙M(jìn)行語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)改革，打破固有的語(yǔ)法規(guī)則，以“局外人”的方式不動(dòng)聲色地描述著事物發(fā)展的歷程，肆無(wú)忌憚地展覽著恐怖不堪、令人戰(zhàn)栗的場(chǎng)面，絲毫不表明敘述者的情感與態(tài)度。敘述者這種“零度寫作”開放了讀者閱讀的可能性，可以充分發(fā)揮主體的想象和聯(lián)想，對(duì)文本進(jìn)行重新闡釋或在創(chuàng)造。同時(shí)，這種敘述情感的變化也呈現(xiàn)為傳統(tǒng)審美規(guī)則的顛覆，“丑”備受青睞，惡之花遍地盛開。余華努力營(yíng)構(gòu)出一個(gè)“惡”的世界，到處是血腥、殺戮、欺騙，大張旗鼓地宣揚(yáng)著他的“暴力美學(xué)”的理念。《西北風(fēng)呼嘯的中午》的欺詐與暴力，《世事如煙》中瘋狂、陰暗的世界等等，情感的零度使他毫不顧忌地創(chuàng)造著他的夢(mèng)魘世界，主人公們似乎都介于正常人與瘋子之間，如魔鬼般地暴露出他們的人性之“惡”。

中國(guó)當(dāng)代先鋒文學(xué)是在后現(xiàn)代主義影響下的文學(xué)流派，作為先鋒作家的余華，也深受其影響。余華自己也坦承：“我的閱讀更像是生存中的掙扎，最終我選擇了外國(guó)文學(xué)……然而作為一個(gè)中國(guó)作家，我有幸讓外國(guó)文學(xué)撫養(yǎng)成人。”[6]余華早期小說(shuō)中的后現(xiàn)代性特征還不止以上這四點(diǎn)，他注重對(duì)文本創(chuàng)作進(jìn)行不斷地探索，向傳統(tǒng)的文本范式發(fā)起挑戰(zhàn)，使得其文學(xué)創(chuàng)作理念的創(chuàng)新和發(fā)展，從而成為頗具影響力的先鋒派作家。

參考文獻(xiàn)：

[1]、 [法]安托瓦納.貢巴尼翁 . 現(xiàn)代性的五個(gè)悖論[M] . 許鈞譯 . 北京：商務(wù)印書館，2005.

[2]、 [美]伊哈布.哈桑 . 后現(xiàn)代主義[M] . 北京：社會(huì)科學(xué)出版社，1993.

[3]、 [英]戴維.洛奇編 . 二十世紀(jì)文學(xué)評(píng)論[M] . 葛林等譯 . 上海：上海譯文出版社，1993.

[4]、 張學(xué)軍 . 博爾赫斯與中國(guó)當(dāng)代先鋒寫作[J] . 文學(xué)評(píng)論，2004（6）.

[5]、 [法]羅蘭.巴特 . 符號(hào)學(xué)原理[M] . 李幼蒸譯 . 北京：三聯(lián)書店，1988.

[6]、 余華 . 虛偽的作品[M] . 北京：中國(guó)科學(xué)社會(huì)出版社，1993.