清末《欽定憲法大綱》破產原因之分析

摘 要：為了維護大廈將傾的君主統(tǒng)治，清政府于1908年頒布了《欽定憲法大綱》這部中國第一部近代意義的憲法性文件。但是天不遂人愿，由于主觀與客觀的種種原因，大綱并沒有起到維系清王朝統(tǒng)治的作用，而是伴隨著清王朝一起湮沒在了歷史的長河之中。

關鍵詞：欽定憲法大綱；立憲分歧；民眾認同；法文化

作者簡介：

繩賀松（1991-），男，漢族，天津人，現(xiàn)就讀于西南大學歷史文化學院。主要研究方向：中國近代史、教育學。

高文昌（1989-），男，漢族，陜西西安人，現(xiàn)就讀于西南大學歷史文化學院。主要研究方向：中國古代史。

范軍（1989-），男，漢族，四川廣安人，現(xiàn)就讀于西南大學歷史文化學院。研究方向：中國古代史。

[中圖分類號]：K252 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2012）-23--01

面對內外交困的局勢，1908年8月27日，清廷頒布《九年預備立憲逐年推行籌備事宜諭》，規(guī)定了九年的立憲籌備期限。同一天，清政府以光緒帝的名義正式頒布了《欽定憲法大綱》。

大綱共分為23條，其中“君上大權”14條，規(guī)定大清帝國皇帝擁有立法、行政、司法等大權；“附臣民權利義務”9條，主要是：政治權利（言論、著作、出版、結社、集會的自由和被選舉權）；臣民的人身權、訴訟權、財產權等，同時也對權力做了一些限制。而在義務方面，大綱規(guī)定的相對較少，只規(guī)定了臣民的服兵役、納稅和守法這三個方面的義務。

從內容上看，大綱是以日本明治維新時期頒布的憲法為藍本，稍加刪改而成的。它吸收了西方政治制度的合理成分，體現(xiàn)了資本主義三權分立的組織原則，“君主立憲政體，君上有統(tǒng)治國家之大權，凡立法、行政、司法，皆歸總攬，而以議院協(xié)贊立法，以政府輔弼行政，以法院遵律司法”。在政治體制上采用了二元制君主立憲制，以法律的形式肯定及實行三權分立的政治制度，堪稱中國歷史上第一部具有近代意義的資本主義性質的憲法性文件。

但是，大綱的頒布，并沒有像慈禧太后等人所憧憬和預料的那樣，挽救將傾的清王朝，達到“皇位永固”、“內亂可弭”的目的，維護自己“萬世一系”的統(tǒng)治。1911年10月10日，隨著武昌起義的爆發(fā)，清王朝湮沒在了滾滾的革命浪潮之中，大綱同清政府一道成為了歷史。那么究竟是什么原因使清政府的美好愿望落空了呢？大綱破產的原因何在？主要從四個方面來分析：

一、君主立憲派與清政府在立憲問題上的分歧

由于清政府頒布的《欽定憲法大綱》是以《日本帝國憲法》為藍本的，這樣就與主張立憲應仿照英國議會君主制的資產階級立憲派產生巨大的沖突與爭論。爭論圍繞制憲程序、責任內閣對誰負責、議會的權限這三個問題而展開。

（1）在制憲程序問題上，清政府主張中國立憲應取日本式的欽定程序，并要求人們永遠遵循。而資產階級立憲派卻不這么看，他們主張中國立憲應采取英國的協(xié)定式，從而使他們代表的“中產階級”能分享制憲權。

（2）在責任內閣該對誰負責問題上，清政府主張內閣當然要對皇帝絕對負責，否則就得辭職，這也是欽定程序的應有之義。而立憲派則主張內閣對議會負責而不是對皇帝負責，立法權對于行政權實行民主監(jiān)督。其實，資產階級立憲派想通過建立英國式的君主立憲制來掌控議會、控制內閣，達到與清政府分享或獨掌政權的目的。這種“陰謀”顯然不會為清廷所容。

（3）議會的權限問題，是資產階級立憲派與清政府爭論的焦點。清政府當然是想讓被稱為“議院基礎”的資政院的權力越小越好，對自己的限制是越少越好。而資產階級立憲派認為，議會的職權主要有三端：一是監(jiān)督政府；二是監(jiān)督財權；三是具有獨立的立法權。這充分反映了資產階級立憲派的參政意圖，并且通過議會來左右朝政的走向，這樣就便于推行有利于自己的政治經濟等各項政策。

二、大綱缺乏民眾基礎

由于傳統(tǒng)的科舉制對中國社會產生了巨大而深遠影響，因此大部分中國民眾具有“權本位”的思想觀念，普通中國民眾把考試做官當成是發(fā)財揚名的不二捷徑，所以絕大多數(shù)人才埋頭于儒家經典的故紙堆中，從而遲滯了民眾對西方政治理念的了解與接受，使得國人對西方政治理念的影響反應遲鈍，造就了國民民主精神的缺乏、政治觀念的保守和對自身權益的淡漠。國人的政治參與能力、途徑、內容、方式等都非常狹窄，阻礙了中國政治的發(fā)展進程。

三、 清政府所倡導的君主立憲與資產階級革命派的價值訴求之間的沖突

在立憲問題上，清政府堅持預備立憲期為九年。對此，立憲派表示了非常大的不滿，他們組織了三次大規(guī)模的請愿活動，要求清廷速速召開國會。反觀以孫中山為代表的資產階級革命派，他們對“預備立憲”絲毫看不上眼。他們的目標是推翻清王朝的君主專制，實現(xiàn)民主共和。因此，他們仍然在到處策劃暴力活動，根本不買清政府的帳。

四、 無論是清政府還是資產階級立憲派均陷入了憲法工具性的法文化誤區(qū)之中

在中國歷史上，始終存在著把法律看作是統(tǒng)治工具的思想觀念。突出強調法律的合用性，將法律視為“治之柄”、“治之具”，注重“言出法隨”。從王韜、鄭觀應到康有為、梁啟超，作為追求憲政思想的兩代人，他們的目標是一致的，認為憲政是挽救中國的惟一手段和方法，只有通過走憲政之路才能使中國富強。由于他們過分強調憲政的工具作用，因此就陷入了了憲法工具性的法文化誤區(qū)之中。這樣就使得本來應該弘揚民主法制、保護民眾人權的憲法成為權力斗爭的工具。

其實，《欽定憲法大綱》的破產并不在于大綱本身存在什么樣的缺陷，關鍵還是當時的歷史背景，是時代造成了大綱的悲劇，這也是我們在探討大綱破產原因時應該有的思想。這樣，才能給《欽定憲法大綱》一個客觀公允的分析。

參考文獻：

[1]、《大清法規(guī)大全·憲政部》 第4卷。

[2]、 《附憲法大綱暨議院選舉法要領清單》，載《清末籌備立憲檔案史料》（上冊），中華書局，1979年版。

[3]、 張晉藩.二十世紀中國法制的回顧與前瞻【M】.北京：中國政法大學出版社，20002。

[4]、《近代中國憲政歷程：史料薈萃》.中國政法大學出版社。