清末《欽定憲法大綱》破產(chǎn)原因之分析

摘 要：為了維護(hù)大廈將傾的君主統(tǒng)治，清政府于1908年頒布了《欽定憲法大綱》這部中國(guó)第一部近代意義的憲法性文件。但是天不遂人愿，由于主觀與客觀的種種原因，大綱并沒(méi)有起到維系清王朝統(tǒng)治的作用，而是伴隨著清王朝一起湮沒(méi)在了歷史的長(zhǎng)河之中。

關(guān)鍵詞：欽定憲法大綱；立憲分歧；民眾認(rèn)同；法文化

作者簡(jiǎn)介：

繩賀松（1991-），男，漢族，天津人，現(xiàn)就讀于西南大學(xué)歷史文化學(xué)院。主要研究方向：中國(guó)近代史、教育學(xué)。

高文昌（1989-），男，漢族，陜西西安人，現(xiàn)就讀于西南大學(xué)歷史文化學(xué)院。主要研究方向：中國(guó)古代史。

范軍（1989-），男，漢族，四川廣安人，現(xiàn)就讀于西南大學(xué)歷史文化學(xué)院。研究方向：中國(guó)古代史。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：K252 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2012）-23--01

面對(duì)內(nèi)外交困的局勢(shì)，1908年8月27日，清廷頒布《九年預(yù)備立憲逐年推行籌備事宜諭》，規(guī)定了九年的立憲籌備期限。同一天，清政府以光緒帝的名義正式頒布了《欽定憲法大綱》。

大綱共分為23條，其中“君上大權(quán)”14條，規(guī)定大清帝國(guó)皇帝擁有立法、行政、司法等大權(quán)；“附臣民權(quán)利義務(wù)”9條，主要是：政治權(quán)利（言論、著作、出版、結(jié)社、集會(huì)的自由和被選舉權(quán)）；臣民的人身權(quán)、訴訟權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等，同時(shí)也對(duì)權(quán)力做了一些限制。而在義務(wù)方面，大綱規(guī)定的相對(duì)較少，只規(guī)定了臣民的服兵役、納稅和守法這三個(gè)方面的義務(wù)。

從內(nèi)容上看，大綱是以日本明治維新時(shí)期頒布的憲法為藍(lán)本，稍加刪改而成的。它吸收了西方政治制度的合理成分，體現(xiàn)了資本主義三權(quán)分立的組織原則，“君主立憲政體，君上有統(tǒng)治國(guó)家之大權(quán)，凡立法、行政、司法，皆歸總攬，而以議院協(xié)贊立法，以政府輔弼行政，以法院遵律司法”。在政治體制上采用了二元制君主立憲制，以法律的形式肯定及實(shí)行三權(quán)分立的政治制度，堪稱(chēng)中國(guó)歷史上第一部具有近代意義的資本主義性質(zhì)的憲法性文件。

但是，大綱的頒布，并沒(méi)有像慈禧太后等人所憧憬和預(yù)料的那樣，挽救將傾的清王朝，達(dá)到“皇位永固”、“內(nèi)亂可弭”的目的，維護(hù)自己“萬(wàn)世一系”的統(tǒng)治。1911年10月10日，隨著武昌起義的爆發(fā)，清王朝湮沒(méi)在了滾滾的革命浪潮之中，大綱同清政府一道成為了歷史。那么究竟是什么原因使清政府的美好愿望落空了呢？大綱破產(chǎn)的原因何在？主要從四個(gè)方面來(lái)分析：

一、君主立憲派與清政府在立憲問(wèn)題上的分歧

由于清政府頒布的《欽定憲法大綱》是以《日本帝國(guó)憲法》為藍(lán)本的，這樣就與主張立憲應(yīng)仿照英國(guó)議會(huì)君主制的資產(chǎn)階級(jí)立憲派產(chǎn)生巨大的沖突與爭(zhēng)論。爭(zhēng)論圍繞制憲程序、責(zé)任內(nèi)閣對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)、議會(huì)的權(quán)限這三個(gè)問(wèn)題而展開(kāi)。

（1）在制憲程序問(wèn)題上，清政府主張中國(guó)立憲應(yīng)取日本式的欽定程序，并要求人們永遠(yuǎn)遵循。而資產(chǎn)階級(jí)立憲派卻不這么看，他們主張中國(guó)立憲應(yīng)采取英國(guó)的協(xié)定式，從而使他們代表的“中產(chǎn)階級(jí)”能分享制憲權(quán)。

（2）在責(zé)任內(nèi)閣該對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)問(wèn)題上，清政府主張內(nèi)閣當(dāng)然要對(duì)皇帝絕對(duì)負(fù)責(zé)，否則就得辭職，這也是欽定程序的應(yīng)有之義。而立憲派則主張內(nèi)閣對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)而不是對(duì)皇帝負(fù)責(zé)，立法權(quán)對(duì)于行政權(quán)實(shí)行民主監(jiān)督。其實(shí)，資產(chǎn)階級(jí)立憲派想通過(guò)建立英國(guó)式的君主立憲制來(lái)掌控議會(huì)、控制內(nèi)閣，達(dá)到與清政府分享或獨(dú)掌政權(quán)的目的。這種“陰謀”顯然不會(huì)為清廷所容。

（3）議會(huì)的權(quán)限問(wèn)題，是資產(chǎn)階級(jí)立憲派與清政府爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。清政府當(dāng)然是想讓被稱(chēng)為“議院基礎(chǔ)”的資政院的權(quán)力越小越好，對(duì)自己的限制是越少越好。而資產(chǎn)階級(jí)立憲派認(rèn)為，議會(huì)的職權(quán)主要有三端：一是監(jiān)督政府；二是監(jiān)督財(cái)權(quán)；三是具有獨(dú)立的立法權(quán)。這充分反映了資產(chǎn)階級(jí)立憲派的參政意圖，并且通過(guò)議會(huì)來(lái)左右朝政的走向，這樣就便于推行有利于自己的政治經(jīng)濟(jì)等各項(xiàng)政策。

二、大綱缺乏民眾基礎(chǔ)

由于傳統(tǒng)的科舉制對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)影響，因此大部分中國(guó)民眾具有“權(quán)本位”的思想觀念，普通中國(guó)民眾把考試做官當(dāng)成是發(fā)財(cái)揚(yáng)名的不二捷徑，所以絕大多數(shù)人才埋頭于儒家經(jīng)典的故紙堆中，從而遲滯了民眾對(duì)西方政治理念的了解與接受，使得國(guó)人對(duì)西方政治理念的影響反應(yīng)遲鈍，造就了國(guó)民民主精神的缺乏、政治觀念的保守和對(duì)自身權(quán)益的淡漠。國(guó)人的政治參與能力、途徑、內(nèi)容、方式等都非常狹窄，阻礙了中國(guó)政治的發(fā)展進(jìn)程。

三、 清政府所倡導(dǎo)的君主立憲與資產(chǎn)階級(jí)革命派的價(jià)值訴求之間的沖突

在立憲問(wèn)題上，清政府堅(jiān)持預(yù)備立憲期為九年。對(duì)此，立憲派表示了非常大的不滿(mǎn)，他們組織了三次大規(guī)模的請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，要求清廷速速召開(kāi)國(guó)會(huì)。反觀以孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命派，他們對(duì)“預(yù)備立憲”絲毫看不上眼。他們的目標(biāo)是推翻清王朝的君主專(zhuān)制，實(shí)現(xiàn)民主共和。因此，他們?nèi)匀辉诘教幉邉澅┝顒?dòng)，根本不買(mǎi)清政府的帳。

四、 無(wú)論是清政府還是資產(chǎn)階級(jí)立憲派均陷入了憲法工具性的法文化誤區(qū)之中

在中國(guó)歷史上，始終存在著把法律看作是統(tǒng)治工具的思想觀念。突出強(qiáng)調(diào)法律的合用性，將法律視為“治之柄”、“治之具”，注重“言出法隨”。從王韜、鄭觀應(yīng)到康有為、梁?jiǎn)⒊鳛樽非髴椪枷氲膬纱耍麄兊哪繕?biāo)是一致的，認(rèn)為憲政是挽救中國(guó)的惟一手段和方法，只有通過(guò)走憲政之路才能使中國(guó)富強(qiáng)。由于他們過(guò)分強(qiáng)調(diào)憲政的工具作用，因此就陷入了了憲法工具性的法文化誤區(qū)之中。這樣就使得本來(lái)應(yīng)該弘揚(yáng)民主法制、保護(hù)民眾人權(quán)的憲法成為權(quán)力斗爭(zhēng)的工具。

其實(shí)，《欽定憲法大綱》的破產(chǎn)并不在于大綱本身存在什么樣的缺陷，關(guān)鍵還是當(dāng)時(shí)的歷史背景，是時(shí)代造成了大綱的悲劇，這也是我們?cè)谔接懘缶V破產(chǎn)原因時(shí)應(yīng)該有的思想。這樣，才能給《欽定憲法大綱》一個(gè)客觀公允的分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]、《大清法規(guī)大全·憲政部》 第4卷。

[2]、 《附憲法大綱暨議院選舉法要領(lǐng)清單》，載《清末籌備立憲檔案史料》（上冊(cè)），中華書(shū)局，1979年版。

[3]、 張晉藩.二十世紀(jì)中國(guó)法制的回顧與前瞻【M】.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，20002。

[4]、《近代中國(guó)憲政歷程：史料薈萃》.中國(guó)政法大學(xué)出版社。