譯者主體性在典籍英譯中的彰顯

本文是“山東科技大學(xué)科學(xué)研究‘春蕾計劃’項目” ，項目編號2010AZZ143

摘 要：譯者是翻譯的主體，也是傳播民族文化的重要參與者，但是長期以來譯者的地位一直被忽視或不被重視。但是隨著20世紀(jì)70年代以來，西方翻譯研究出現(xiàn)“文化轉(zhuǎn)向”，關(guān)于翻譯主體的研究才得到了重視。汪榕培作為中國典籍英譯的主要貢獻(xiàn)者之一，為傳播中國傳統(tǒng)文化做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。本文主要依據(jù)汪榕培的翻譯著作，研究了汪榕培的翻譯思想及其主體性在翻譯過程中的體現(xiàn)，從而拓展典籍英譯者的主體研究。

關(guān)鍵詞：典籍英譯；主體性；文化轉(zhuǎn)向

作者簡介：劉炳淑（1978-），山東濰坊人，山東科技大學(xué)外語學(xué)院教師，主要研究方向：英漢對比與翻譯。

[中圖分類號]：H059 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2012）-23--02

自20世紀(jì)70年代以來，隨著西方翻譯研究出現(xiàn)的“文化轉(zhuǎn)向”，譯者的地位和身份得到大大地提高，譯者作為翻譯的主體被廣泛的承認(rèn)。蘇珊·巴斯奈特（Susan Bassnett）在她的書中提到，翻譯不是在真空中進(jìn)行的，很多影響譯者的文本外的因素，如譯者的生活閱歷、教育文化背景、譯文產(chǎn)生的社會、歷史、文化背景，以及譯者在進(jìn)行翻譯策略選擇時的各種主觀因素，也應(yīng)當(dāng)納入研究的視野（Susan Bassnett， 2004）。在中國翻譯歷史的轉(zhuǎn)折點，隨著第四次翻譯高潮及世界翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向，翻譯被視為一種有目的的跨文化交際活動。在此形勢下，在翻譯過程中，譯者身份變得越來越彰顯，而對譯者的研究也變得越來越重要（許鈞， 2002）。為了研究譯者的整個翻譯行為，應(yīng)當(dāng)首先研究譯者所選擇的文本材料及文本類型。尤其是在新的社會歷史背景下，與“如何翻譯”相對比，“譯什么”成為所有中國譯者共同面臨的問題（穆雷， 2003）。在整個翻譯過程當(dāng)中，譯者能否選擇恰當(dāng)?shù)奈谋绢愋图胺g標(biāo)準(zhǔn)是非常重要的。能否選擇恰當(dāng)直接決定譯文的成功與否。

一、文化態(tài)度與汪榕培的文本選擇

作為我國杰出的翻譯家和教育家，汪榕培翻譯了眾多的中國典籍。然而，他并不是隨機(jī)選擇文本進(jìn)行翻譯的，而是有其自己的標(biāo)準(zhǔn)。縱觀他的翻譯著作，大概可以分為三類：

1、中國詩歌：如《陶淵明詩集》、《陶淵明集》、《樂府詩集》、《孔雀東南飛》、《漢魏六朝詩300 首》

2、中國古代哲學(xué)著作：如《老子》、《墨子》、《易經(jīng)》、《莊子》

3、中國戲劇：如《牡丹亭》、《蘇州評彈》、《昆曲精華》、《邯鄲夢》。

汪榕培選擇不同的文學(xué)作品來翻譯，這很好地反映出他的性格和人生態(tài)度。既然翻譯是受特定的歷史環(huán)境影響的有目的性的活動，那么在譯者翻譯的不同階段，不同的翻譯目的決定譯者的翻譯選擇（范祥濤，2002）。除此之外，一些外在因素，包括歷史變革，傳播中國傳統(tǒng)文化的需要以及加強(qiáng)中國文化軟實力等，都會影響譯者的翻譯選擇。

傳統(tǒng)的中國文化崇尚“德性文化”，強(qiáng)調(diào)道德原則與實際生活的統(tǒng)一，即道德原則不能脫離日常生活，日常生活之中必須體現(xiàn)道德原則。對知識分子則要求“文”“德”一致， 并重在文章的道德教化功能和為人的人格價值。中國傳統(tǒng)譯論植根于中國傳統(tǒng)文化， 其對人文因素的關(guān)照， 體現(xiàn)在除了對翻譯主體的雙語能力、學(xué)識修養(yǎng)的要求外， 對其性格氣質(zhì)也提出了要求。強(qiáng)調(diào)譯者所選擇的翻譯作品要與譯者自身的個性氣質(zhì)相一致（葛校琴， 季正明，2001）。郁達(dá)夫論述自己的翻譯選擇標(biāo)準(zhǔn)時說：“非我愛讀的東西不譯”，“譯本在可能的范圍以內(nèi)，當(dāng)使像是我自己寫的文章，原作者的意思當(dāng)然也是顧到的，可是譯文文字必使像是我自己做的一樣”， （陳福康， 1992： 277）可見他強(qiáng)調(diào)翻譯過程中譯者和作者主觀感情的融合。傅雷指出：“選擇原作好比交朋友：有的人始終與我格格不入，那就不必勉強(qiáng)；有的人與我一見如故，甚至相見恨晚。”（羅新璋， 1984： 626）傅雷還認(rèn)為，選擇一部翻譯作品，最好還是看作品與自己的氣質(zhì)是否相符。林氏所選譯的《浮生六記》就是這樣一位“一見如故”的“朋友”，不僅是他“素好”和“深愛”的，而且與其為文為人的風(fēng)格氣質(zhì)十分契合。鑒于此，汪榕培就是一個很好的例子。他所選擇的文本很好地反映出現(xiàn)實生活中他的性格。作為一名本色譯者，汪榕培選擇了他喜歡的文本來翻譯，而且他的每本譯作都反映了他的性格和人生態(tài)度。

“我最喜歡的詩人是陶淵明，所以我選擇他的詩歌來譯。”（汪榕培，2000）汪榕培只選擇與他風(fēng)格相似的著作來譯。余光中也認(rèn)為譯者應(yīng)該選擇與他風(fēng)格相近的來譯，只有這樣才能傳達(dá)詩的意境，風(fēng)格以及原文中的深層意思。以陶淵明的詩歌為例。陶淵明在社會的喧囂中依然能保持他的高尚的品質(zhì)和生活的追求。陶淵明在那種社會依然履行自己的人生態(tài)度和標(biāo)準(zhǔn)，在他的詩歌中自然地流露出他的個性和追求。因為陶淵明的是不是雕刻的，而是自然地流露，所以并不是每個譯者都能再現(xiàn)陶淵明的風(fēng)格和韻味。汪榕培翻譯的陶淵明詩歌是目前世界上唯一的押韻的譯本。黃中習(xí)評論說，汪榕培的翻譯超越前賢。侯向群認(rèn)為汪榕培的翻譯成功的再現(xiàn)了陶淵明詩歌的藝術(shù)風(fēng)格。汪榕培能夠成功的再現(xiàn)原文的風(fēng)格還在于他與陶淵明有著共同的愛好，飲酒。陶淵明嗜酒成性，這些可以反映在他的詩歌上，現(xiàn)存的120多首陶詩中，有40多首是關(guān)于飲酒的。與陶淵明一樣，汪榕培的好酒豪飲也是圈內(nèi)所知，但他不是沉溺。約上三五好友，便能開懷暢飲，談古論今，激揚(yáng)文字，快意恩仇（霍躍紅，2005）。至于汪榕培的選擇的戲劇翻譯，也與特定的文化背景及他的個人愛好有很大關(guān)系。汪榕培個人很喜歡京劇，據(jù)說，2004年，一個名叫范金秋的大連劇團(tuán)演員，因缺乏資金想放棄參加的全國大賽，汪榕培先生慷慨解囊，替他完成了夢想。他的一大夢想是把中國的莎士比亞，即湯顯祖的戲劇翻譯成英語，因此他選擇了湯顯祖的戲劇來譯。除此之外，汪榕培還選擇了很多中國古代哲學(xué)著作，如《老子》，《莊子》等。從他所翻譯的哲學(xué)著作中可以看出，所有的著作大都反映出一個思想，“道教”。無可否認(rèn)，“道教”思想對他的影響，從他的談話當(dāng)中也能流露出他對道教所表達(dá)思想的認(rèn)同。他說，“道教表達(dá)的是一種處事思想，跟個人沉淪無必然關(guān)系”。用平靜的心態(tài)去看待世界。同時，汪榕培之所以能成功翻譯眾多的典籍，與他的淵博的學(xué)識和豐厚的文化底蘊(yùn)，及對中西方文化的了解是分不開的。汪榕培不但是我國著名的典籍英譯家，而且是著名的詞匯家。汪榕培說，我只做我喜歡的。他從翻譯過程中取得了很大的樂趣。

二、汪榕培翻譯標(biāo)準(zhǔn)的選擇

譯者主體性研究的一個重要方面是研究譯者在翻譯過程中所采用的翻譯思想及翻譯策略。我們應(yīng)該研究能反映譯者翻譯觀點和翻譯標(biāo)準(zhǔn)的藝術(shù)風(fēng)格（孫迎春，2007）。鑒于傳播中國傳統(tǒng)文化的需要，汪榕培在翻譯過程中靈活的采用的不同的翻譯標(biāo)準(zhǔn)。

1、詩歌的翻譯標(biāo)準(zhǔn)

中西方的不同的思維模式導(dǎo)致了詩歌創(chuàng)作方面的差別。朱光潛說，西詩直截了當(dāng)而中詩委婉，西詩深刻而中詩集精致，西詩平鋪直敘而中詩簡潔（汪榕培，1997）。鑒于詩歌的形式，中西方詩歌有共同之處，如，詩歌都可以分為好多行，中詩的每行字?jǐn)?shù)一樣，而西詩的每行要用一樣的拍數(shù)。鑒于中西方詩歌的異同，汪榕培表達(dá)了“以詩譯詩”的可能性，他提出了他的翻譯標(biāo)準(zhǔn)“傳神達(dá)意”。他經(jīng)常用這四個字來作為詩歌翻譯的標(biāo)準(zhǔn)，他還補(bǔ)充說，首先是傳達(dá)原作的意境，包括形式，修辭等，也就是詩歌的深層意思，同時，表層意思必須能傳達(dá)出來。其次，傳達(dá)原作的意思必須建立在成功傳達(dá)原作的意境的基礎(chǔ)之上。既然中國的詩歌翻譯是文學(xué)翻譯而非學(xué)術(shù)翻譯，而文學(xué)翻譯的原則之一是再現(xiàn)原文意境，而不是逐字翻譯。根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，汪榕培成功的翻譯了一系列的古代詩歌。他的詩歌翻譯被視為音、形、意的完美再現(xiàn)。呂俊評論說，汪溶培的譯文因他恰當(dāng)?shù)脑跐h英間的轉(zhuǎn)換而被視為翻譯研究領(lǐng)域的瑰寶。陳炎說，汪榕培的譯文是思想的自然流露和語言的恰當(dāng)使用。因此，汪榕培的詩歌翻譯標(biāo)準(zhǔn)可以作為英譯詩歌的指導(dǎo)原則。

2、中國古代哲學(xué)著作的翻譯標(biāo)準(zhǔn)

在中華文明的進(jìn)程，中國形成了自己特有的哲學(xué)系統(tǒng)，其豐富哲學(xué)思想體現(xiàn)在老子的道教思想，莊子的無為，墨子的泛愛等主張中。尤其是在春秋戰(zhàn)國時期，正如同時代的西方國家一樣，各種思想共同存在，共同發(fā)展。大多數(shù)的哲學(xué)著作都是用邏輯的，說教的方式寫的。而把中國古代哲學(xué)著作翻譯成英語的目的是讓世界了解中國哲學(xué)的精髓。（王宏，2006）鑒于這些哲學(xué)著作的主要閱讀對象是英美國家的普通讀者，汪榕培制定了關(guān)于《墨子》等哲學(xué)著作的翻譯原則與技巧，那就是“明白、通暢、簡潔”。“明白”指所譯出的譯文要讓普通讀者看得懂，“通暢”指譯文本身不能過于拘泥于原文的結(jié)構(gòu)，造成行文梗阻，閱讀吃力。“簡潔”之所以放在第三，是因為我們要求的譯文“簡潔”是建立在“明白、通暢”的基礎(chǔ)之上的。如果片面追求譯文的“簡潔”以犧牲譯文的“明白、通暢”為代價，就不宜效仿了。汪榕培指出，“我們遵循的原則是以流暢的當(dāng)代英語表達(dá)原作的精神實質(zhì)，在現(xiàn)原作的藝術(shù)風(fēng)采。在英語讀者可能接受的基礎(chǔ)上，能夠直譯就直譯，也就是用原文的對應(yīng)詞語或?qū)?yīng)結(jié)構(gòu)來翻譯。在可能出現(xiàn)詞不達(dá)意或可能引起誤解的時候，就采取靈活多變的處理方式。即使同一個多次出現(xiàn)的概念和術(shù)語在不同的行文中也可能采用不同的表達(dá)方式。在個別場合下，單純的句子翻譯不能表達(dá)全部的內(nèi)涵的時候，則采用解釋性的譯法。這樣做比大量加注更為可取，讀者不必打斷思路停下來閱讀注解。另外，對于影響理解的人物和難以理解的典故，則可以采用虛化的方法。”（汪榕培，1997）

3、中國戲劇的翻譯標(biāo)準(zhǔn)

中國的戲劇是中華文明的瑰寶，而對戲劇的翻譯則是文學(xué)翻譯的一部分。戲劇翻譯因其內(nèi)在的特點而不同于其他的文學(xué)翻譯，因為戲劇是一種舞臺藝術(shù)。包括很多因素，如觀眾、視聽效果、語言的簡潔性及不能用注解等。這必然導(dǎo)致戲劇翻譯必須追求解釋的效果（劉肖巖，2002）。鑒于上述特點，眾所周知，戲劇翻譯的目的是在國外的舞臺上能夠表演。汪榕培也多次提到希望湯顯祖的戲劇能夠在國外的舞臺上表演。考慮到閱讀戲劇的讀者應(yīng)該是普通的英語讀者，汪榕培靈活的調(diào)整翻譯的策略。雖然不同的風(fēng)格的文本會有不同的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，但是汪榕培所遵循的標(biāo)準(zhǔn)中，有一點是共同的，那就是“傳神達(dá)意”。他的譯文要達(dá)到能夠最大程度上再現(xiàn)原作的風(fēng)格和意境。否則，將會失去翻譯的意義。例如，“年已二八” 不能譯為“at double eight”， “折桂之夫”不能譯為“scholar to break the cassia bought”。至于戲劇的獨白或臺詞，他盡力用簡單易懂的現(xiàn)代英語來譯。因此，在翻譯一些臺詞的時候，英語讀者是否能懂是翻譯的最高準(zhǔn)則。他給自己樹立的目標(biāo)是傳達(dá)原作的精神，而不贊成逐字翻譯就是對原文忠誠。在翻譯古典戲劇的時候，例如湯顯祖的戲劇，頻繁的使用格律詩是一大特色。為了再現(xiàn)原作的音美，他采用了格律詩的翻譯方法以達(dá)到譯文與原作的最大對等（汪榕培，1999）。這可以看做中國戲劇和戲曲翻譯的普遍的準(zhǔn)則。

結(jié)語

總之，用他淵博的知識和對中國典籍英譯的濃厚的興趣，汪榕培追求他所喜歡的事業(yè)，那就是，翻譯中國的典籍書籍以讓中華的文化精髓傳播到世界。他的傳神達(dá)意的翻譯標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為典籍英譯的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。本文僅僅從總體上結(jié)合汪榕培的翻譯著作來探討他的主體性對他翻譯過程的影響，而這只是冰山一角，期望通過本文能引起國內(nèi)對典籍英譯者的重視，促進(jìn)對典籍英譯的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]、 Bassnett， S. Lefevere， A. 2004. Constructing Cultures： Essays on Literary Translation[M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press.

[2]、 陳福康，1992，中國譯學(xué)理論史稿[M].上海：上海外語教育出版社.

[3]、范祥濤，2002，論翻譯選擇的目的性[J].中國翻譯（6）：26.

[4]、 葛校琴，季正明，2001，人生態(tài)度取向與翻譯的選擇及策略[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報（4）：73.

[5]、霍躍紅，2005，本色譯者――汪榕培[J].中國翻譯（5）：68.

[6]、霍躍紅，2005，本色譯者――汪榕培[J].中國翻譯（5）：68.

[7]、羅新璋，1984，翻譯論集[C].北京：商務(wù)印刷館.

[8]、 穆 雷，詩 詒，2003，翻譯主體的“發(fā)現(xiàn)”與研究：兼評中國翻譯家研究[J].中國翻譯（1）：12-13.

[9]、 孫迎春，2007，論翻譯家研究——兼論張谷若翻譯藝術(shù)[J].胡庚申（主編）， 翻譯與跨文化交流：轉(zhuǎn)向與拓展——首屆海峽兩岸翻譯與跨文化交流研討會論文集[C].上海：上海外語教育出版社.

[10]、 王宏，2006，墨子英譯對比研究[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報（6）：58-59.

[11]、汪榕培，1997，比較與翻譯[M].上海：上海外語教育出版社.

[12]、 汪榕培，1999，博約觀取，厚積薄發(fā)[A].張后塵（主編）外語名家論要[C] .北京：外語教學(xué)與研究出版社.

[13]、 汪榕培， 2000，陶淵明詩歌英譯比較研究[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社.

[14]、許鈞，2002，論翻譯之選擇[J].外國語（1）：62-65.