論公交車讓座背景下引發(fā)的道德缺失問(wèn)題

摘 要：公交車上“不讓座就挨打”近來(lái)走進(jìn)了我們的視線，這其中產(chǎn)生的問(wèn)題和原因不得不引起我們的深思。公交車讓座行為體現(xiàn)著尊老愛(ài)幼、助殘扶弱的傳統(tǒng)美德，是值得贊揚(yáng)和提倡的行為，體現(xiàn)著讓座者的個(gè)人素質(zhì)和美德；相反不讓座是否就一定體現(xiàn)出不讓座者的不道德，是否就應(yīng)該受到“暴力制裁”？答案顯然是否定的，對(duì)于不讓座的行為我們應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析，理性去對(duì)待，而絕不是靠暴力手段再把痛苦施加到他人身上。道德需要維護(hù)，但絕不是用暴力來(lái)維護(hù)，只有拋開以任何借口為偽裝的暴力工具，用真誠(chéng)和美德去維系社會(huì)，才能營(yíng)造出更加和諧的社會(huì)氛圍。

關(guān)鍵詞：讓座；道德；暴力；道德缺失

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2012）-23--02

公交車作為人們生活中最為普遍的一種大眾交通工具，它為人們的出行提供了便利的條件，乘坐公交車成了大多數(shù)人日常生活中不可或缺的部分。文明乘車體現(xiàn)著個(gè)人素質(zhì)和社會(huì)文明的不斷進(jìn)步。公交車讓座，本是體現(xiàn)尊老愛(ài)幼、助殘扶弱的個(gè)人美德，是增添社會(huì)人情溫暖的值得贊揚(yáng)的行為，可是近一段時(shí)間來(lái)由于公交車讓座問(wèn)題產(chǎn)生的各類新聞事件頻頻發(fā)生，“不讓座就挨打”，在以前鮮有聽聞的事情，在今天看來(lái)卻不足為奇，成為人們廣泛熱議的話題，這不得不引起我們深刻的反思。

2012年8月23日，在杭州某路公交車上，一個(gè)小伙子因未給懷抱孩子的女子讓座，被隨女子同行的男子連扇5個(gè)耳光，小伙被打得鼻血橫流，鏡框也被打飛。此事隨后在網(wǎng)絡(luò)上引起了廣泛的爭(zhēng)論，被稱為“公交車上的驚人一幕”。

2012年8月26日，長(zhǎng)春市一輛公交車內(nèi)車廂擁擠，一名有座的乘客下車后，站在座位后的一名年輕男子隨之坐下。座位前的中年女子對(duì)此不悅，掌摑年輕男子。乘客在男子下車時(shí)候發(fā)現(xiàn)，該男子腿部有殘疾。車廂內(nèi)的乘客都對(duì)女子的做法十分不滿。

類似的事件頻繁發(fā)生，網(wǎng)友的評(píng)論也很多，可見公交車讓座問(wèn)題已成為公眾比較關(guān)注的話題：多數(shù)人普遍認(rèn)為“不讓座就挨打”的做法肯定是不對(duì)的，讓座是美德，但不讓座也是個(gè)人的權(quán)力。在某種情況下不讓座確實(shí)體現(xiàn)著社會(huì)公德心的缺失，但是運(yùn)用暴力去“提醒”實(shí)屬不該。“道德綁架”、“暴力效仿”是人們通過(guò)這類現(xiàn)象產(chǎn)生的新的思考。至此我們不得不思考一個(gè)問(wèn)題，不讓座行為是不是完全意義上等同于不道德行為？

首先，我們要清楚道德和不道德的定義。道德是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，它通過(guò)社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)俗和人們的內(nèi)心信念來(lái)維系，是對(duì)人們的行為進(jìn)行善惡評(píng)價(jià)的心理意識(shí)、原則規(guī)范和行為活動(dòng)的總和。道德往往代表著社會(huì)的正面價(jià)值取向，起判斷行為正當(dāng)與否的作用。人類的道德觀念是受到后天一定的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)輿論的影響而逐漸形成的。不同的時(shí)代，不同的階級(jí)往往具有不同的道德觀念。不同的文化中，所重視的道德元素及其優(yōu)先性、所持的道德標(biāo)準(zhǔn)也常常有所差異。而不道德行為分為狹義和廣義，廣義是指是指直接或間接損害公眾利益的，其后果對(duì)民眾造成極大危害或影響的所有作為或不作為行為。不論是否利己或有無(wú)主觀故意，只要是涉及到損害公眾利益的所有作為或不作為行為都應(yīng)當(dāng)視為不道德行為。狹義的理解，馬克思主義認(rèn)為，道德是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，它是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則和規(guī)范。不同的時(shí)代、不同的階級(jí)有不同的道德觀念，沒(méi)有任何一種道德是永恒不變的。道德不是天生的，人類的道德觀念是受到后天的宣傳教育及社會(huì)輿論的長(zhǎng)期影響而逐漸形成的。這是一種道德相對(duì)主義觀。由此可見評(píng)價(jià)道德與否是受多元因素影響的，是多樣化的。英國(guó)著名思想家約翰·密爾在其最重要的政治著作《論自由》中認(rèn)為：個(gè)人在追求某一合法目標(biāo)時(shí)，無(wú)論在任何制度中，都不可避免地會(huì)產(chǎn)生對(duì)他人利益的影響，造成他人利益的損失。判斷這種行為正當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)是：是否對(duì)社會(huì)普遍利益造成危害。個(gè)人行動(dòng)只要不涉及他人利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)，他人也不得對(duì)之干涉。乘客乘車支付同樣的票款，那么就應(yīng)該有權(quán)利在同等情況下享受同等的服務(wù)，即乘客有平等享有座位的權(quán)利，讓座是把有座位乘客的權(quán)利讓渡給需要座位的乘客，這種行為是屬于自愿的，不應(yīng)被強(qiáng)迫、施壓。更何況不讓座也存在著多種原因，比如因身體不適、有殘疾、或是因當(dāng)時(shí)的特殊條件引起的心理問(wèn)題等等本身就需要有座位的乘客，我們不能一味的指責(zé)其是不道德行為。

而公交車上“不讓座就挨打”的行為本身就是錯(cuò)誤的，應(yīng)予以制止。不管何種原因，動(dòng)手打人都是粗暴的行為。我們不能借著道德的幌子，做出“道德暴力”的事情，這樣非但不能起到正面的、積極地作用，反而會(huì)引起道德缺失從而造成更不好的影響。打人者的邏輯是：給老弱病殘?jiān)谐丝妥屪恰疤旖?jīng)地義”的，在“口頭教育”沒(méi)能發(fā)揮作用的情況下，出“手”就無(wú)非成了伸張正義的最好選擇，看似目的是為了維護(hù)道德，殊不知為了維護(hù)道德而使用暴力，這對(duì)道德的損害更大。而近一階段頻繁出現(xiàn)“不讓座就打人”的現(xiàn)象，其直接原因在于：一是缺乏理智，過(guò)于沖動(dòng)。只為顯一己之能，而沒(méi)有想到結(jié)果會(huì)對(duì)他人造成更大傷害，這樣以傷害他人為代價(jià)的維護(hù)道德、伸張正義從何談起？二是缺乏理解，以自我為出發(fā)點(diǎn)，在遇到問(wèn)題時(shí)首先想到自己所面臨的困難，而沒(méi)有設(shè)身處地想一下他人是否有難言之隱；三是缺乏溝通，即便在對(duì)方身體強(qiáng)壯、無(wú)任何原因可以讓座的情況下，我們應(yīng)該學(xué)會(huì)去嘗試溝通協(xié)調(diào)，通過(guò)協(xié)商來(lái)博取他人的理解而獲得幫助，而絕非采取打人的暴力方式，把痛苦轉(zhuǎn)嫁到他人身上這樣極端、錯(cuò)誤的方法來(lái)解決問(wèn)題。而在產(chǎn)生這種現(xiàn)象背后的間接原因也可以說(shuō)是根本原因則是在人們心目中的道德觀是否正確成熟，這也暴漏出當(dāng)前道德教育的不完善，具體體現(xiàn)在道德認(rèn)知不深、以自我為中心、只顧從自己的利益出發(fā)等道德缺失問(wèn)題。

生活中我們確實(shí)有時(shí)會(huì)碰到乘車時(shí)發(fā)生的不文明行為，也會(huì)遇到老人或特殊需要照顧的人群上車無(wú)人肯讓座的尷尬局面，我們應(yīng)該理性的去看待這種情況，而對(duì)于錯(cuò)誤的行為我們可以指責(zé)、可以引導(dǎo)其去改正，但無(wú)論何種情況都不是我們借此發(fā)揮，揮動(dòng)拳頭的理由。再小的不道德行為，都會(huì)對(duì)道德之事構(gòu)成這樣那樣的影響，千萬(wàn)不要打著道德的名義去做傷害他人的事情。當(dāng)今社會(huì)我們積極提倡尊老愛(ài)幼，幫助更多需要幫助的人，這其中也不乏有好的辦法，比如說(shuō)在乘車期間循環(huán)播放“溫馨提示”，請(qǐng)有座的乘客為身邊站有的老、弱、病、殘、孕及帶小孩的乘客主動(dòng)讓座；坐席中設(shè)有老幼病弱的專有“愛(ài)心”座位，提倡人們?cè)谡加写俗缓螅绻龅皆撎厥庑枰疹櫲后w的乘客上車后自覺(jué)讓出座位；在有好心乘客讓座后，公交車司機(jī)通過(guò)播放歌曲來(lái)對(duì)主動(dòng)讓出座位的乘客表示感謝等等，這些都是積極倡導(dǎo)乘車文明、營(yíng)造良好乘車氛圍的好方法，在實(shí)踐的過(guò)程中也受到了乘客們的普遍接受和認(rèn)可。

道德從本質(zhì)上講是受自律約束，是人內(nèi)心對(duì)自我的自覺(jué)要求，是建立在行為人高度自覺(jué)自愿基礎(chǔ)之上的。維護(hù)道德可以引導(dǎo)，但不能強(qiáng)迫；可以譴責(zé)，但不能暴力。沒(méi)人讓座的現(xiàn)象不能消極的片面認(rèn)為其就是道德淪喪，只有先尊重不讓座者的權(quán)利和自由，才能而后更尊重起身讓座者的素質(zhì)和美德。由此可見，那些高喊所謂道德卻濫用暴力的人，只不過(guò)是通過(guò)披著道德的外衣來(lái)掩蓋一己之私而已，非但不能博取眾人的同情，反而體現(xiàn)道德缺失問(wèn)題，產(chǎn)生出不良的社會(huì)影響，這是我們應(yīng)堅(jiān)決反對(duì)和制止的。良好的乘車環(huán)境是要靠大家去維護(hù)的，和諧的社會(huì)氛圍更是需要大家去營(yíng)造的，拋開以任何借口為偽裝的暴力工具，用真誠(chéng)和美德去維系社會(huì)，才能促進(jìn)社會(huì)更加和諧、穩(wěn)定的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]、 劉瑞復(fù) 李毅紅.思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)[M].高等教育出版社.2008

[2]、 約翰·斯圖亞特·密爾著、 于慶生譯.論自由[M].中國(guó)法制出版社.2009