“九一八”事變后中間黨派對中國共產黨態度轉變初探

摘 要：“九一八”事變以后，中間階級及其政治代表、政黨派別在抗日救亡問題上分別表明了自己的政治立場，提出“抗日反蔣”的政治主張。這一政治主張代表了當時中國社會一部分中間階級、階層群眾的利益要求：主張抗日反映了民族資產階級、城市小資產階級及其知識分子不滿國民黨“攘外必先安內”政策，要求抵抗日本帝國主義的侵略，完成民族革命；主張反蔣則反映了這些階級、階層不滿國民黨的一黨專制統治，要求實現政治民主化，完成民主革命的愿望。

關鍵詞：九一八事變；中間黨派；中國共產黨；態度轉變

[中圖分類號]：K264.2 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-01-0097-01

中間勢力是一個政治范疇，是指介于國民黨政權的大地主大資產階級與以共產黨為代表的工農階級之間的社會政治力量，這一政治力量有著基本一致的政治利益。中國共產黨對其有過不同的稱謂，如“中間集團”、“中間力量”、“中間派”、“中間勢力”，雖稱謂有異，但其所指內涵和外延大體一致。“九·一八”事變后中間勢力迅速覺醒，他們組織救亡團體，揭露日本帝國主義的侵華罪行，譴責國民黨政府的不抵抗政策。

一、中國共產黨對中間黨派“抗日反蔣”的關注

毛澤東曾對“九一八”事變時期中國共產黨對中間黨派的關系和政策作過深刻的總結。他指出，在日本帝國主義要變中國為它的殖民地和中國各階級之間的相互關系發生變化的政治形勢下，黨的基本策略任務應該是“建立廣泛的民族統一戰線”。如果不足夠地估計到日本反革命勢力、中國反革命勢力和中國革命勢力這幾方面的強點和弱點，就不會足夠地估計到組織廣泛的民族革命統一戰線的必要性；就不會采取堅決的辦法去打破關門主義；就不會拿著統一戰線這個武器去組織和團聚千千萬萬民眾和一切可能的革命友軍，向著日本帝國主義及其走狗中國賣國賊這個最中心的目標而攻擊前進；就不會拿自己的策略武器去射擊當前最中心目標，而把目標分散，以至于主要的敵人沒有打中，次要的敵人甚至同盟軍身上卻吃了我們的子彈。這個叫做不會選擇和浪費彈藥。”[1]

二、九一八事變后中間黨派對中國共產黨的態度

中間黨派在“九一八”事變以后不約而同地打出“抗日反蔣”旗幟，但在對待共產黨的政治態度上卻有著程度不同的差別。

中間黨派中的左翼勢力，如第三黨，第三黨在“一二八”淞滬抗戰后提出的緊急宣言和行動綱領中，都沒有任何批評共產黨和紅軍的字句，并提出“立即與蘇俄恢復邦交”的主張。這表明第三黨已經開始認識到，要抗日反蔣，必須同中國共產黨和一切抗日反蔣的力量聯合起來，凡重大的反蔣活動中都有他們的身影。但鄧演達犧牲后，黨內缺少有理論、有威信的堅強領導核心。因此，在抗日救亡活動中，往往借助其他正派反蔣斗爭表達自己的政治立場。

中間黨派中的中間勢力，如黃炎培的職教社，在第二次國共合作以前原則上不與中共合作，不容許社內存在共產黨員，堅持以中間立場參與國共兩黨政治斗爭，以后則保持這一立場參與民主黨派活動。黃炎培曾對這一政治立場作過解釋，他說：“我讀《羅斯福傳》，中有‘在中立的大道上略略偏左’一便是穩健，隨時前進，便是偏左。”[2]這一政治立場促使黃炎培及職教社在對中國各類政黨、政治領袖的比較鑒別中，由對共產黨的不識到敬佩，由保持中立轉向合作，最后選擇與中國共產黨合作，共同推進社會進步的歷史道路。

中間黨派中的右翼勢力，如青年黨在這一時期則一直堅持反對共產黨的政治立場。即使在民族危難加劇的嚴重關頭，雖然提出了“政黨休戰，共同抗日”的政治主張，青年黨領導人甚至發出了致國民黨書，呼吁“國事至此，一切政見異同已成次要之問題，當前急務，唯在如何團結全國已渙散之人心，共臨大敵”。但是仍然主張“繼續徹底剿共”，認為“共產黨效忠蘇俄，危害中國，不亞于日禍”。青年黨領袖李璜曾親自返回成都，組織地方士紳成立“四川安撫委員會”，防范紅軍長征。

三、九一八事變后中間黨派對中國共產黨態度轉變的評價

“九一八”事變以后中國社會各類中間黨派對中國共產黨的不同態度，有著深刻的政治背景和組織因素。

從政治背景看，中間黨派除了共同提出抗日反蔣口號之外，還不約而同地打出了“中間道路”、“第三條道路”的旗幟。面對國共兩黨的激烈政治斗爭，中間黨派根據自己所探尋的改造社會的理論和政治立場，力圖在國共兩黨之外開辟解救中國社會問題的第三條道路，以實現自己的理想和奮斗目標。因此，在民族矛盾日益激化，反抗日本帝國主義成為各黨各派共同奮斗目標時，如何對待中國共產黨則成為它們的新課題。

從組織因素看，中間黨派具有階級聯盟的特點，最終都未形成單一階級的政黨。中間黨派組織的成員情況復雜，“這些黨派雖帶中間性質，但其組織成分又常從統治階級內部的反對派一直包含到進步分子”，“而其中政治傾向又從君主立憲一直到新民主主義革命都有”[3]，既有中間階級、階層的左翼進步勢力，也有堅持中間立場的中派，更有堅持反共立場的右翼保守勢力，另外還有少量的革命知識分子和共產黨人，政治立場和政治傾向各異，從而使這些黨派最終難以成為英美式的單一的資產階級政黨或小資產階級政黨。

上述政治背景和組織因素導致中間黨派只能結為階級聯盟性質的組織，參與國共兩黨政治斗爭，力圖闖出中國革命的第三條道路。由于政治力量的相對弱小和處在夾縫中奮斗，中間黨派被迫尋找新的出路。它們在尋找各種勢力共同制止內戰、一致抗日，共同反對國民黨一黨統治、爭取政治民主化的過程中，逐步走向聯合起來結成民主黨派的發展趨勢，并且在聯合各派勢力共同反對國民黨的需求中出現聯合共產黨的趨勢。這種趨勢在全面抗戰爆發后轉化為現實。

參考文獻：

[1]《毛澤東選集》第1卷，人民出版社出版，1951年10月，第140、141頁

[2]許漢三：黃炎培，工商經濟史料叢刊，1983年第1期，文史資料出版社，1983年版第58頁。

[3]《周恩來選集》上卷，人民出版社出版，1980年12月，第285頁。