近20年音樂美學(xué)界有關(guān)“音心對映論”爭議述評

摘 要：“音心對映論”是由西北民族大學(xué)音樂學(xué)院李曙明教授提出的有關(guān)音樂藝術(shù)的存在方式的命題。然而，該命題在音樂美學(xué)學(xué)術(shù)界存在著較多爭議，其中不乏批判的聲音。甚至由此引發(fā)了上世紀八十年代中國音樂美學(xué)界的一場大討論。筆者通過對1984年“音心對映論”提出至今，與該爭議命題相關(guān)的期刊學(xué)術(shù)論文以及各種文獻資料的閱讀及梳理，作簡要概述和評述。

關(guān)鍵詞：“音心對映論”、“音心對映”

[中圖分類號]：G613.5 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-03-0106-01

音樂美學(xué)是一門有關(guān)音樂學(xué)和美學(xué)的交叉學(xué)科，它是用美學(xué)的觀點和方法來研究音樂藝術(shù)的美和審美的部門美學(xué)，也可以說是音樂學(xué)中側(cè)重于研究音樂藝術(shù)的基本規(guī)律的一門基礎(chǔ)性的理論學(xué)科。【1】在古代，便有《樂記》、《聲無哀樂論》等有關(guān)音樂美學(xué)研究的著述，發(fā)展到近現(xiàn)代，音樂美學(xué)研究更是日漸成熟。其中，頗有爭鳴的“音心對映論”就是在這一時期提出的。

“音心對映論”是由西北民族大學(xué)音樂學(xué)院李曙明教授提出的有關(guān)音樂藝術(shù)的存在方式的命題。李曙明教授通過對《樂記》中“凡音之起，由人心生也，人心之動，物使之然也。感于物而動，故形于聲；聲相應(yīng)，故生變；變成方，謂之音；比音而樂之，及干戚羽旄，謂之樂。”的理解，提出“比音而樂”即“音心對映”。然而，該命題在音樂美學(xué)學(xué)術(shù)界存在著較多爭議，其中不乏批判的聲音。甚至由此引發(fā)了上世紀八十年代中國音樂美學(xué)界的一場大討論。筆者通過對1984年“音心對映論”提出至今，與該爭議命題相關(guān)的期刊學(xué)術(shù)論文以及各種文獻資料的閱讀及梳理，作簡要概述和評述。

一、持認可態(tài)度

在“第五屆全國音樂美學(xué)學(xué)術(shù)研討會”后，中國藝術(shù)研究院音樂研究所研究員韓鍾恩教授撰寫了“第五屆全國音樂美學(xué)學(xué)術(shù)研討會”學(xué)理敘事。在序言部分著重進行了有關(guān)存在問題的探討，提出存在無論是自在的方式還是他在的方式，必然要有所顯在方能為主體所感知、體知、認知。在這次研討會中，李曙明教授依古訓(xùn)構(gòu)建了“天人音心論”，由此探討音樂存在的邊緣結(jié)構(gòu)。王冰的《心象·情象·樂象——論音樂藝術(shù)的存在》從音樂中心象、情象和樂象三個層面對音樂藝術(shù)存在方式進行了闡述，并指出這是在“音心對映論”思想基礎(chǔ)上建構(gòu)的。邢萬里的《天人合一的音樂美學(xué)——“音心對映論”研討述評》通過對中國音樂美學(xué)界有關(guān)“音心對映論”各種爭鳴的集中梳理和闡述，運用各種論證方法和哲學(xué)方法，有力地支持了“音心對映論”的思想。修海林的《談“音心對映論”之爭》一文首先從兩方面對“比音而樂”的理解作了詳盡闡述。其次，在“音”“心”如何對映方面，該文作者對李曙明先生和牛龍菲先生之間的爭議進行了全面的比較論述。黃漢華的《音樂符號行為中的“物”“身”“音”“心”關(guān)系之思考》通過運用音樂符號學(xué)的相關(guān)理論方法對“物”“身”“音”“心”的轉(zhuǎn)化過程進行了闡述，揭示了身體行為在音樂符號的創(chuàng)作行為、演奏行為和欣賞行為中的“心——音”相互轉(zhuǎn)化中所起的重要的行為中介作用。對“音心對映論”作肯定的同時，又提出了“音心對映論”存在的局限性。

二、持否定態(tài)度

在中國音樂美學(xué)界，針對“音心對映論”思想存有較大爭議。牛龍菲的《音樂在四維時空連續(xù)統(tǒng)中的自同構(gòu)變換群集》一文中，作者堅持自己提出的“樂心對映”，針對“音心對映”作出了闡釋。接著，又對“比音而樂”中究竟是樂（yue）還是樂（le）進行了比較研究。其后，牛龍菲撰文《“音心對映論”評析》《物質(zhì)·哲理·道行——切入音樂藝術(shù)存在方式之三個特殊層面》《當(dāng)代中國音樂美學(xué)的歷史哲學(xué)反思》《“音心對映論爭鳴”專題筆會印象》等文章，對音樂存在方式以及音樂的特殊性在音樂美學(xué)中所具有的作用作了詳盡闡述。特別是從物質(zhì)、哲理、道行三個層面對音樂存在方式進行了闡述。在《當(dāng)代中國音樂美學(xué)的歷史哲學(xué)反思》一文中，作者首先對音樂藝術(shù)存在的特性作出了解釋。“音樂的特殊性是音樂美學(xué)賴以安身立命的根本，是它區(qū)別于一般美學(xué)以及其他門類美學(xué)的依據(jù)，他的一切原則都必須從音樂的特點出發(fā)，并從音樂本身得到闡發(fā)。”【2】其次，作者在音樂的審美問題上，針對李曙明先生的“音心對映”提出了質(zhì)疑。指出李曙明教授在“音”“心”二者的關(guān)系上犯了“形式” 與“內(nèi)容”二元論的錯誤。同樣，邢維凱的《本體·載體·顯現(xiàn)體——音樂存在方式的三個層面》亦是對音樂藝術(shù)存在方式進行探究。作者對音樂本體、音樂載體和顯現(xiàn)體三個方面辯證的劃分了三個結(jié)構(gòu)層面的現(xiàn)實意義。同時，拋棄了自律論、他律論，以全新維度來看待音樂的本質(zhì)。蔡仲德先生的《音心對映論》質(zhì)疑》對李曙明先生的“比音而樂”即“音心對映”提出質(zhì)疑。首先，該文作者認為比音而樂（yue）應(yīng)為比音而樂（le），并作出全面詳盡的論證。其次，該文作者對《樂記》中“音心對映”的美學(xué)思想進行了考究論證，認為《樂記》中所指為比音而樂（le），而并非樂（yue）。楊和平的《回眸與反思——由“音心對映論”引起的問題意識》一文通過對“音心對映論”爭議問題的理論梳理以及“音心對映”與“樂心對映”、“六經(jīng)注我”與“我注六經(jīng)”、“基于歷史”與“超于經(jīng)驗”這三個層次進行了比照，認為該理論局限于音樂外部關(guān)系的研究，少于思想意義和時間價值。

三、結(jié)語

筆者旨在通過對1984年“音心對映論”提出至今，與該爭議命題相關(guān)的期刊學(xué)術(shù)論文以及各種文獻資料的閱讀及梳理，希望能對當(dāng)今音樂美學(xué)研究提供一些參考性的意見與建議。

“音心對映論”的提出，是建構(gòu)于《樂記》中“凡音之起，由人心生也，人心之動，物使之然也。感于物而動，故形于聲；聲相應(yīng)，故生變；變成方，謂之音；比音而樂（le）之，及干戚羽旄，謂之樂。”的理解，根據(jù)“比音而樂”即“音心對映”形成的。筆者認為，以“音心對映”為基礎(chǔ)思維，對音樂審美意象的研究具有一定意義。人類的音樂藝術(shù)實踐活動，無論創(chuàng)作、表演還是欣賞都是由“心”的運動，進而產(chǎn)生“情”（即感情），最后由音響效果（即“音”）表達出來的。反之，“心”—“情”—“音”三者構(gòu)成一個相互且可逆的循環(huán)系統(tǒng)。該系統(tǒng)正是“音心對映論”所闡述之精髓。它不僅是音樂創(chuàng)造的內(nèi)容，更重要的是音樂創(chuàng)造的動力。

注釋：

【1】王次炤.音樂美學(xué)【M】.北京：高等教育出版社，1994年6月.第2頁

【2】隴菲.當(dāng)代中國音樂美學(xué)的歷史哲學(xué)反思【A】.韓鍾恩. 二十世紀中國音樂美學(xué)問題研究（上）【M】.上海：上海音樂學(xué)院出版社，2008年10月.第30頁