紀(jì)昀與《四庫(kù)全書(shū)總目》

摘 要：紀(jì)昀是清代著名的學(xué)者，萃一生精力主持編纂的《四庫(kù)全書(shū)總目》?！犊偰俊肥桥c乾隆年間所修中國(guó)古代最大的一部叢書(shū)，《總目》代表了我國(guó)古代目錄學(xué)的最高成就，是中國(guó)古典目錄集大成之作，更堪稱中國(guó)學(xué)術(shù)史上一顆璀璨的明珠，具有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值，在中國(guó)學(xué)術(shù)史上成就最高，影響最為深遠(yuǎn)的。

關(guān)鍵詞：紀(jì)昀、四庫(kù)全書(shū)總目、目錄學(xué) 學(xué)術(shù)史

作者簡(jiǎn)介：王天彤（1976-），山東德州人，現(xiàn)為燕山大學(xué)文法學(xué)院副教授，中國(guó)古代文獻(xiàn)學(xué)博士。主要研究方向是明清學(xué)術(shù)史。

[中圖分類號(hào)]：G644.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2012)-03-0198-02

紀(jì)昀( 1724-1805)，字曉嵐，一字春帆，晚號(hào)石云，別號(hào)觀奕道人，清直隸河間獻(xiàn)縣人，“世為河間著姓”“少而奇穎，讀書(shū)過(guò)目不忘”“于書(shū)無(wú)所不通”“經(jīng)史子集，以及醫(yī)卜詞曲之類，其評(píng)論抉奧闡幽，詞明理正，……可謂通儒矣！”（江藩《漢學(xué)師承記》卷六）。1754年入翰林院，后因事被革職謫戍烏魯木齊。1773年清廷開(kāi)館編纂大型叢書(shū)《四庫(kù)全書(shū)》，紀(jì)昀以“學(xué)問(wèn)淹通”任總纂官，為《四庫(kù)全書(shū)》的成功編纂，做出了重大貢獻(xiàn)。紀(jì)昀萃一生精力主持編纂的《四庫(kù)全書(shū)總目》（以下簡(jiǎn)稱<總目>）?！犊偰俊肥怯谇∧觊g所修中國(guó)古代最大的一部叢書(shū)，其在中國(guó)學(xué)術(shù)史上成就最高，影響最為深遠(yuǎn)的，《四庫(kù)全書(shū)》配套的官修目錄。省稱《四庫(kù)總目》或《四庫(kù)提要》。嘉慶十年（1805年）正月，為禮部尚書(shū)協(xié)辦大學(xué)士、加太子少保，管國(guó)子監(jiān)事，當(dāng)月病卒。

紀(jì)昀開(kāi)館后，在館任職十余年，“一生精力備注于《四庫(kù)提要》及《目錄》（李元度《國(guó)朝先正事略》卷二十）”之中，“凡六經(jīng)傳注之得失，諸史記載之異同，子集之支分派別，罔不抉奧提綱，溯源徹委”（阮元《孕經(jīng)室集，紀(jì)文達(dá)公集序》卷五）。在纂修《四庫(kù)全書(shū)》期間，各纂修官每校閱一種書(shū)籍，便要撰寫(xiě)一篇提要，內(nèi)容是記錄作者籍貫，考訂版本源流，辨正書(shū)籍篇帙分合，評(píng)訂內(nèi)容得失，最后由總纂官紀(jì)昀、陸錫熊筆削考校、潤(rùn)飾，形成統(tǒng)一的風(fēng)格。因?yàn)殛戝a熊去世較早，所以工作主要是由紀(jì)昀完成的?！犊偰俊繁灰暈榧o(jì)昀學(xué)術(shù)文化思想的代表性文獻(xiàn)。時(shí)人稱“本朝大手筆，推昀一人”，“國(guó)家大著作，非昀莫屬”（徐世昌（大清畿輔先哲傳）卷二十三）。朱珪贊紀(jì)昀“綰書(shū)局，筆削考核，一手刪定，為《全書(shū)總目》”（錢儀吉《碑傳集》卷三十八）。編纂《總目》的同時(shí)，紀(jì)昀還主持編成《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》二十卷，簡(jiǎn)明扼要，提綱挈領(lǐng)，為查找利用圖書(shū)資料提供了便利。他嘔心瀝血主持編纂的《總目》，更堪稱中國(guó)學(xué)術(shù)史上一顆璀璨的明珠，具有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

《總目》幾乎與《四庫(kù)全書(shū)》同步編纂，當(dāng)時(shí)的館臣，對(duì)采入該書(shū)以及一些沒(méi)有被采入的書(shū)籍，均分別編寫(xiě)了內(nèi)容提要，后來(lái)綜合各書(shū)之提要以及存目節(jié)略，合為《總目》。全書(shū)共計(jì)200卷，著錄圖書(shū)10254部，172860卷，基本包括了中國(guó)古代的重要著作，對(duì)于搜集、整理和保存中國(guó)古代文化遺產(chǎn)發(fā)揮了重要作用?！犊偰俊反砹宋覈?guó)古代目錄學(xué)的最高成就，是中國(guó)古典目錄集大成之作。

清代學(xué)者周中孚《鄭堂讀書(shū)記》卷三十二曾這樣評(píng)價(jià)《總目》：“竊謂自漢以來(lái)，薄錄之書(shū)無(wú)論官撰、私著，凡卷第之繁富，門類之允當(dāng)，考證之精審，議論之公平，莫有過(guò)于是編矣?！笨胺Q集中國(guó)古代目錄學(xué)大成者的《總目》，以比較完善的類目設(shè)置體系，提要、小序俱全的著錄方式，在中國(guó)目錄學(xué)史上，留下了極為重要的篇章。

第一，類目設(shè)置精細(xì)嚴(yán)謹(jǐn)一、既效法前人，又力求創(chuàng)新?！犊偰俊返木幾邆?cè)诮Y(jié)合自身實(shí)踐的基礎(chǔ)上，認(rèn)真總結(jié)了前人在圖書(shū)分類方面取得的成功經(jīng)驗(yàn)和存在的問(wèn)題，做到既效法前人，又不拘泥于前人。這方面，《總目》有以下幾點(diǎn)值得借鑒：

（一）斟酌古今，擇善而從?！白浴端逯尽芬韵?，門目大同小異，互有出入，亦各具得失，今擇善而從”（《四庫(kù)全書(shū)總目》卷首一七）o如詔令奏議，《文獻(xiàn)通考》人集部，而《總目》“以其事關(guān)國(guó)政，詔令從《唐志》例入，奏議從《漢·志》例亦入史部”。又如名家、墨家、縱橫家，歷代著錄各不過(guò)一二種，難以成帙，《總目》則將其并人雜家為一門?！胺菜怪?，，皆務(wù)求典據(jù)，非理更張”。

（二）刪繁就簡(jiǎn)，酌乎其中?！犊偰俊返木幾哒J(rèn)為：“焦蛇國(guó)史經(jīng)籍志多分子目，頗以短釘為嫌。今酌乎其中。惟經(jīng)部之小學(xué)類、史部之地理、傳記、政書(shū)三類，子部之術(shù)數(shù)、藝術(shù)、譜錄、雜家四類，集部之詞曲類，流派至為繁夥，端緒易至茫如。謹(jǐn)約分小學(xué)為三子目、地理為九子目、傳記為五子目、政書(shū)為六子目、術(shù)數(shù)為七子目，藝術(shù)、譜錄各為四子目，雜家為五子目，詞曲為四子目，使條理秩然。又經(jīng)部之禮類、史部之詔令奏議類、目錄學(xué)，子部之天文算法類、小說(shuō)家類亦各約分子目，以便檢尋。其馀瑣節(jié)即為刪并。”

二、核實(shí)定名，按圖書(shū)內(nèi)容歸類?！犊偰俊吩陬惙謭D書(shū)時(shí)，核實(shí)定名不唯書(shū)名。如《山海經(jīng)》、《隋經(jīng)》、《舊唐書(shū)》、《宋史》等，從書(shū)名看舊時(shí)將其歸人史部地理類，但《總目》將其歸入子部小說(shuō)類，它認(rèn)為《山海經(jīng)》“然道里山川，率難考據(jù)，案以耳目所及，百不一真，諸家并以為地理書(shū)之冠，亦為未允。核實(shí)定名，實(shí)則小說(shuō)之最古者耳”。又如《太玄經(jīng)》一書(shū)，擬《易》而作，但并不解釋易義，內(nèi)容屬于術(shù)數(shù)著作，舊人儒家，《總目》將其改人術(shù)數(shù)。由此可見(jiàn)，《總目》不唯書(shū)名，而是根據(jù)其內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)真分析，歸類自是精當(dāng)。

三、根據(jù)作者的寫(xiě)作主旨?xì)w人最大的類。儒家經(jīng)典歷來(lái)被封建統(tǒng)治階級(jí)奉為正統(tǒng)學(xué)術(shù)，因而也是封建時(shí)代士子必讀之書(shū)。為查找方便，產(chǎn)生了不少據(jù)儒家經(jīng)典編纂的類書(shū)，如《春秋經(jīng)傳類對(duì)賦》、《諸經(jīng)紀(jì)數(shù)》、《八經(jīng)類集》等，這類書(shū)并不直接注釋原書(shū)，而是將經(jīng)類資料按新的類列重新加以編排，如《諸經(jīng)紀(jì)數(shù)》“于十三經(jīng)成語(yǔ)中摘取其數(shù)，以類相比，自一數(shù)至萬(wàn)數(shù)，…各標(biāo)本語(yǔ)，略引上下文及注疏附于其下，蓋欲仿小學(xué)紺珠之例”；《五經(jīng)總類》，“此編復(fù)取五經(jīng)及周禮孝經(jīng)之語(yǔ)，分門排比，共為七十二類，厘上下二集不過(guò)為舉業(yè)之用，本不為經(jīng)義立言，亦無(wú)足深論”。作者編這類書(shū)的目的，僅供翻檢資料之用，故《總目》將其歸人類書(shū)類。

第二，提尊撰沭潔晰詳細(xì)《總目》最主要的部分，是它的提要。編纂者總結(jié)歷代目錄著作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，將敘錄體、傳錄體和輯錄體提要融于一爐，“每書(shū)先列作之爵里，以論世知人；次考本書(shū)之得失，權(quán)眾說(shuō)之異同，以及文字增刪，篇帙分合，皆詳為訂辨，巨細(xì)不遺”。在按照規(guī)定的體例撰寫(xiě)各書(shū)提要的同時(shí)，《總目》也十分善于根據(jù)各部書(shū)籍的實(shí)際情形，側(cè)重于某一方面的敘述、考證或評(píng)論。如《水經(jīng)注》年代久遠(yuǎn)，經(jīng)注混淆。提要就根據(jù)纂修成果，專門闡述了其書(shū)經(jīng)、注的不同體例。就《總目》對(duì)書(shū)籍具體進(jìn)行評(píng)介的著眼點(diǎn)來(lái)說(shuō)，還是“主子考訂異同，別自得失，故辯駁之文為多”。其所以如此，如前所述，源于清代漢學(xué)之風(fēng)的興盛。

第三，部類小序系統(tǒng)全面

《總目》于“四部之首各冠以總序，撮述其源流正變，以契綱領(lǐng)”，并于其下所分四十四類之首“各冠以小序，詳述其分并改隸，以析條目。如其義有未盡，例有未該，則或于子目之末，或于本條之下，附注案語(yǔ)，以明變通之由”（《四庫(kù)全書(shū)總目·凡例》）。通過(guò)這些系統(tǒng)的部類小序乃至案語(yǔ)，《總目》全面總結(jié)了中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)。

《總目》的纂修和問(wèn)世，帶來(lái)了清代目錄學(xué)空前繁盛的局面，各種目錄著作數(shù)量猛增，并拓展到各具體學(xué)科領(lǐng)域。各類?？颇夸洿罅坑楷F(xiàn)，如經(jīng)學(xué)方面有翁方綱的《通志堂經(jīng)解目錄》，小學(xué)方面有謝啟昆的《小學(xué)考》，版本方面有黃丕烈的《求古居宋本書(shū)目》等等。目錄著作數(shù)量的增加和范圍的擴(kuò)大，也促進(jìn)了目錄學(xué)理論研究的深入，如章學(xué)誠(chéng)的目錄學(xué)理論專著《校讎通義》。筆者認(rèn)為清修《四庫(kù)全書(shū)》和《總目》是中國(guó)歷史文獻(xiàn)學(xué)上的壯舉，《總目》的修成，更為后人提供了研究上古至乾隆年間中國(guó)文化典籍存毀、流布情況的豐富材料，并為此后四庫(kù)未收及毀書(shū)書(shū)目的整理奠定了基礎(chǔ)。隨著時(shí)間的推移，《總目》的重大價(jià)值，必將會(huì)得以日益充分的揭示。而為其編纂萃一生之主要精力的紀(jì)昀，在中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展史上占有重要的一席之地。

參考文獻(xiàn)：

[1]、《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局影印本，1981年版。

[2]、清·江藩《漢學(xué)師承記》，中焦書(shū)恩．1982年版。

[3]、紀(jì)樹(shù)馨《紀(jì)文達(dá)公遺集》，嘉慶十七年家刻本。

[4]、徐世昌《大清畿輔先哲傳》，民國(guó)天津徐氏刻本。

[5]、清·錢儀吉《碑傳集》，光緒十九年江蘇書(shū)局刊本。

[6]、清·李元度《國(guó)朝先正事略》，同治五年刊本。

[7]、清·阮元《孿經(jīng)室集》，道光間刊本。

[8]、黃愛(ài)平《四庫(kù)全書(shū)纂修研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001年版。