政治課不好講，不妨讓學生講一講

一、觀察“不好講”，從課情入手

政治課不好講，在教學實踐中許多教師感同身受。破解這一難題，需要從政治課固有的一些屬性和特點找原因。

1.從學科屬性看

政治課首先是理論課，有著較強的抽象性，理論思維薄弱的學生自然感到“難學”。學習僅因為考試的需要，欠缺自覺性、主動性。我為此專門調查過學生，政治課為什么“愛你不容易”？其中有這樣一個說法：政治課缺少數學的邏輯性、語文的人文性、地理的時空性、歷史的故事性……

2.從教材設置看

課程改革教材，以圖文并茂的形式呈現，舊貌換新顏；以生活為基礎，用生活邏輯取代了理論邏輯。但高中教材必修課四個模塊，加上選修課，內容增多；課程標準所要求實現的教學目標，比以前更高，特別是情感、態度、價值觀目標；有的地方動的手術太大，過于跳躍，新的提法，需要教師補課；理論邏輯難以回避，需要幫助學生找回；增加的探究活動和綜合探究，對于教師教學是一個新的挑戰。

3.從課堂教學看

盡管許多教師并不反對課程改革，但一觸及分數、升學等殘酷的現實問題，就不得不回到“安全”的老路子上去，形成新劇本依然是老演員、老套路的現象，把政治課往“死”里教，狂講、狂背、狂做題……事實是，不是教師講少了效果不好，而是講多了效果不好。教師自己也很茫然，有“教不動”的感覺。

基于上述種種因素，“政治課不好講”便成了許多教師的一個心結、一個難解之題。

二、突破“不好講”，從理念出發

1.還時間給學生

美國蘭本達教授曾講了一個可能讓我們許多人目瞪口呆的道理：“一節課，你如果一半時間是學生活動，一半時間是教師活動，你是個及格的教師；如果三分之二時間讓學生活動，教師講解等活動只占三分之一，這樣的教師是優秀的教師；你要是把時間都給了學生，教師只是幾句話點到而已，最后來個小結，最多占十分之一，你就是特級教師。”這給我們一個非常清晰的答案：好教師不在于自己講得多精彩，關鍵在于怎么樣調動學生自己去作為。

這讓我們很容易聯想到，杜郎口課堂的“10+35”模式，教師只講10分鐘，學生自主、合作學習35分鐘。姑且不論杜郎口模式是否有普適性，僅就“把課堂還給學生”這一點，還是值得我們思考與借鑒的。只是我們許多教師不太敢放手，不講不放心，不會要講，講了不會還得講，還沒有放手學生自己去解決自己問題的意識或辦法。其實，著力調動學生的思維，讓學生講起來，以學習為本，以學生為本，合乎教育本質和規律地組織教學，可以為“不好講”撥云見日。

2.以生活為基礎

古希臘哲學家亞里士多德在《 政治學 》一書中，提出了“人是天生的政治動物”這一命題。盡管這一命題有其特定的背景和內涵，但是我們還是可以做出這樣的基本理解：當時城邦即國家，城邦生活即政治生活，這說明人與動物不同，人天生處在一定的政治生活之中。所以，從一定意義上講，政治與我們的生活密切相關。讓學生學習政治，是合乎人的社會性的需要。

“理論都是灰色的，惟有生活之樹常青。”我們發現一些課程改革名師把政治課教得風生水起，主要是在課堂生活化上下足了工夫，尤其注重從學生的生活出發。

三、“讓學生講”，教師變“主講”為“主導”

“讓學生講”，教師角色發生變化，從講臺上走下來，走入學生之中，成為學生學習的引路人，從“講師”變“導師”。可視三種情況進行不同的處理。

1.學生講對了，教師不用講

如果教師預設的問題，在學生的相互探討中，結果生成得令人滿意，學生已經講得很好了，教師就不必畫蛇添足地再重復，可以不講的堅決不講。給學生三言兩語的激勵性點評，也就行了。

2.學生講不全，教師補充講

學生講得很精彩，有時不一定很精致，可能會出現知識疏漏、思維片面的情況。教師有必要做一個客觀的分析，肯定該肯定的，補充該補充的，特別注意引導學生形成科學的思維方法，讓他們學得更完善，下一次講得更好。

3.學生講不對，教師引導講

學生講錯了，切不可著急、抱怨、責備，應因勢利導，讓錯誤也能成為學習的寶貴資源，展示其美麗的一面，幫助學生實現由“山重水復”到“柳暗花明”的轉化。

四、“讓學生講”，學生變“被動”為“主動”

1.創造和諧的課堂生態——讓學生敢講

我曾聽過這樣一節公開課：“廢話”，老師一聲斷喝，學生的提問應聲而止，正在邊聽邊記公開課的我不由地怔了一下，抬頭一看，不滿寫在老師臉上，自慚形穢的學生低下了頭……回想斷喝之前，老師是這樣問學生的：“公民投資方式，除了課本上講的幾種選擇外，你還能列舉哪一些？”同學們一一列舉著“黃金”“房子”“郵票”“古董”……突然一個學生發問“高利貸算嗎？”可能偏離了老師想要的答案，老師就來了這個當頭喝。我想，這位學生以后在課堂上還敢出聲嗎？這個學生的“遭遇”又會給其他學生怎樣的示范效應呢？這個“廢話”真的是廢話嗎？能不能變“廢”為“寶”？為何不提請這位學生把他的話展開說一說？或者讓所有學生因此而討論？課堂上有必要一切按照教師的預設來進行嗎？為什么我們要拒絕學生熱情參與的動態生成呢？

和諧的課堂生態，離不開教師的引領。首先，教師要有一個親和的教態，不要總是板著馬克思主義老太太的面孔，教條化地教政治；其次，讓學生講起來，一開始不必要求過高，能講就證明在思維，能思維證明在想問題，能想問題證明學生在用腦子學習，這本身是一個了不起的進步；再次，讓學生講，必須打消學生怕批評、怕嘲笑的心理，讓學生的“錯”也能呈現其價值，成為走向正確的步步臺階；最后，良好的氛圍有著潛移默化的作用，一旦有幾個學生帶了頭，而且師生、生生合作良好，全班學生的主動性就會慢慢地調動起來，課堂漸漸會成為學生的求知的樂園，學生講得多一點，有時甚至嘈雜一點，只要始終涌動著學生思維的激流，教師也會為之感動不已。

2.借助豐富的學生生活——讓學生善講

政治課如果從理論到理論的講解，學生往往會有聽不懂的“申訴”。最好的方式是走進學生的生活，讓學生生活成為演繹課本理論的“活水源泉”，從而觸動學生思維的開關，打開學生的話題。

立足學生生活破解政治課的困局，可能有兩個擔心。

第一個擔心是，政治課內容晦澀難懂，學生能講好嗎？有一位學生在學習《 意識的本質 》時提出過這樣一個問題：“世界上本沒有鬼神，但有鬼神觀念，是不是說‘意識是對客觀存在的反映’也不是絕對的？”說得一些同學直眨眼睛，我沒有點破這個問題，將計就計：“同學們討論一下吧！從生活之中把這個道理挖掘出來。”在學生左顧右盼、你一言我一語之中，終于揭開了這個問題的神秘面紗：西方的神形似西方的人，東方的神形似東方的人，神只不過是人的化身。其實，越是抽象的東西越容易在現實生活中找到它的原型。放手讓學生提問，放手讓學生討論，學生終會從生活中發現蘊藏其中的道理。這比教師講一百遍都要好得多。

第二個擔心是，學生閱歷比較淺，這種單薄的生活在課堂上總能發揮作用嗎？個體的經歷是有限的，全班幾十個學生相加在一起的生活又是非常豐富的。直接用學生的生活說理，可能有說不通的時候，但可以采取類比的方式，讓學生生活的應用更為寬廣。比如，“經濟發展方式”是《 經濟生活 》中不太好理解的一個詞，往往教師解釋來解釋去，學生還是似懂非懂、一知半解。我問計于學生：“同學們，能不能用我們自己的生活，理解一下經濟發展方式？”在思考一段時間后，一個學生舉手回答：“提高學習成績，一種是采取題海戰術，死纏爛打；一種是重視典型題例的學習，觸類旁通，后者比前者好。經濟發展方式，類似于學習發展方式。”“多好的回答，這是一種類比的理解方式。當然，經濟發展方式的內涵要豐富許多……”這樣，實現了具體生活到抽象理論的思維鏈接。

總體而言，“政治不好講，不妨讓學生講一講”是對傳統課堂的逆轉，不是學生圍著教師轉，而是教師圍著學生轉。學生因課堂的放權而興致勃勃，課堂因學生的展示而活力四射。

（作者單位：岳西縣岳西中學，安徽 岳西，246600）